疫情防控常态化背景下局部地区疫情散发对医学生心理健康状况影响研究

陈志伟，徐 硕，谈月康，杨承文，朱德臻，覃朝晖

（1.徐州医科大学管理学院，江苏 徐州 221004；2.徐州医科大学医疗卫生应急救援研究中心，江苏 徐州 221004）

新冠肺炎疫情自2019年底暴发以来，目前局部地区疫情呈散发状态，疫情防控仍不能掉以轻心。疫情防控常态化背景下，人们的心理问题也与疫情防控同样重要[1]。大学生正处于多种情感因素交互复杂的特殊时期，面对突发公共卫生事件，大学生的情感、认知和行为会出现一系列消极反应，心理问题和心理疾病可能由此而生[2]。医学生作为未来卫生保健工作队伍的成员，是构成卫生保健系统重要的一部分，其身心健康状况尤为重要[3]。疫情期间，为控制病毒蔓延，学校以线上教学为主，改变了学生常规学习方式，使其心理状态发生变化[4]。区域性疫情散发使医学生群体面临更严格的流动性管理和持续性线上学习，若不及时进行有效干预，很容易对其心理造成影响。因此，及时了解医学生群体心理状况，促进医学生心理健康至关重要。本研究采用症状自评量表（SCL-90），将疫情防控常态化背景下，局部地区疫情散发时，出现疫情地区医学院校的学生作为研究对象，探讨分析医学生心理健康状况的影响因素，为改善和促进大学生心理健康提供有效策略与依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象

本次调查采用分层整群随机抽样方式，选取某医科大学的学生为调查对象，对校内年级进行分层，向大一至大四各年级学生分别发放一定数量的问卷，学生自愿填写。共发放问卷1 250份，回收有效问卷1 174份，有效回收率为93.92%。

1.2 研究工具

选用SCL-90评价医学生心理健康状况。SCL-90是心理卫生研究和临床工作中广泛应用的心理健康评定工具，包括躯体化（12项）、强迫症状（10项）、人际关系敏感（9项）、抑郁（13项）、焦虑（10项）、敌对（6项）、恐怖（7项）、偏执（6项）、精神病性（10项）、其他（7项）10个因子、90个自评项目。每个项目均采用5级评分法，总分90～450分，得分越低，表明心理健康状况越好[5]。

1.3 统计学方法

数据采用SPSS 21.0统计学软件处理，计量资料以均数±标准差描述，采用独立样本t检验、方差分析等统计方法比较不同因素对医学生心理健康状况的影响。对各因子得分进行分析，显著性水平为0.05，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 医学生SCL-90得分情况

根据SCL-90阳性筛查标准，参与测试的医学生中总分＞160分的11人，阳性项目数超过43项的4人，共15人，占总人数的1.28%。医学生SCL-90得分情况见表1。其中，因子得分≥2分者占比前三的因子分别是：精神病性、偏执及恐怖。研究对象除恐怖因子得分外，各因子得分、总分及阳性项目数均显著低于国内成人常模（P＜0.001）。

表1 医学生SCL-90得分情况（±s，分）

表1 医学生SCL-90得分情况（±s，分）

因子 t-39.84-38.76-62.79-43.19-24.19-42.88 0.935-25.74-10.91--57.02-56.04-101.37 101.37国内常模P躯体化强迫症状人际关系敏感抑郁焦虑敌对恐怖偏执精神病性其他总分总均分阳性项目数（个）阴性项目数（个）得分1.16±0.18 1.34±0.25 1.21±0.24 1.23±0.21 1.23±0.22 1.17±0.25 1.24±0.28 1.21±0.29 1.19±0.31 1.10±0.20 108.92±12.60 1.21±0.14 8.61±5.51 81.39±5.51 1.37±0.48 1.62±0.58 1.65±0.51 1.59±0.59 1.39±0.43 1.48±0.56 1.23±0.41 1.43±0.57 1.29±0.42-129.96±38.76 1.44±0.43 24.92±18.41 65.08±18.33＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＞0.050＜0.001＜0.001-＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001因子得分≥2分者[n（%）]7（0.60）16（1.36）18（1.53）8（0.68）12（1.02）23（1.96）30（2.56）33（2.81）43（3.66）10（0.85）----

2.2 不同性别医学生SCL-90得分的差异分析

使用独立样本t检验比较不同性别医学生因子得分的差异（见表2）。SCL-90总分及其各因子得分中，只有人际关系敏感因子得分在性别上有显著性差异，且女生得分高于男生（P=0.015），说明女生对人际关系更敏感。

表2 不同性别医学生SCL-90得分比较（±s，分）

表2 不同性别医学生SCL-90得分比较（±s，分）

t男P躯体化强迫症状人际关系敏感抑郁焦虑敌对恐怖偏执精神病性其他总均分因子 女1.16±0.18 1.34±0.26 1.23±0.24 1.23±0.23 1.22±0.23 1.17±0.25 1.24±0.29 1.22±0.29 1.20±0.31 1.11±0.20 1.22±0.14 1.15±0.18 1.33±0.24 1.19±0.23 1.23±0.20 1.24±0.23 1.17±0.25 1.23±0.27 1.20±0.28 1.19±0.31 1.10±0.20 1.21±0.14 0.792 0.323 2.446 0.21-1.136 0.179 0.476 1.412 0.796 0.971 0.836 0.429 0.747 0.015 0.833 0.256 0.858 0.634 0.158 0.426 0.332 0.403

2.3 不同专业医学生SCL-90得分的差异分析

使用单因素方差分析及事后检验比较不同专业医学生SCL-90各因子得分的差异，结果见表3。不同专业医学生强迫症状及人际关系敏感因子得分比较有显著性差异（P＜0.05）。事后检验结果显示，预防医学专业学生强迫症状及人际关系敏感因子得分高于其他专业学生，中医学专业学生强迫症状因子得分显著高于基础医学专业学生。

表3 不同专业医学生SCL-90得分比较（±s，分）

表3 不同专业医学生SCL-90得分比较（±s，分）

注：*P＜0.05；序号表示专业

因子临床医学专业（3） 医学技术专业（4） 口腔医学专业（5）F 事后检验躯体化强迫症状人际关系敏感抑郁焦虑敌对恐怖偏执精神病性其他总均分基础医学专业（1）1.16±0.20 1.31±0.27 1.20±0.24 1.23±0.27 1.22±0.23 1.17±0.26 1.23±0.29 1.20±0.30 1.18±0.29 1.11±0.20 1.20±0.17预防医学专业（2）1.18±0.22 1.40±0.27 1.29±0.30 1.27±0.26 1.21±0.22 1.18±0.27 1.29±0.31 1.23±0.34 1.23±0.35 1.13±0.22 1.25±0.18 1.14±0.15 1.33±0.22 1.19±0.21 1.22±0.18 1.23±0.22 1.17±0.24 1.24±0.27 1.19±0.25 1.19±0.30 1.09±0.19 1.20±0.09 1.16±0.19 1.34±0.24 1.20±0.24 1.20±0.17 1.24±0.23 1.15±0.23 1.26±0.27 1.26±0.32 1.19±0.34 1.12±0.23 1.21±0.14 1.17±0.15 1.32±0.22 1.18±0.20 1.20±0.14 1.27±0.26 1.12±0.18 1.21±0.25 1.25±0.30 1.22±0.36 1.07±0.12 1.21±0.09中医学专业（6）1.19±0.30 1.39±0.33 1.24±0.29 1.26±0.27 1.26±0.29 1.19±0.31 1.21±0.31 1.25±0.34 1.21±0.28 1.11±0.27 1.24±0.23护理学专业（7）1.16±0.16 1.32±0.28 1.22±0.24 1.22±0.20 1.22±0.22 1.19±0.28 1.20±0.25 1.22±0.28 1.13±0.20 1.11±0.23 1.20±0.14药学专业（8）1.14±0.13 1.34±0.21 1.19±0.22 1.22±0.18 1.22±0.19 1.17±0.20 1.23±0.27 1.22±0.27 1.20±0.33 1.10±0.17 1.20±0.09 1.023 2.299*3.248*1.394 0.904 0.681 1.189 1.017 1.147 1.166 1.878-2＞1/3/4/5/7/8，6＞1 2＞1/3/4/5/7/8--------

2.4 不同每天线上学习时长医学生SCL-90得分的差异分析

使用单因素方差分析及事后检验比较不同线上学习时长医学生SCL-90各因子得分的差异，结果见表4。不同线上学习时长医学生的焦虑因子得分比较有显著性差异（P＜0.05），且每天线上学习时长＞6小时的学生焦虑因子得分高于每天线上学习时长3～6小时和＜3小时的学生。说明医学生每天线上学习时间越长，焦虑程度越严重。

表4 不同每天线上学习时长医学生SCL-90得分比较（±s，分）

表4 不同每天线上学习时长医学生SCL-90得分比较（±s，分）

注：*P＜0.05；序号表示学习时长

因子 ＞6小时（3）1.15±0.16 1.34±0.22 1.20±0.21 1.22±0.17 1.26±0.23 1.18±0.25 1.23±0.26 1.20±0.27 1.17±0.26 1.09±0.19 1.21±0.09 3～6小时（2）F 事后检验躯体化强迫症状人际关系敏感抑郁焦虑敌对恐怖偏执精神病性其他总均分＜3小时（1）1.17±0.22 1.35±0.32 1.19±0.24 1.25±0.33 1.19±0.23 1.18±0.31 1.24±0.30 1.23±0.33 1.18±0.29 1.08±0.20 1.21±0.21 1.16±0.18 1.33±0.25 1.22±0.25 1.22±0.21 1.23±0.22 1.16±0.24 1.24±0.28 1.21±0.29 1.20±0.32 1.11±0.20 1.21±0.14 0.557 0.634 1.108 0.933 3.203*0.384 0.176 0.467 1.481 2.185 0.142----3＞1------

3 讨论

3.1 局部疫情散发时医学生心理健康状况总体较好，精神病性、偏执及恐怖因子得分较高

调查显示，参与测试的医学生SCL-90各因子得分、总分及阳性项目数（除恐怖因子外）均显著低于国内成人常模，说明医学生的心理健康状况总体较好。因子得分≥2分者占比前三的因子是精神病性、偏执及恐怖。精神病性因子得分较高的情况在大学生中比较常见，学业、社交、人际关系、就业等都会给学生带来很大心理压力；偏执则可能是学生对自己的角色认知模糊、定位不清楚、思想不够成熟、情绪不稳定而带来负面影响。另外，恐怖因子得分较高很可能与个人成长和生活的环境息息相关，在当下社会，父母对孩子过于偏爱宠溺，从而使孩子的独立自主性较弱，不敢尝试独自完成或者独自经历一些事，这也会对个体的心理健康产生一定的消极影响。心理问题可能会引发一些极端事件，需要得到广泛关注。

3.2 女生人际关系敏感因子得分显著高于男生

调查显示，参与测试的医学生SCL-90总分及各因子得分中，只有人际关系敏感因子得分在性别上有显著性差异，且女生得分高于男生（P＜0.05），说明女生对人际关系更敏感。由于专业的特殊性，女生的情绪体验可能更为敏感，其消极的情绪问题可能更突出，这与相关研究一致[3]，说明女医学生的心理问题更应该被重视。

3.3 不同专业医学生的心理健康状况有差异

不同专业医学生SCL-90总分及各因子得分中，强迫症状及人际关系敏感因子得分有显著性差异（P＜0.05），且预防医学专业学生强迫症状及人际关系敏感因子得分高于其他专业学生，中医学专业学生强迫因子得分显著高于基础医学专业学生。面对重大突发事件，社会各界均承受着心理冲击，医学生学习任务繁重，预防医学专业学生则面临更大的挑战，相对于其他专业医学生更容易产生负面情绪。

3.4 每天线上学习时间越长的学生焦虑因子得分越高

线上学习时长会影响学生心理健康状况。调查结果显示，每天学习时长＞6小时的学生心理健康状况与学习时长3～6小时和＜3小时的学生相比有显著性差异，这可能是因为学习时间越长越容易无效学习，贪多、浅尝辄止、以知识量作为衡量标准，会使学生忽略对知识更深层次的理解，且长时间盯着电脑屏幕会导致视疲劳、精神萎靡，进而使学生处于越学习越焦虑的状态，陷入恶性循环。

3.5 面对部分地区疫情的卷土重来，人们仍需引起重视

医学生心理健康状况总体分析结果显示，医学生存在的心理问题主要表现在精神病性、偏执及恐怖几方面，这几类心理问题涉及的是个体成长过程中的压力、人际关系及独立自主成长等方面内容。因此，学校可以开展一对一心理辅导、心理健康教育推文、团体心理辅导等活动，保证活动效果，让心理健康教育更有针对性。

新冠肺炎疫情期间医学生存有一定的心理问题，与性别、专业、学习时长、学习方式等有关。因此，需要帮助医学生正确对待新冠肺炎疫情造成的影响，有针对性地对医学生进行心理健康教育，鼓励医学生加强体育锻炼，灵活调整学习时长及活动时间，做到劳逸结合，让所有人都动起来，让所有人都可以在高效率的学习之余得到有效的锻炼，保障身心健康。