不孝子的“抢房战”

文/易刚

在大多数人看来，父母一旦过世，其子女理所应当地成为父母遗产的继承人。但是，如果从法律的角度看继承问题，在有遗赠扶养协议、遗嘱等存在的情况下，“父（母）去世、子（女）继承遗产”的事情或许就没那么简单了。

独子不孝 ，患病母求助前夫

百善孝为先，万恶淫为首。可在现实生活中，不是所有子女都乐意尽孝，也并非所有的人都能遵纪守法。

柳州市有一位身患重病的母亲，在苦求儿子行孝遭拒时，失望至极的她，不得已才决定将价值不菲的房屋遗赠给了愿意服侍她的外人！而这个愿意服侍她的人，就是她的前夫。

1986年，家住柳北区的何桂花与黎向东喜结良缘。不久，生育一子，取名黎柳生。

原以为美满的婚姻可以长久持续下去，岂料未到七年之痒，黎向东就因故离世，留下孤儿寡母凄苦度日。

为了不让失去父爱的黎柳生遭受委屈，悲痛中的何桂花决定在儿子尚未成年之前，不再考虑自己的个人问题。

时光在煎熬中来到了2012年，这时黎柳生也到了成家立业的年龄，何桂花才在朋友的介绍下认识了男子张正华。经过一段时间的了解，双方感觉还行，于是2014年登记结婚了。婚后，双方未生育或收养子女。

然而，相爱容易相处太难。由于双方性格不合，婚后第3年，两人的婚姻亮起了红灯。无奈之下，彼此选择了好聚好散。

结束第2段婚姻后，心力交瘁的何桂花被疾病缠身，并于2019年恶化。

因为何桂花长期卧病在床，行动不便，所以需要有人陪护，而早年因拆迁而获得的20多万元补偿款，也因治病用得所剩无几！怎么办呢？何桂花思来想去，便向儿子求助。可不知黎柳生出于什么原因，不但拒绝了母亲的恳求，而且还表示不愿意负担母亲后续治疗的费用……

都说养儿防老，可现实却如此残酷！怎么办？走投无路的何桂花，只好求助前夫张正华，希望对方能看在曾经夫妻一场的份上，帮帮她。为了不为难张正华，何桂花许诺自己过世后，愿意将名下那套90平方米的房屋赠与对方。

毕竟夫妻一场，面对前妻的苦苦哀求，张正华答应了。之后，双方在律师的见证下签订协议，详细约定了医疗、饮食起居等生活安排及遗赠等事项的权利、义务。协议中明确约定，张正华如能尽职尽责履行义务，等何桂花过世后，其名下的房屋就赠与张正华。

签订协议后，张正华依约履行了义务直至何桂花离世。张正华处理完何桂花的后事不久，拿出协议书主张权利时，却遭到了黎柳生的反对。

协商无果 ，受赠人诉至法院

由于黎柳生拒绝配合张正华完成何桂花名下房屋的过户手续，且经多次协商无果，于是，2021年12月，张正华将黎柳生诉至柳北区人民法院，请求依法判决原告合法继承何桂花名下的房屋。

2022年2月，柳北区法院依法开庭审理了此案。

庭审中，原告张正华诉称：“在何桂花无钱医病又急需人陪护照顾的情况下，其子黎柳生却视而不见！在此情况下，我才与何桂花签订了协议，且何桂花先行聘请律师商议并草拟协议书后找我协商，我们双方是在律师见证下自愿签约的。我已依约尽职尽责地履行了扶养义务，并妥善办理好了何桂花的丧葬事宜。故此，应按照协议约定内容继承房产。”

对此，被告黎柳生并不同意张正华的观点，其辩称：“首先，张正华出示的协议书并非我母亲的真实意思表示。因为当年我母亲生病急需用钱，在此情况下，才被迫与张正华签订了协议；其次，张正华并未按协议书约定履行义务，且协议书中约定的权利与义务也不对等。张正华照顾、安葬我母亲，仅花费了数万元，却约定在履行职责后，获赠价值百万元的房屋！这有失公平公正。”

独子不孝失去遗产 （图/视觉中国）

柳北区法院经过审理后认为，被继承人何桂花与原告张正华签订的协议书，性质上属于遗赠扶养协议，协议签订过程是在见证人的见证下完成的，系双方真实意思表示，合法有效，法院予以确认。法院根据现有证据所查明的事实，张正华对何桂花生前尽了照顾义务，在何桂花去世后也为其处理了殡葬等事宜，法院据此认为，张正华有权依据协议的约定，取得何桂花名下的房屋。另外，关于被告黎柳生主张其作为儿子也有出钱出力照顾母亲，理应继承母亲遗产的观点，法院认为，首先，何桂花在疾病缠身，无钱医治、无人照顾的情况下，与张正华签订协议书，约定由张正华对何桂花进行照顾、支付医疗费并处理丧葬事宜，何桂花将其财产赠与张正华，系何桂花对自身权益的处分，不违反法律的规定，应认定有效。黎柳生作为何桂花的儿子，在何桂花患病情况下未履行其本该承担的主要赡养、照顾义务。而何桂花去世后，又以对法定继承人明显不公为由，主张法定继承分配案涉房屋，法院对其主张不予支持；其次，何桂花与张正华签订协议书，并不排斥其他亲属、朋友基于亲情、友情对何桂花进行照顾……故此，法院对于黎柳生的上述辩称不予采信。

综上，柳北区法院依照法律的相关条款之规定，于2022年5月上旬做出判决：张正华受遗赠取得何桂花名下房屋的所有权利……

黎柳生收到判决书后不服，上诉至柳州市中级人民法院，请求改判，按照法定继承。2022年7月中旬，柳州市中级人民法院审理了此案。

我国法律规定的继承方式主要有以下几种：法定继承、遗嘱继承和遗赠扶养协议。法定继承是按照法律规定的继承顺序直接继承；遗嘱继承是依照被继承人生前遗嘱进行继承；遗赠扶养协议是遗赠人与扶养人订立的，以被扶养人生养死葬及财产的遗赠为内容的协议。这类协议在我国的社会生活和司法实践中已有相当成熟的经验，它常常能在老人自主、自愿的情况下，更好地满足老人晚年所需的物质供养、精神支持或陪伴。但由于受遗赠人大多与被扶养人没有直接的亲属关系，甚至可能是由法定继承人以外的自然人或组织担当，有着较强的商事性，加上有偿遗赠付出的金钱可能会大于、等于或小于受遗赠人所取得遗产的价值，导致继承开始后，法定继承人往往因为没能分到遗产或少分遗产，而产生强烈的抵触情绪。

本案中，根据案件证据，还原到被继承人何桂花与前夫张正华签订的协议，不难发现，无助老人先向儿子求助，当确定儿子不愿意履行赡养义务时，最后选择通过法律途径，寻求了外人为其养老送终的解决方案。故此，一审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，判决并无不当。

于是，2022年8月上旬，柳州市中级人民法院驳回了黎柳生的上诉，维持柳北区法院的一审判决。

（文中人名均为化名，本文谢绝转载）

法官点评

根据《中华人民共和国民法典》第1123条，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。

第1133条，自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。

第1158条，自然人可以与继承人以外的组织或者个人签订遗赠扶养协议。按照协议，该组织或者个人承担该自然人生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。