旧山志补正《全宋文》《全元文》的版本价值*
——以明《罗浮志》为例

董存斌

（湖南师范大学文学院 湖南长沙 410081）

1 引言

明永乐年间东莞陈琏编撰的《罗浮志》[1]3-52中有许多材料可补全集、总集之缺，如吕冠南据《罗浮志》补曾枣庄主编《全宋文》四篇：陈洹《广莫庵记》、郑虚舟《罗浮景泰禅师说法偈》、陈申《题东坡先生杂书后》、黎道静《罗浮山冲虚观化缘疏语》[2]；孙廷林据《罗浮志》补李修生主编《全元文》一篇：陈清溪《登山记》[3]。以上二位先生皆是以《罗浮志》补《全宋文》《全元文》缺收之文，对山志进行了挖掘，皆有所得，亦可证明山志的价值所在。今人虽以《罗浮志》补遗，却未对其所收文本细加稽考。笔者近日点校《罗浮志》，发现此书一些文章与他书所载有异，欲引他书校正山志之误，却发现有几篇文章当以《罗浮志》所收为优，可补《全宋文》《全元文》的文本脱误，今列于下，以资查考。

2 补正《全宋文》《全元文》

2.1 余靖《宫师颍川公留题罗浮山诗序》

《罗浮志》卷七载余靖《宫师颍川公留题罗浮山诗序》[1]28，其文如下：

道家品天下名山，称洞天三十六，福地七十二。又有十大洞天，而罗浮籍在十大洞天之七。其岫穴所通，远则峨眉，近则金坛，盖蓬莱之一岛，神仙之聚窟。岂独荣公侯之祀，擅登临之美而已哉？彼嵩少、终南、中条、太华，枕乎名利之场。故吟咏者日争，咀嚼含嗽，以贾声誉。而兹山磅礴海上，寂寥千载。自非安恬愉、乐幽静者，孰肯于名外摘词为不世之观乎?今宫师致政陈公，尝于咸平初，以太常丞领郡来此，帅其属而游焉。稚川炼药之区，景泰冥心之地，咸有留咏。观夫大人君子之存诚也。卷道而远迹，不羞于窘；遭时而调元，不谓之泰。所以托言寄意，安于道而已矣。故其解相印如脱屣，岂非素乐于闲旷者哉？博罗令黄君，以曳裾之旧而希其高。惜其粉字尘蠹，恐湮没而不纪。遂琢翠珉而刻之，以永其传。靖蹑屐来游，会其錾刻，因书岁月于右。中阁地居上方，幽境绝胜。长老德坚复为宗门之秀，故立石于中阁云。宋康定二年岁次辛巳七月日前知英州余靖序。

按：《全宋文》据《武溪集》《古今游名山记》录其文“道家品天下名山……因书岁月于右”[4]册27:16-17，后脱“中阁地居上方……余靖序”，共四十六字。《全宋文》所录文中亦有脱讹，“金坛”二字前脱六字“远则峨眉，近则”，“登临之美”后脱“而已哉”三字，“为不世之观”前脱一“词”字，“咸平初”后脱“以太常丞”四字，“闲旷”二字后脱一“者”字，此篇共脱六十一字，皆当补之。

《全宋文》所录文中讹误共三处[4]册27:16-17，皆当依《罗浮志》本，以下一一辨之：

（1）《全宋文》：“其岫穴北通金坛。”据《罗浮志》作：“其岫穴所通，远则峨眉，近则金坛。”可知《全宋文》脱字甚多。又因其文脱漏，以致“其岫穴所通金坛”句意不通，只得以金坛在北，将“所”字改为“北”字，此为误改。故当以《罗浮志》所载为是。

（2）《全宋文》：“岂独荣公侯之祀，擅登临之美乎？”点校者后注：“原作‘已’，据傅校本改。”此二本皆失考。据《罗浮志》作：“岂独荣公侯之祀，擅登临之美而已哉？”可知《全宋文》所据底本与傅校本皆脱“而”和“哉”两字，《全宋文》所采底本作“已”是正确的，傅校本作“乎”是错误的，而点校者又从傅校本误改“已”为“乎”，故今当据《罗浮志》改。

（3）《全宋文》：“岂不素乐于闲旷哉？”据《罗浮志》作：“岂非素乐于闲旷者哉？”此文为颍川公诗序，“其解相印如脱屣”指的即是颍川公。后面一句《全宋文》先脱漏“者”字，后误改“非”为“不”，使得句意与原文不符，今据《罗浮志》改。

2.2 白玉蟾《罗浮山庆云记》

《罗浮志》卷八载白玉蟾《庆云记》[1]33-34，其文如下：

孝宗即皇帝位，以淳熙元年十月十五日，命惠州守王宁奉诏，有醮于罗浮山，山即十大洞天之一，而朱明耀真之府也。先是，唐天成中，此洞天府忽出古剑，其上篆文已应太祖皇帝丁亥圣君出之谶。国朝以来，时遣中使致金龙玉简之敬，岁修国醮，箸为甲令。是日也，御香荐上，蒇事荐诚，步虚声闻，环珮作序，天容绀碧，风日清美，珍禽舞，驯虎悦，仙花瑶草，满洞芳妍，醮坛之西北隅，有五色光华出焉，上亘霄昊，是谓卿云，轮囷郁丽，华景缤纷，中有金龙，回翔蓊郁，天人交庆，实应太平。夫太平，无象也，然而瑞庆大来，亦于其人，不于其天。天意以之昭格，山川于焉出云，云物精祲，犹登台以课之，建官以纪之，秉笔以书之。自祥符初，泰山庆云现，今焉复应，猗欤盛哉！河清岳润，信有其时，奉醮漕臣，绘图上之，踰年有旨，命礼部凡遇郊恩，给降度牒，以批戴其年劳者，使修香火，永为典故。宝庆丁亥，道士邹师正该覃恩霈，州宦檄之知冲虚观事，兴怀休符，命为记文，而系之以铭曰：“太祖之潜龙也，古剑出焉；孝宗之飞龙也，庆云翔焉。剑所以化龙于地，云所以从龙于天。《易》曰：“云从龙，风从虎，圣人作万物睹。”

按：《全宋文》据《琼琯白真人集》录有《罗浮山庆云记》，后注：“又见《罗浮志》卷八[1]33-34、康熙《罗浮山志外编》卷一一、乾隆《博罗县志》卷一三、《广东文征》卷六二。”[4]册296:259-260《罗浮志》所录之文，与《全宋文》《罗浮山志会编》等本字数相差无几，而内容相去较远，与《全宋文》本有异二十余处，难断何本为优，《罗浮志》本或为未定之稿，未详其所本。《全宋文》凡例中说：“一般异文不出校”[4]册1：13，故二本差异，不再补注。此文有两处可确定的错讹，今辨之如下：

（1）《全宋文》本：“步虚升闻。”《罗浮志》《罗浮山志会编》作：“步虚声闻。”步虚为道教科仪名词，指斋醮时道士唱经礼赞。李白《题随州紫阳先生壁》诗：“喘息飡妙气，步虚吟真声。”王琦注引《异苑》：“陈思王游山，忽闻空里诵经声，清远遒亮，解音者则而写之，为神仙声。道士效之，作步虚声。”[5]施肩吾《闻山中步虚声》诗：“何人步虚南峰顶，鹤唳九天霜月冷。”[6]“步虚声闻”意为道士唱经礼赞声音，前人诗文中多有使用，而“步虚升闻”之意不可解，故“声闻”误为“升闻”是音同致误，当以《罗浮志》为是。

（2）《全宋文》本：“建宫以纪之。”《罗浮志》《罗浮山志会编》《古今图书集成》本作“建官”。“建宫”意为修筑宫观，“建官”则指设置专职道官。《罗浮志》载《度牒题名》对“庆云现”一事记载甚为详细，“乃淳熙甲午，守臣王宁，奉祀于山，而庆云起于祠所，五色轮囷，兹实太平之应，绘图奏上……赐冲虚观道士一员，专修祠事，猗欤休哉，所以报神之意厚矣。”[1]42都没有提到设立宫观之事，只有特赐一名道士员额，专门负责祭祀之事，当以“建官”为是。

2.3 唐古台《登山记》

《罗浮志》卷八载徐心远（代作）《登山记》[1]37，其文如下：

罗浮第七洞天，乃穉川葛仙炼丹之所，余因分治惠阳，体覆灾伤，览辔峰前，获睹天南仙境，首登冲虚、明福二观，祝君皇万寿，郡有望儒徐心远，约之同行，如期而至梅花村。心远以老倦趼足不能从焉，余遂摄衣而上，由邝仙石历伏虎岩，盘礴于八仙石上，穷一日之力，蹑屐飞云之巅。是日也，宇宙澄清，沧海一碧，瓣香致敬。须臾，云生足下，雾霭天低，倏有双凫翔舞其上。日之夕矣，于是编竹为庐，席地一宿。次晓，披蓑带雨而下，木客长啸，彩禽来集，望石楼，漱水帘，憩梅屋，寻仙仗，观药槽，出松关，遇心远于斯。惠余以诗卷，披云一笑而回，从余者，书吏周伟、徐英，博罗县令刘亨，因书以记其会。时元贞乙未仲冬二十日，前行御史、佥海北广东道、肃政廉访司事，唐古台书。

按：《全元文》据《博罗县志》卷一三，仅录有“余因分治惠阳”至“元贞乙未仲冬二十日”[7]218，前缺“罗浮第七洞天，乃穉川葛仙炼丹之所”十五字，后脱“前行御史、佥海北广东道、肃政廉访司事，唐古台书”二十字。《全元文》据《博罗县志》所录的文本中亦多有脱漏，“惠阳”二字后脱“体覆灾伤，览辔峰前”八字，“仙境”后脱“首登冲虚、明福二观，祝君皇万寿，郡”十四字，“心远”二字后脱“以老倦趼足”五字，“飞云”前脱一“蹑”字，“于是”前脱“日之夕矣”四字，“惠余”前脱“于斯”二字，“诗”后脱一“卷”字，“元贞”前脱“从余者，书吏周伟、徐英，博罗县令刘亨，因书以记其会。时”二十二字，共计脱漏九十二字，今当据补。另有一处讹误：

“飞云”二字之前，《全元文》录为“履飞云之巅”，《罗浮志》作“蹑屐飞云之巅”，据赵汝驭《罗浮山行记》：“山之麓，有门曰‘屐云’，表飞云之屐，始从足下也。”[1]34知罗浮山麓有“屐云”的一地，就得名于古人着登山屐攀登飞云顶自此出发，“蹑屐”当为叙述登飞云顶的语典。又有余靖《宫师颍川公留题罗浮山诗序》：“靖蹑屐来游，会其錾刻，因书岁月于右。”[1]28也称“蹑屐”，可为佐证。因此，《全元文》所录脱“蹑”字，又因形近误“屐”为“履”，当据《罗浮志》改。

在提供更完整的文本之外，关于这篇《登山记》的作者，《罗浮志》也提供了另一种说法，即此文为徐心远代作，唐古台书写，其作者不是唐古台。我们以为《罗浮志》所载更准确，一是因为陈琏为明初人，近于其时；二是《罗浮志》所录文本为全篇，所提供的细节更加详细，故而此文作者当以徐心远为是。徐心远其人于史无载，迁客赵必象有《避地惠阳鼓峰用徐心远韵》，当即一人，可知心远确为当地望儒。

2.4 赵孟杰《醮山记》

《罗浮志》卷八载《醮山记》[1]38，其文如下：

至大元年十月，惠州路同知完颜可山，经历韩良，遵国家旧典，率僚寀祀罗浮名山，上祝天子万寿，下祈民福。

自梅花村步飞云顶，四顾寂廖，山簇水萦，暮霞绽日，金璧交粲，白云如毡，下隔尘世。已而夜转星移，海曙晓出，金盘簸弄，锦彩摇曳，目不可极。乃自石楼而下，憩宝积，诣冲虚，命道录黄菊岩等蒇祀。祀毕，阴云流布，么凤幽鸣，油然雨意，见者鼓舞，百姓悦孚，释子亦合掌赞叹，一时之盛举也。

捐俸协恭者，路达鲁、花赤、怀远府判、王屋山、推官郭深甫、知事辛德新、提控雷实齐、路教授聂俨山、应办路吏谢子安，偕行者，僧录谢大云、道判周樵隐、学正萧如春、教谕王谦翁、张履桥、利心村巡检罗子锦，同知舍人元吉侍、俨山既为青词，遂令博罗县尹赵橘隐记而为之书，时既望也。

按：《全元文》据《博罗县志》卷一三，仅录有“至大元年十月”至“一时之盛举也”[7]206，缺漏“捐俸协恭者……时既望也。”共计一百一十字。此为点校者失考于《罗浮志》，今当据补。其中《全元文》所载文字中亦有阙文两处：

（1）“率僚寀祀罗浮名山”，《全元文》本“罗浮”后脱“名”字，录为“率僚寀祀罗浮山”，虽仅一字之缺，亦当据补。

（2）“百姓悦孚，释子亦合掌赞叹”，《全元文》本脱“释子亦合掌赞叹”七字，当据补。

《全元文》据《博罗县志》：“已而夜转星移，海曙日出”，《罗浮志》作：“已而夜转星移，海曙晓出”，这种异文难以判断应遵从何本。将《博罗县志》所收文本与《罗浮志》对校，可以发现《博罗县志》所收文本为节本，与《罗浮志》所收全本内容相差很多，如《博罗县志》收王胄《狮子庵记》只有不到四百字[8]卷13，《罗浮志》收王胄《狮子庵记》有近八百字，其中内容多有简省。像这样的异文在《全元文》中有多处，异文本身并不影响原文的意思，因此在没有校本的情况下很难发现。《全元文》所据的底本《博罗县志》即是删节本，《罗浮志》所收皆是全本；《罗浮志》成书在明永乐年间，远早于乾隆年间的《博罗县志》。因此我们认为在《全元文》中，《罗浮志》与《博罗县志》本所载有异者，皆当以《罗浮志》为优。

3 结语

在今天这样的学术大发展的时代，不断有最新总集编纂出版，为文学和史学研究者广泛征引和运用。文献资料的准确性是文史研究的前提，总集往往由于其卷秩浩繁，其中不免有个别疑误，选择善本对总集进行补正是不可忽视的基础性工作。我国现存近万种旧方志是总集补正工作的渊薮，地方志中保存有大量文学和史学材料，文学研究者在利用地方志的过程中，往往都是以寻找新材料为目的，而忽略了地方志中文学作品的版本价值。以《罗浮志》为例，今人虽以《罗浮志》补遗，却未对其所收文本细加稽考，在看到《全宋文》等总集已收录某篇之后，就不再对文本进行细致考查。如果忽略其版本价值，地方志的研究就必然会流于表面。《罗浮志》是一本不足四万字的小书，却可以补正《全宋文》等总集所收文本的缺陷，因此地方志价值的挖掘应当以细致的整理为前提。有学者提倡：“对方志辑佚，应该具体到每个州（路、府），由熟悉地方历史文献的学者单独辑佚，能最低限度减少错漏。”[9]不仅辑佚方志应当如此，对于地方志的利用也应该建立在整理的基础之上，从具体整理工作中发掘地方志的价值。