贯彻落实《评估指南》，构建中国特色学前教育评价体系

李克建　李琳　姜艾伶　刘昊

近年來，在国家高度重视的普及普惠政策的大力推动下，我国学前教育从资源规模与数量快速扩张时期逐步转型进入到以质量提升与内涵发展为核心的新时代。为适应这一新转型与新跨越，学前教育评价体系作为质量提升的推动器，亟待打破原有相对单向的学习借鉴、直接拿来国外评价经验的思路，更多基于我国的发展阶段与实践情况，从评价指导思想与发展原则、基本理论与概念框架、方法论与研究工具等方面进行更为深入的本土创生，建构起具有中国特色的学前教育评价理论、工具与实践体系，以更好回应党的二十大报告提出的“加快建设高质量教育体系”的时代要求，更好体现中共中央 国务院《深化新时代教育评价改革总体方案》对评价的基本定位，更好落实教育部《幼儿园保育与教育质量评估指南》（以下简称《评估指南》）对以评促建等系列核心思想的根本要求。

围绕“中国特色学前教育质量评价的理论与实践探索”这一核心议题，由中国学前教育研究会学前教育评价专业委员会主办、深圳市罗湖区教育局承办、浙江教育报刊总社（《幼儿教育》杂志社）协办的2022年学前教育评价专委会首届学术年会于2022年11月12—13日以线上线下相结合的方式召开。会议设置两大系列的主旨论坛、六个分论坛和一个博士生论坛，邀请海内外知名专家学者、行政管理者和实践工作者围绕“学习与贯彻《评估指南》、中国学前教育研究会幼儿园教育质量评估报告、学前教育评价理论与实践探索、质量评价工具研发与应用、园所自我评价与保教质量提升、园所质量评价与教师专业发展、幼儿观察评估与学习支持、学前教育督导评价政策与实践、学前教育质量评价与儿童发展”等议题展开了热烈而深入的讨论。

一、以评促建、内驱式发展：深刻理解《评估指南》对幼儿园保教质量评价工作的新定位

2022年2月，教育部颁布《幼儿园保育教育质量评估指南》，明确指出新时代学前教育评价应当坚持“正确方向、儿童为本、科学评估、以评促建”的四项基本原则，通过“班级观察、过程评估、自我评估”三种评估方式，从“办园方向、保育与安全、教育过程、环境创设、教师队伍”五个模块对幼儿园的整体质量进行评价。专家学者围绕学习贯彻《评估指南》进行了深入探讨，提出了如下核心观点。

一是从幼儿园教育质量的基本概念出发理解《评估指南》的价值导向。北京师范大学教授冯晓霞指出，在幼儿园教育质量的三要素中，过程质量是核心，结构质量（条件质量）是基础与保障，《评估指南》聚焦过程质量，要通过明确“为何评、谁来评、评什么、怎么评”等关键问题激发幼儿园自主自觉的内驱力，实现以评促建、以评促改的目的。

二是从幼儿园教育质量评价与提升的内在逻辑出发来理解《评估指南》。浙江师范大学教授李克建提出，可从三层逻辑关系上理解《评估指南》：从质量三要素来看，结构质量是基础、管理质量是关键调节机制、过程质量是核心；从班级教育的过程质量来看，“活动组织—师幼互动—家园共育”三者是相互链接、相互推进的整体，“师幼互动”是幼儿的主动学习与教师的教学支持之间持续动态的双边活动；从管理质量来看，管理者应基于“情感支持—班级观察—倾听对话—专业支持”的工作逻辑以及“保障—支持—激励”的领导力进阶模型，通过自评与改进机制，推动管理质量不断提升。

三是以幼儿园保教改革的实践问题为基点落实《评估指南》的基本精神。天津师范大学副教授梁慧娟指出，贯彻《评估指南》应切实实现幼儿园的减负增效，评估视角应从“找不足”转向“找进步”，评估重点应从阶段性迎评转向评估与日常保教实践过程相融合，坚持儿童为本，聚焦师幼互动，增强园长领导力，实现家园社协同共育。

二、内外合力、共促发展：《评估指南》背景下园所自评与督导评估的定位与发展

《评估指南》高度重视幼儿园的自我评价，不仅将其作为有效发挥外部评估激励与导向作用的重要中介，还作为激发园所可持续发展内驱力的重要手段，是新时期贯彻落实国家评价政策精神、实现以评促建的关键。与此同时，重视自我评价不等于忽视外部督导评估，只有将督导评估与自我评价相结合，才能真正促进园所质量提升。

1.幼儿园常态化自我评估机制的探索与实践

《评估指南》指出，幼儿园应建立常态化的自我评估机制。首都师范大学副教授刘昊对此做了深入阐释。他指出常态化自我评估应具备两个重要特征，一是要相对独立于外部评估，二是要与日常管理工作相融合，体现为定期回顾总结的“周期式”和评价思维优化日常管理工作的“渗入式”两种形态。只有将这两种形态相互配合并整合到已有的管理工作中，才是不增加额外负担的绿色可持续做法。北京师范大学教授李凌艳结合多年中小学学校诊断的理论与实践经验，提出基于学生发展的学校诊断“八要素”模型，并介绍了将诊断评价与学校日常运行相结合的中小学经验。香港耀中幼教学院副教授时萍则对建立幼儿园自评标准提出建议，指出可以借鉴国内外质量评估量表，但要将“宏大叙述”细化，不过度重视评分等级。

在幼儿园自我评估的实践操作层面，深圳市清秀幼教集团总园长郭琼、上海市长宁实验幼儿园副园长廖蕊、福建幼儿师专附属第二幼儿园园长吴丽珍从园所层面分别介绍了如何借助外部监测驱动内生性自评、如何构建与实施园本化的自我评价标准体系、如何聚焦班级观察带动园所质量提升的过程；华东师范大学副教授李琳、北京第一幼儿园园长彭迎春则聚焦幼儿园自我评价中园长观念与师幼互动这两个关键点，深入探讨了如何在实践中基于园所发展的不同阶段有针对性地开展自我评价、提升过程性质量。

2.区域督导评估与质量监测的优化与完善

督导评估与质量监测是我国各地政府动态评估与促进幼儿园教育质量提升的有效做法。从区域层面的地方探索来看，深圳市罗湖区教育工委书记殷刚分享了罗湖区通过教育治理体系的变革带动学前教育质量监测系统提升的宝贵经验，具体有创建园区监测共同体、打造名师成长孵化器等有益做法；北京市原昌平区学前教育教研室主任李莉、广州市教育研究院教育战略研究室主任刘霞则分别从北京和广州的幼儿园教育质量督导指标体系和质量标准出发，探讨了如何通过外部标准的实施赋能园所高质量发展的地方经验；重庆市教育评估院副院长胡方则从内外协同评价共同体构建的角度，分享了外部第三方如何通过共建平台、共享数据、引领研究、反馈结论等途径加强外部质量保障系统，从而带动园所自身发展。此外，江苏省徐州市教育局学前教育办公室副主任韩莹重点聚焦该市六年来开展过程性质量评估的运行机制，通过评估实现教师成长、幼儿发展、课程改革、质量提升等四个一体化目标。

从督导评估的组织实施来看，人员队伍建设是其中至关重要的一环。北京师范大学副教授潘月娟从评价能力建设出发，探讨了幼儿园教育质量评价人员的遴选、考核与培训等问题，提出可以通过提供工具、导师指导和参与练习等多种策略，提高幼儿园构建与实施内部评价体系的能力，以推动区域幼儿园教育优质均衡发展。

三、儿童为本、教师为重：《评估指南》指导下幼儿学习发展评价与教师队伍质量提升

幼儿园教育质量的提升最终要落实到促进儿童的学习与发展上，而其重要的支持者就是教师。《评估指南》明确提出“坚持儿童为本”的基本原则，要求评价应尊重儿童的年龄特点和成长规律，注重发展的整体性和连续性；为此，构建具有良好专业素养的教师队伍至关重要。

1.开展多角度、立体化的幼儿学习与发展评价

与会学者从幼儿观察评价的理念、视角、方法等角度进行了深入探讨。首先，在评价理念上，上海市安庆幼儿园园长温剑青基于十几年来评价的园本化实践，提出评价应嵌入幼儿的一日生活和课程、支持幼儿个性化发展，与《评估指南》所强调的日常化、过程性评估相一致。其次，在观察评价视角上，深圳市龙城街道第一幼儿园园长方英呈现了教师从聚焦幼儿游戏的单一视角到聚焦幼儿一日生活中全面发展的多视角观察，师幼通过倾听彼此对话建立情感联结，构建有质量的共同生活；沈阳市浑南区花语幼儿园园长肖文分享了教师转变视角、走入幼儿世界，通过放手、观察、倾听、解析等方式听懂幼儿从而支持其发展的案例。再次，在观察评价方法上，北京师范大学副教授李晓巍强调了“观察在前、支持在后”的总体原则与方法，北京师范大学实验幼儿园园长黄珊和广州市香雪幼儿园教师黄菲就各自园所的幼儿发展评价体系进行了系统介绍，首都师范大学副教授黄爽、华东师范大学博士研究生何婷分别依托高瞻儿童观察评量表（COR）和物联网技术分析了其在幼儿学习与发展评价中的作用。

2.唤醒教师专业自觉、提升教师评价能力

《评估指南》强调以人为本，这种人本主义不仅体现在儿童身上，也体现在对教师价值的再认识上。中华女子学院附属幼儿园园长胡华指出落实《评估指南》需要教师在自我评估中养成自然而然的反思习惯，以情感投入为前提、通过创造力这一中介构建与幼儿共同生活的新型师幼关系，从专业自由，到专业自主，最终走向专业自觉。

在幼儿园教育实践的各个领域，与会者围绕如何提升教师评价能力进行了深入探讨。浙江省安吉游戏研究中心主任程学琴分享了游戏过程中“幼儿在前、教师在后”的原则，游戏前教师可以将教育的意图渗透在环境创设里，游戏中教师应最小程度地介入，游戏后教师应基于幼儿的游戏表征一对一倾听并记录幼儿的真实想法，基于理解进而支持儿童的学习。西南大学教授杨晓萍、南京师范大学副教授原晋霞和陕西师范大学副教授许倩倩分别从不同角度探讨了幼儿园教师的课程评价能力建设，强调基于理论建构、从问题出发，通过赋权、增能、减压，提升教师的课程评价与建设能力。围绕幼儿各领域的学习与发展，香港教育大学助理教授孙瑾、佐治亚州立大学副教授张琛奕、澳门大学博士研究生管琳，基于大量实证研究结果，分别从数学、早期书写、科学的角度为职前、职后幼儿园教师实践能力的提升提供重要借鉴。澳门大学教授胡碧颖和牛津大学博士研究生黄润珂则重点从师幼互动促进教师发展的角度进行了深入探讨。

此外，幼儿园教研也是推动园所质量提升的重要力量。香港教育大学教授杨伟鹏介绍了国际幼儿教师教研培训项目，提出构建有利于幼儿园教师专业发展的生态环境；北京市朝阳区教育科学研究院教研员尹荣以幼儿研究与支持为例，介绍了朝阳区开展的指向幼儿园自我评估的区域循证教研，以提升保教主任和教师的专业能力。

四、借鉴融合、本土创生：适宜中国本土的学前教育质量评价标准与工具的研制与应用

随着教育评价理念、方法与技术的不断迭代更新，我国学者在借鉴国外标准与工具的基础上也开始逐步探索并研发适应本土的学前教育质量评价工具，并尝试将其运用于我国的学前教育改革实践。这不仅是《评估指南》指引的方向，也是学前教育事业发展的迫切需要。

1.揭示学前教育质量评价工具的代际演进历程

評价工具对于学前教育科学研究、循证决策和实践改进具有重要价值。浙江师范大学教授李克建指出，学前教育质量评价工具总体经历了从园所总体质量到班级教育过程质量再到个体学习体验质量的代际演进历程。以班级层面的评价工具迭代过程为例，展现了其历经“环境”“互动”与“发展”三个质量评价范畴的演进路径，并对未来评价工具“走向微观、走向动态、走向智能”的发展趋势进行了展望。

与这一发展趋势相呼应，湖北第二师范学院教师徐梦雪、浙江师范大学博士研究生赵芳芳分别分享了个体化托育质量量表和婴幼儿个体化质量评估量表的研制过程与实践操作；江苏省教育科学院幼儿教育与特殊教育研究所研究员张晖呈现了聚焦幼儿主动学习的自我反思与评估工具的研制，并探讨了如何使用该工具在日常活动中反思与调整教育行为。

2.基于本土研制的评估工具开展大规模评价研究

《走向优质——中国幼儿园教育质量评价标准》是中国学前教育研究会组织研究团队在我国学前教育园所质量评价方面所取得的重大研究成果。该团队向与会者分享了运用该工具对我国不同区域5个省份100所样本幼儿园进行质量评价的研究结果与发现。

广西师范大学教授侯莉敏等人对幼儿园环境支持质量的评价研究发现，当前城乡幼儿园学习环境在园舍建筑、设施和材料等结构性质量建设上的差距不断缩小，但在推动幼儿与空间材料发生有意义互动的过程性质量建设上还不够充分。南京师范大学副教授刘颖在对幼儿园管理质量的评价研究中发现，我国幼儿园管理质量总体水平不高，主要存在内部评价体系缺失、园长专业引领水平较低、理念与规划未达成共识等问题。南京师范大学副教授原晋霞对幼儿园课程质量的评价研究发现，各领域课程质量基本达到“合格”水平，其中，艺术是质量水平最低的课程领域；城乡幼儿园课程质量差距显著，乡村幼儿园课程质量有待提升。东北师范大学副教授吴琼对幼儿园保障质量的评价结果显示，教师伦理建设得分最高，工资待遇得分最低，不同性质园所的师资配备和能力建设质量差异显著，城乡幼儿园教师的工资待遇差异显著。华东师范大学副教授任丽欣通过调查家园社区协同质量现状发现，幼儿园在“家园沟通、家园合作”方面表现较好，在“社区共建、统筹管理”方面表现欠佳。课题组基于研究发现为我国幼儿园管理和保教质量提升提供了有针对性的改进意见与建议。

3.借鑒与反思国外评价工具并进行本土化修订

借鉴国外评价理念与工具是我国学前教育评价发展的必经阶段，与此同时，立足于本土教育实践，关注文化多样性和适应性是当前阶段的必然要求。华东师范大学博士研究生王双在对国外标准化班级观察工具反思的基础上，提出要基于本土教育发展的政策诉求与文化价值开发与使用评价工具；浙江师范大学博士研究生陆浩对《持续共享思维和情绪情感健康》评价量表进行了中国本土化的修订和探索；珠海容闳幼儿园园长李毅则分享了园所如何创造性地应用高瞻课程下幼儿园教育质量评量表和师幼互动评价工具以提升园所质量的系列探索。

Implementing the Guideline for Early Care and Education Quality Evaluation and Promoting the Construction of the ECE Evaluation System with Chinese Characteristics：A Critical Review of the 1st Academic Conference of Preschool Education Evaluation Committee of China National Society for Early Childhood Education in 2022

Li Kejian Li Lin Jiang Ailing Liu Hao

（1 College of Child Development and Education， Zhejiang Normal University， Hangzhou， Zhejiang， 311231）

（2 Faculty of Education， East China Normal University， Shanghai， 200062）

（3 East China Normal University Sub？鄄center， China Basic Education Quality Monitoring Collaborative Innovation Center， Shanghai， 200062）

（4 College of Early Childhood Education， Capital Normal University， Beijing， 100048）