《老子》出土文献诸本与王弼本十九章异文对比

李梓铭

【摘要】 《老子》出土文献与传世文献之间有一些文本差异，具有极高的文献校对价值。通过出土各本与王弼本的文字考辨、异文对比分析，对《老子》各本的字形、文本含义、哲学思想内涵进行更加深入的探讨。

【关键词】《老子》；出土文献；王弼本十九章；文字考辨；异文对比

【中图分类号】K877      【文献标识码】A      【文章编号】2096-8264（2023）04-0054-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.04.017

《老子》迄今出土的比较完整的版本有郭店楚墓竹简本、北大藏汉简本、马王堆帛书本（甲、乙），传世通行本主要有王弼本等。出土文献与传世版本存在诸多异文，具有较高的文献校对价值。通过出土文献与传世文献之间的文本对比，希望对《老子》的文本原貌进行进一步的还原，并对其文本思想进行分析与理解。

一、文本对比

（一）王弼本十九章

絶聖棄智，民利百倍；絶仁棄義，民復孝慈；絶巧棄利，盜賊無有。此三者，以為文不足，故令有所屬。見素抱樸，少私寡欲。①

（二）帛书甲本

絕聲（聖）②棄知（智），民利百負（倍）。絶仁棄義，民復畜（孝）兹（慈）；絶巧棄利，盜賊無有。此三言也，以為文未足，故令之有所屬。見素抱【樸，少私寡欲。】 ③

（三）帛书乙本

絕  （聖）棄知（智），民利百倍；絶仁棄義，而民復孝兹（慈）；絶巧棄利，盜賊無有。此三言也，以為文未足，故令之有所屬。見素抱樸，少私寡欲。

（四）北大藏汉简本

絶聖棄智，民利百倍；絶民棄義，民復孝慈；絶巧棄利，盜賊無有。此參（三）以為文未足，故令有所屬。見素抱樸，少私寡欲。

（五）郭店楚簡本

絕智弃  ，民利百伓（倍）；絕攷（巧）弃利，覜（盜）惻（賊）亡又（有）④；絕  （偽）弃  ，民复（復）季（孝）子（慈）。三言以為史不足，或命之或  （乎）豆（屬）。視索（素）保樸，少厶（私）寡欲。

二、“絕聖棄智”章出土各本与王弼本文本差异基本情况分析

首先，在用字方面，帛甲、帛乙都使用了部分异体字以及假借字，如帛甲“絕聲（聖）棄知（智）”，帛乙“絕  （聖）棄知（智）”，王弼本、汉简本“絶聖棄智”對比可知，“聖”“聲”“  ”、“知”“智”音近義通。而汉简本与王弼本差别不大，部分用字有差异，如汉简本“絶民棄義”，王弼本“絶仁棄義”。从整本书的用字上来看，作为时代比较接近王弼本的出土文献，汉简本的很多用字习惯也是比较接近于通行本的。而楚简本的用字中，由于年代更早、且使用楚文字抄写而成，假借字和异体字的现象更加明显，较难释读，学术界争议也较大。如关于“絕  （偽）棄 ”  的“  ”、民复（復）季子的“季子”。对于出土《老子》各本的用字研究，也有利于进一步了解到汉语书面语随时代的发展变化。

其次，在文义和句子顺序方面，楚简本与其他出土各本以及王弼本差异较大，乃至于改变了文义，如王弼本等为“絕聖棄智”，楚简本为“絕智弃  ”；王弼本“民複孝慈”句在“絕巧棄利”句之前，且王弼本等为“绝仁弃义，民复孝慈”，楚简本为“絕  （偽）棄  ，民复（復）季子”。这样一来，王弼本等不仅多了“絕仁棄義”这一论述，且将其提前，大大增加了此句的重要性，也成为了老子反儒墨的一大论据。然而根据楚简本可知，楚简本中并无此句。这对于本章乃至于老子的思想的探究都是一个重要信息。

最后，在思想内涵方面，除了楚简本有较大差异外，出土各本与王弼本基本相同。关于哪种才是《老子》思想的原貌，学界大致可分为两种观点。一种认同楚简本，认为“绝圣弃智”与老子一贯的对于“圣人”的推崇相违背，“绝仁弃义”也不符合老子尚仁的观点，是庄子后学出于反儒墨目的而对《老子》进行的窜改。持此观点者主要有裘锡圭、丁四新、陈鼓应等。另一种认同它本，认为楚简本虽然更早，但是因为是孤证，所以也不能排除只是一种抄本而已；且已经受到窜改，窜改动机可能是有意回避儒道冲突。持此观点的学者较少，主要有李学勤、李零等。

在本文中，倾向于认为楚简本“绝圣弃智”章可以体现《老子》的思想原貌，原因有三。其一，楚简本依旧是出土文献中最早的版本，其内容无法被证伪。其二，在一些字词的使用上，楚简本避免了其他版本所产生的自相矛盾问题，可以自圆其说，如“絕聖棄智”句；其三，楚简本句子顺序与它本的不同，也反映了它本被窜改的可能性更大。

三、逐句对比分析

（一）“絕聖棄智，民利百倍”句

郭店楚简本作“絕智弃  ”，弃下面的字形如  ，隶定为  ，现一般认为是“卞”字。前人大多认为“卞”通“辯”，将此句改为“絕智棄辯”。裘锡圭认为，“卞”与“鞭”的古文字形相同。裘说是。 下为手形，上为鞭形，意为手持鞭子驱赶动物，为会意字。郭店楚简《成之闻之》《尊德义》篇中也有类似的字形，分别读为“辨”和“辯”⑤。裘锡圭认为，“辯”与“鞭”音近，可以互通⑥。陈鼓应根据郭店简本将此句写为“絕智棄辯”，翻译为“抛弃巧辩，人民可以得到百倍的好处”⑦。“圣”是老子思想中的最高境界，通行本的“绝圣”与《老子》全书的通例不合，故应根据古本改为“絕智棄辯”。

通过对王弼本《老子》中“聖”字的文献用例统计，我们发现，“聖人”一词通篇出现了三十二次，均为双音词的情况下出现，除了“絕聖棄智”一例外，未发现单独使用“聖”字的用例。在先秦典籍中，“聖”也是极少作为单音词单独使用的，一般用于“圣人”“圣王”“圣智”“圣贤”等双音词。此处“絕聖棄智”可能为后人附会强改。

需要注意的是，在郭店简《五行》《六德》篇等儒家简中，“圣”作为一个重要的儒家哲学概念被反复多次提及。《五行》：“闻君子道，聪也。闻而知之者，圣也。圣人知天道也……圣，智礼乐之所由生也。”⑧《六德》：“既生畜之，或从而教诲之，谓之圣。圣也者，父德也。”这也能体现出，这一阶段的儒家对“圣”极为推崇，甚至被认为是生发出“智”“礼”“乐”的源头。后世版本将“絕智棄辯”改为“絕聖棄智”，似乎是有反儒家崇尚“圣”的私心存在，但这种强改已经造成了与《老子》的本身思想的背离。

在《老子》中，“智”在不同的情况下有不同的解释。在通行本第三十三章“知人者智，自知者明”、第五十六章“知者不言，言者不知”等处中，“知”指的是智慧，是正面意义。而“絕智棄辯”的“智”，与《老子》中正面意义的“智”是不同的，可以理解为“智巧”，是一种贬义用法。郭店简《老子甲·三十一》：“人多智，而奇物滋起。”⑨《韩非子·诡使》云 ：“险、躁、佻、反覆，谓之智。”此处的“智”，含有多变、反复无常的含义。修改后的“绝智弃辩”，我们可以理解为“弃绝反复无常和诡辩之术。”

此句各版本中，郭店楚简本文本、文意均有较大差距。在《庄子·胠箧》和《庄子·在宥》篇中有“绝圣弃智”句，陈鼓应据此认为是后世传抄者根据《庄子》句改之。谭宝刚认为，是此二篇的作者不满田氏代齐的现实，为了反对文子学派的“圣”“智”之说而篡改的。⑩

（二）“絕仁棄義，民複孝慈”句

楚简本“  ”字字形为上“为”下“心”，“虑”中间部分为分写的“目”与“一”。裘锡圭认为，“  ”应释为“伪”，不是“伪诈”之义，而是“背自然”的“人为”；“虑”释为“思虑”。⑪

“季”“子”，郭店楚简字形为“  ”“  ”，《郭店楚墓竹簡》隶定为“孝慈”，大概是根据传世本和帛书本、汉简本修改之。崔仁义认为，传世本、帛本作“孝慈”，是与“仁义”相对而言的，而简本是相对   而言的，所以用“季子”指小儿精神状态，在此处更加合适⑫。《说文解字·子部》：“季，少称也。从子稚省稚亦声。”段注：“叔季皆为少者，而季又少于叔。”⑬《玉篇·子部》：“季，小称。”《中华大字典》：“季字从子，其本义当为人之少。故少子曰季。”⑭此处“季子”可以翻译为“婴儿”。季旭升将季子释为稚子，认为本章的季子指的是婴儿，也是指淳朴的道德本质。（参考萧圣中的讲座：《出土文献与传世文献的文本勘定》）

根据我们的观察和对比可知，郭店简出现的“孝”和“慈”字的楚文字字形，均为“  ”“   ”字形，且多次出现。“  ”字在楚简《老子》《唐虞之道》《六德》《语丛》都有出现，与“  ”的字形有明显区别，且读音并不相近，也没有互通的用例。而“  ”字在《老子·甲》30、31号简都有出现。在《老子·丙》3号简中出现了“孝慈”连用的用例，字形也是“  ”“   ”。《老子》一书的思想中，常以婴儿比喻原始浑朴的善德，如今本第十章“专气致柔，能婴儿乎？”，二十章：“如婴儿之未孩。”此处的文本或应保持楚简本的“季子”，而传世本、帛本和汉简本的“孝慈”，大概是为了与窜改后的“仁义”相对而改的。

（三）“絶巧棄利，盜賊無有”句

“巧”，通行本《老子》第五十七章：“人多伎巧，奇物滋起。”可以窥见老子对于“巧”是持有负面态度的，在语境中应指的是奇技淫巧。而关于“利”的解释，各家说法不一。一种观点认为，“利”指的是财货之利，以蒋锡昌为代表。⑮另一种观点则认为，“利”指的是“利器”“利剑”“利词”等巧妙精良的技术或工具，以裘锡圭为代表。

我们认为，“巧利”并列使用，其含义应该相近甚至相同，倘若“利”为财货之利，则与奇技淫巧的含义无法对应。若“利”解释为精妙的技术或工具，那么“绝巧弃利”就可以翻译为“抛弃奇技淫巧和精妙的工具，盗贼就会消失。”与观点一相比，这种说法也更加有深度，更符合老子总体思想。

“  ”（隶定为覜，音跳）“  ”（隶定为恻，音测），这两个字形在郭店简《老子甲·31》也有出现：“法物滋章，覜（盗）恻（贼）多有。”词义与此句一致。“覜”与“盗”、“恻”与“贼”音近，故通假。

（四）“此三者，以為文不足，故令有所屬”句

河上公注：“以为文不足者，文不足以教民。”我们认为河上公注的解释是通顺的，且符合《老子》全书的主要思想。《老子》中出现“文”除了此处外，还有五十三章：“服文彩，带利劒，厌饮食，财货有余，是谓夸盗非道也哉？”可以看出，老子对于“文”是持有反对态度的，过于强调文饰，则会失去本来的质朴的样子。

郭店本“史”或通“使”，古文字常见这种用法。故此处句子意为“（智辩、伪诈、巧利），使用它们不足以（治理国家）”，也可通。

“故另有所属”句，郭店楚简本缺，但多出“或命之或   （呼）豆（屬）”句。裘锡圭认为，上古音“豆”与“属”读音类似，故可通用；“  ”音“乎”，故可通用。“或命之”“或乎属”当作为两句独立意义的话理解。

（五）“见素抱朴，少私寡欲”句

后两句郭店楚简本作“視索（素）保樸，少厶（私）寡欲”。整句可译为：“要保持朴素，减少私欲。”

四、楚简本与其他本句子次序差异问题

上文提到，郭店楚简本与其他四种本子内容及顺序有所差异。作为迄今出土《老子》年代最早的抄本，这一差异引起了学界的关注，也让《老子》研究中一些悬而未决的问题得到了新的解释。裘锡圭认为，郭简的出土，说明了老子并不主张“绝圣”，也不主张“绝仁弃义”，只是主张弃绝智辩、巧利、伪诈，而帛本以及之后各本的异文的出现，是由于简本之后时代的某些传授《老子》的人，为了反儒墨而进行的篡改，也正因为如此，才将“绝仁弃义”提到“绝巧弃利”之前。楚简本此处的异文，对于老子哲学思想的源流考辨有着极为重要的作用。

五、结语

《老子》“绝圣弃智”章出土各本与传世本的文本差异，集中在用字、句子顺序以及思想内涵等方面上。而本章中，郭店楚简本与其他各本的差异更加明显。作为《老子》迄今出土的最早版本，这种差异可以体现出至少简本成书时期，儒道两家还未形成明显的对立关系。

注释：

①为方便观察字形以及区分异体字，本文在引用“绝圣弃智”章原文及相关字词时，均使用繁体，其他部分使用简体。

②凡例1：（）前为通假字，中为正字。

③凡例2：【】内为残损部分，根据其他本补全。

④楚简本与其他本顺序不同，此处为了方便对比文本内容，将二、三句简文互换。

⑤⑥⑧⑨荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》，文物出版社1998年版，第47页，第113页，第151页，第5页。

⑦陈鼓应：《老子今注今译》，中华书局2020年版，第147页。

⑩谭宝刚：《〈老子〉郭店简本与今本、帛本的关系》，《安徽大学学报（哲学社会科学版）》2011年第2期，第32-39页。

⑪裘锡圭：《中国出土古文献十讲》，复旦大学出版社2004年版，第238页。

⑫崔仁义：《荆门郭店楚简〈老子〉研究》，科学出版社1998年版，第62页。

⑬段玉裁：《說文解字注》，商务印书馆1930年版，第2970页。

⑭冯国超：《中华大字典》，高等教育出版社2012年版，第427页。

⑮蒋锡昌：《老子校诂》，成都古籍书店1988年版，第118页。

参考文献：

[1]荆门市博物馆.郭店楚墓竹简[M].北京：文物出版社，1998.

[2]陈鼓应.老子今注今译[M].北京：中华书局，2020.

[3]高明.帛书老子校注[M].北京：中华书局，2020.

[4]裘锡圭.中国出土古文献十讲[M].上海：复旦大学出版社，2004.

[5]崔仁义.荆门郭店楚简《老子》研究[M].北京：科学出版社，1998.

[6]汪韶军.《老子》“三绝三弃”辨正[J].北京社会科学，2017，（08）：61-68.

[7]权光镐.从郭店简本《老子》看“绝仁弃义”问题[J].安徽大学学报，2003，（04）：21-25.

[8]韩同兰，黄连芬.“季子”、“孝慈”辨[J].中文自学指导，2002，（06）：36-37.

[9]谭宝刚.从《老子》郭店本“绝智弃辩”到今本“绝圣弃智”[J].史学月刊，2009，（07）：114-120.

[10]尹振环.论《老子》需要验之出土文献与历史──与黄克剑、孙熙国商榷[J].哲学研究，2003，（01）：44-49.

[11]高晨阳.郭店楚简《老子》的真相及其与今本《老子》的关系──与郭沂商讨[J].中国哲学史，1999，（03）：77-81.

[12]李红薇.出土战国秦汉四古本《老子》文字研究综述[J].简帛，2017，（01）：221-240+279.

[13]丁四新.出土简帛四古本《老子》研究及其展望[J].国学学刊，2021，（01）：21-29+141-142.

[14]谭宝刚.《老子》郭店简本与今本、帛本的关系[J].安徽大学学报（哲学社会科学版），2011，35（02）：32-39.