让学生的思维能力在比较中提升

吴柯佳

［摘 要］思维能力是语文核心素养的重要内容，培养学生的思维能力是语文教学的重要任务之一。在教学过程中，教师要根据学生学习的心理特点和教材文本的内容实际，引导学生运用比较的方法认识事物的共同特点、辨析事物的不同之处，同时进行思维的碰撞，评价赏析文本的表达艺术。这样，学生在比较中进行言语活动，能主动思考、总结、归纳，形成对客观事物的初步认识，获得语文核心素养的发展。

［关键词］思维；比较；知同；辨异

［中图分类号］ G623.2［文献标识码］ A［文章编号］ 1007-9068（2023）07-0029-03

《义务教育语文课程标准（2022年版）》明确指出“语文课程应引导学生热爱国家通用语言文字，在真实的语言运用情境中，通过积极的语言实践，积累语言经验，体会语言文字的特点和运用规律，培养语言文字运用能力；同时，发展思维能，提升思维品质”；同时，还提出培养学生语文核心素养的要求。语文核心素养包括文化自信、语言运用、思维能力和审美创造四个方面。可见，培养学生的思维能力是语文课程教学的重要任务。

思维是人脑对客观现实的间接和概括的反映，借助语言、表象、动作等展开，揭示事物的内在联系和本质特征。陈先云先生认为，学生的语文思维能力主要体现在以下两个方面：在阅读、表达等言语活动中，能主动思考；能运用想象与联想等思维方式，对客观事物形成的初步认识，对语言和文学形象产生初步理解，具有初步的评判意识。这为语文教学指明了思维能力培养的目标和方向。

当然，学生的思维能力需要在一次次有目标的训练中形成，而不是一蹴而就的。在众多方法中，比较是培养和提升学生思维能力的有效措施。《现代汉语词典》这样对“比较”进行注释：一是就两种或两种以上同类的事物辨别异同或高下；二是用来比较性状或程度的差别。比较是确定事物异同关系的思维过程和方法，是从分析与综合到抽象与概括的桥梁。乌申斯基说：“比较是一种最本质的意识活动，没有这种活动，人的一切有意识生活就会是不可能的。”因此，比较是发展学生思维的必由之路。在教学实践中，我们该如何运用比较的方法来提升学生的思维能力呢？

一、比较中“知同”，举一反三

思维的基本过程是分析和综合，是对复杂的信息加工的过程。它以已有的知识经验为基础，对输入信息进行分析、综合、抽象、概括等，从而使人认识到事物的本质和规律。叶圣陶先生认为，阅读不仅要解释字义、识诵文句、研究文法修辞，最要紧的还是多比较、多归纳、多揣摩，唯有这样才能发现文章的意蕴，更深层次地品味文章之意味。

统编语文教材在编排课文时，非常注重内容的前后衔接，既以单元为单位围绕语文要素进行整体编排，也以篇章为单位有机编排教学内容。这些内容组织成一个个有机的小的综合体，它们既各自独立，又相互呼应，层层递进。这就为开展比较教学提供了必要的条件和坚实的基础。在解读教材和设计教学时，教师要深入挖掘它们之间的内在联系，引导学生通过比较认识异中之同，认识矛盾的普遍性和事物的规律性，从而达到举一反三的目的。

例如，四年级下册第六单元的《文言文二则》（《囊萤夜读》《铁杵成针》）一文，有一位教师这样教学：先引导学生学习《囊萤夜读》一文，再补充《孙康映雪》和《凿壁偷光》两篇文言文，要求学生读一读、比一比：“孙康和匡衡是怎样读书的？他们跟《囊萤夜读》中的车胤有什么相同之处呢？”通过比较，学生发现孙康借着雪地的反光读书，匡衡通过墙壁上小洞透过来的光读书，他们三个人都勤奋好学。教师接着问：“这三个故事告诉我们什么呢？”这样让学生明白只有勤奋好学才能博学通才的道理，从而理解了文章的主旨。

在教学完《囊萤夜读》和《铁杵成针》后，教师先这样引导学生：“比较这两篇文言文，想一想编者为什么要把两个不同朝代的人物放在同一篇课文里？”通过比较，学生明白这是因为文章主旨相同。教师接着追问：“再好好读一读并比较一下，编者为什么要把《囊萤夜读》放在前，而将《铁杵成针》放在后呢？”这对学生的阅读提出了更高的要求。学生再细细研读、比较后发现：两者都是写勤奋好学、努力学习的，但前者重在勤勉，而后者重在恒心；对一个人而言，勤勉与恒心都很重要，但要在勤勉的基础上有恒心才能有所成就，故《囊萤夜读》在前，而《铁杵成针》在后。这是多么深入而奇妙的发现啊！对四年级的学生而言，要发现这两篇文本之间的内在联系确实是有难度的。在比较过程中，学生寻找相同内容、相同人物、相同故事的略微差异，思维不断走向深入，逐渐理解了事物的内在逻辑。在此基础上，教师布置课外作业：“自读《悬梁刺股》《手不释卷》，看看所写的人物与课文中的人物有什么异同之处。你还想到了哪些人的哪些事呢？”

这样，在一次次比较中寻找人物、故事的相同点，由一篇文本到一类文本，由一个人物到人物群像，学生学习的边界不断被打破，他们的思维不断深化，已有的知识经验不断得到激活，使学生建构起语文知识图式。长此以往坚持训练，学生就会形成正确的思维方式，善于由眼前的内容想开去，在比较中串联起新知和旧知的内在联系，进而理解事物的共同规律，达到提升思维能力的目标。

二、比较中“辨异”，触类旁通

阅读教学是师生、生生与教材文本之间进行对话的过程。比较是非常有效的文本细读的途径，不仅能引导学生将文本解读得更为细致，而且能激发学生阅读的积极性，让学生碰撞出思维的火花，有助于深化学生的个性体验。因此，教师要创造性地使用教材，通过比较辨别同中之异，以收到触类旁通的教学效果。

统编语文教材五年级下册第八单元的语文要素之一就是“感受课文风趣的语言”，单元选文的特点是充满幽默和智慧。该单元的《手指》是一篇精读课文，课后练习第二题是：“课文的语言很风趣，如，‘他永遠不受外物冲撞，所以曲线优美，处处显示着养尊处优的幸福。找出类似的语句体会一下，再抄写下来。”文章中不少的语句充分体现了丰子恺表达的幽默。读着这样的句子，学生只是体会到它很生动、很有趣、很好玩。如果教学只是到此为止，其实学生心中并没有什么深刻的体验。那么，如何让学生真正走进语言文字中，切身感受作者语言的风趣呢？

教学时，教师以第四自然段为突破口，引导学生展开学习。首先，教师出示一段描写中指的语句：“中指居于五指中央，长得最长，但做事出力主要靠大拇指和食指，它略微帮忙。”其次，教师提问：“出示的这一段文字写了中指，文中的第四自然段也写了中指。默读比较，这两段文字有什么不同？”在比较中，学生很快就发现教师出示的这段话是概括写了中指的特点，课文的写法显得更具体，语言更加幽默风趣，读起来感觉很有趣。这样通过比较，将教学的着力点直接指向文本语言的幽默风趣。最后，教师引导：“默读第四自然段，你认为最有意思的语句是哪一句？为什么？写写批注。”学生再一次默读课文，真正进入语言文字中，用心体会幽默风趣的语言带来的有意思的画面感。经过默读，学生纷纷表达自己的看法。有的学生说：“丰子恺把食指、中指、无名指的关系比作《三国演义》中的关公、关平、周仓，让我仿佛看到了三个人出现在我面前，高高矮矮，非常有意思。”有的学生说：“‘他永远不受外物冲撞，所以曲线优美，处处显示着养尊处优的幸福这一句，让我想到了我爸爸。他啥事也不做，我妈妈辛辛苦苦做家务，他就躺在沙发上玩手机。”有的学生说：“读最后两句时我不禁笑了，太有画面感了，只让大拇指和食指处理，他只是略微扶衬而已，动都不动。”比较阅读，使文字变成熟悉的画面浮现在学生脑海中，学生一边读一边想，真正读懂了语言文字的精妙。

小学生的思维以形象思维为主，并逐渐向抽象思维过渡。他们的抽象思维在很大程度上仍然是与感性经验相联系的，具有具体形象性。像这样在比较中辨异，学生不仅理解了语言文字的意思，而且对语言文字的特点进行了深入思考，从语言的表象触摸到语言的精髓——“有意思在哪里？”“为什么这样的表达会让人觉得有意思？”在这样的思维活动中，学生切切实实地感受到丰子恺语言的幽默风趣，学习难点迎刃而解。这样，学生今后再去感受其他文章的语言特点时就能触类旁通。正如孙绍振教授所说，分析文本是一种创造性的抽象思维，要从感性的个别中概括出共通的普遍性来。这要求教师引导学生从不同的事物中抽象出共同的属性，抓住不一样的点，坚持不懈地深究下去，从而发现经典课文的共同特点。当然，同样的问题，必定是“仁者见仁，智者见智”，学生会出现不同的看法。为此，教师要引导学生进行比较，通过引用原文、分析综合等途径对文本内容、人物特点、表达方式等进行体会，使学生对文本的理解更加深入，获得语文知识和能力的全面发展。

三、比较中“碰撞”，形成评判

对语文教材中的一些文本，如果学生通过比较“知同”或“辨异”，还无法理解它的丰富内涵，教师就要抓住文本的异同点，引导学生进行更深一层次的比较，在同中求异、在异中找同，使学生在思维碰撞中形成初步的判断，获得思维能力的提高。我国心理学家在对儿童比较能力的发展研究中发现：小学生从正确区分具体事物的异同逐步发展到区分抽象事物的异同，从区分个别部分的异同逐步发展到区分抽象事物的异同。因此，教师在教学中要根据学生的心理特点，引导学生展开异同比较。

统编语文教材四年级下册第七单元的习作“我的自画像”，要求学生从多个方面写出人物的特点。对学生而言，难点在于怎样把自己的特点写清楚。在教学时，教师就恰当地运用比较的方法突破了这个难点。

首先，教师出示两段范文，分别描写自己的“善变”“爱健身”两个特点。

1.我外号“变色龙”，时而暴躁，时而温柔。那次，女儿数学考砸了，我一把奪过试卷，甩在桌上，叉着腰，瞪着眼，冲着她吼：“又是粗心，说过多少遍了，就是说不好你！”说罢，我摔门而去。过了半小时，我端着牛排，俯下身子，笑眯眯地对女儿说：“都是妈的错，刚才态度不好，我向你道歉！来，把牛排吃了，我慢慢教你。”

2.我是名副其实的“健身达人”。一周至少泡在健身房五天，每次至少1小时。游泳、瑜伽、跳操样样精通。因为表现好，常被老师点名示范呢！有时候批改作业累了，就原地来几组“开合跳”“深蹲”，立马神清气爽。周末也闲不住，跑个三五公里是必须的。

其次，在学生初步读懂两段范文后，教师要求学生再读范文，比较两者的异同。在比较中，学生找到了共同点：第一句都是中心句，两段范文都是总分结构；都是通过事例写清楚特点的。这样，学生在知同中理解了构段方式，把握了主要内容。同时，学生逐渐找到了两者的不同点：第一段范文只写一个事例，具体描写了人物的语言、动作，体现人物的特点；第二段范文虽然也只写了一个特点，但写了多件事。这样通过“辨异”，学生读懂了范文的基本写法。

再次，教师接着引导：“你们再比较一下，哪一种写法好呢？为什么？”问题提出后，学生展开讨论。有的学生说：“我认为第一种写法好，因为人物的语言、动作、神态描写得生动具体，很有画面感。”有的学生说：“我喜欢第二种写法，因为这么多的事例，更能让我感受到作者确实是个健身达人。”在这样的思维碰撞中，学生再一次感受到不同写法的精妙之处。

最后，教师顺势引导：“那你们说说可以用哪些方法来写清楚人物特点呢？”于是，学生慢慢地总结出来：“可以通过一件具体的事例写清楚一个特点，也可以通过一系列行为写出同一个特点。”

这样的比较教学，层层推进，使学生的思维产生碰撞，由读懂范文的内容到领悟具体的写作方法，并体会不同写法的好处，突破了习作教学中“如何写”的难题。在比较教学中，找异同不是目的，寻根求源才是真实的意图所在。通过同中求异、异中探疑，相互关联，学生对学习的知识形成了整体架构，同时学习思维的敏锐性和严谨性逐步得到发展。

语文是一门富有创新内涵的学科，内容广博。要在有限的课堂教学中培养学生的思维能力，比较是一种较为简单、实用且有效的方法。找准比较教学的切入点，引导学生在比较中“知同”“辨异”“碰撞”， 从多个角度进行思维训练，能提高学生思维的灵活性与敏锐性，促进学生对知识的深入理解，有效发展学生的语文核心素养。

（责编 韦 雄）