学习任务群·思辨性阅读与表达古代论说文阅读例谈

陈慧娟

统编版高中语文必修（下册）第八单元属“思辨性阅读与表达”学习任务群，人文主题是“责任与担当”。本单元围绕“倾听理性的声音”这一核心任务展开，由两组、四篇古代思辨性文本组成。选文作品创作于不同历史阶段，有奏疏、书信、辞赋和史论等文体，表达各具特色，但都表现出了古代良臣贤士匡时济俗、忧国忧民的情怀。通过阅读，我们要学习作者解决现实问题时的理性思维，鉴赏其说理艺术，探究作品思想与时代精神间的关系，领会士人的家国情怀，激发我们关注现实、勇担道义的精神。

（一）

臣观自古帝王受图定鼎，皆欲传之万代，贻厥孙谋，故其垂拱岩廊，布政天下，其语道也必先淳朴而抑浮华，其论人也必贵忠良而鄙邪佞，言制度也则绝奢靡而崇俭约，谈物产也则重谷帛而贱珍奇。然受命之初，皆遵之以成治；稍安之后，多反之而败俗。其故何哉？岂不以居万乘之尊，有四海之富，出言而莫己逆，所为而人必从，公道溺于私情，礼节亏于嗜欲故也？语曰：“非知之难，行之惟难；非行之难，终之斯难。”所言信矣。

伏惟陛下，年甫弱冠，大拯横流，削平区宇，肇开帝业。贞观之初，时方克壮，抑损嗜欲，躬行节俭，内外康宁，遂臻至治。论功则汤、武不足方；语德则尧、舜未为远。臣自抉居左右，十有余年，每侍帷幄，屡奉明旨。常许仁义之道，守之而不失；俭约之志，终始而不渝。一言兴邦，斯之谓也。德音在耳，敢忘之乎？而顷年已来，稍乖曩志，敦朴之理，渐不克终。

（节选自魏征《十渐不克终疏》）

（二）

二月二十七日翰林学士兼侍读学士、右谏议大夫司马光惶恐再拜，介甫参政谏议阁下：

曩者与介甫议论朝廷事，数相违戾，未知介甫之察不察，然于光向慕之心未始变移也。窃见介甫独负天下大名三十余年，才高而学富，难进而易退。远近之士，识与不识，咸谓介甫不起则已，起则太平可立致，生民成被其泽矣。天子用此，起介甫于不可起之中，引参大政，岂非欲望众人之所望于介甫邪。今介甫从政始期年，而士大夫在朝廷及自四方来者，莫不非议介甫，如出一口；下至闾阎细民、小吏走卒，亦窃窃怨叹，人人归咎于介甫，不知介甫亦尝闻其言而知其故乎？光窃意门下之士，方日誉盛德而赞功业，未始有一人敢以此闻达于左右者也。非门下之士则皆曰：“彼方得君而专政，无为触之以取祸，不若坐而待之，不过二三年，彼将自败。”若是者不唯不忠于介甫，亦不忠于朝廷。若介甫果信此志，推而行之，及二三年，则朝廷之患已深矣，安可救乎？如光则不然，忝备交游之末，不敢苟避谴怒、不为介甫一一陈之。今天下之人恶介甫之甚者，其诋毁无所不至。光独知其不然，介甫固大贤，其失在于用心太过、自信太厚而已。

（节选自司马光《与王介甫书》）

（三）

夫后世之所以恶秦者，岂非以其暴邪？以余观之，彼六国者皆欲为秦所为，未可专以罪秦也。当是时，东诸侯之六国也，未有能愈于秦者也；其溺于攻伐，习于虞诈，强食而弱肉者，视秦无异也。兵连祸结，曾无虚岁。向使有擅形便之利如秦者，而又得天助焉，未必不复增一秦也。惟其终不克为秦之所为，是以卒自弱，而取夷灭。

所以然者，何也？则以误于欲为秦之所为也。六国皆欲为秦之所为，而秦独为之，而遂焉者，所谓得天助云尔。嗟夫！自春秋以来，兵祸日炽；迄乎战国，而生民之荼毒，有不忍言者。天之爱民甚矣，岂其使六七君者，肆于人上，日驱无辜之民，胼手胝足、暴骸中野，以终刈于虐乎？其必不尔矣！是故秦不极强，不能灭六国而帝，不帝，则其恶未极，其恶未盈，亦不能以速亡。凡此者，皆天也，亦秦与六国之自为之也。后之论者，何厚于六國，而必为之图存也哉！曰：“若是，则六国无术以自存乎？”曰：“奚为其无术也。焉独存，虽王可也。孟子尝以仁义说梁、齐之君矣，而彼不用也，可慨也夫。”

（节选自李桢《六国论》）

宋倩飞：魏征以善谏敢谏著称，善谏需要智谋，敢谏需要勇气。纵观历史，我们发现能言善辩、擅于进谏的人不少，敢于犯颜直谏的勇气却太难得，这份勇气源于一个良臣贤士心怀家国、舍我其谁的使命担当。在课文《谏太宗十思疏》中，我们看到魏征有感于守成之难，有角度、有深度、有力度地劝谏皇帝，要“居安思危”“戒奢以俭”。而《十渐不克终疏》开篇直言，唐太宗在贞观之初“抑损嗜欲，躬行节俭”，所以“内外康宁，遂臻至治”，但近年以来，“稍乖曩志，敦朴之理，渐不克终”，之后开始一一列举唐太宗从执政初期到当前为政态度的十个变化。这可以说是冒着生命危险在进谏，如果没有一颗“士不可以不弘毅”的忠心和责任心，是难以做到的。

沈思言：在王安石变法周年时，司马光给王安石写了长信，以朋友的身份，指出王安石变法实施中存在的弊端并加以剖析，原因在于王安石“用心太过”“自信太厚”：以为新法利国利民，恨不得一下子就全国施行，这是“用心太过”；认为自己有把握能做到，这是“自信太厚”。司马光反对新政，其言论偏于保守，但信中他直言不讳，心地坦白，也不乏切中时弊之论。而王安石在《答司马谏议书》中要言不烦地对此信作了答复，斩钉截铁地反驳了司马光的所有指责，坚定而不为别人所左右。把两封信对照阅读，我们可以发现他们都为据实而发，言之成理，不是改革派与守旧派的互相争论，都是在为国而谋，只是思考问题的立场和方法不同，如孔子所言：“君子和而不同。”

沈嘉豪：在苏洵“赂秦而力亏”的六国破灭观中，秦国作为强势暴力方，促使他国灭亡。可是李桢却提出针锋相对的观点：“彼六国者皆欲为秦所为，未可专以罪秦也。”他认为六国本性与秦国无异，也是“溺于攻伐，习于虞诈，弱肉而强食”，如果他们得逞，无非是另一个暴秦。六国破灭的真正原因是“误于欲为秦之所为也”，各国都想称帝，不过秦得天助得以成功罢了。那么，天意为什么要助秦呢？作者解释道：春秋以来，兵连祸结；迄乎战国，百姓更受其荼毒。正面指出：无论强调天意助秦，还是指责六国欲秦所为，这样的结果都是秦与六国各自暴虐行为的必然结果。六国想要自存，只有实行仁义，这样不但可存，甚至可王。这是侧重从仁民、爱民角度去思考治国而得出的结论，也是与苏洵及苏辙的观点差异所在。“三苏”和李桢的观点差异的原因，是各自写作的现实针对取向决定的。

【浙江嘉兴市秀水高级中学】

本单元选取的四篇古代思辨文章，从不同角度诠释了“士人”这个群体的情怀和素质。我们今天学习的意义在于透过他们的理性思考和缜密逻辑，感悟士人先贤的形象，辨析他们的主张在特定时代的现实意义，以及跨越时空的经典意义。

魏征的智慧和勇气源于对君道的恪守和推崇，王安石与司马光之间的辩难交锋，来自名臣治世理念的践行差异。苏洵写《六国论》时只是个平民学士，杜牧写《阿房宫赋》则还是青年学子，李桢作为元太宗近臣很受倚重、终身荣耀，但是面对社稷苍生，古代士人们从没有放弃对社会的关注和积极用世的使命。只是他们从各自的角度和特定的社会环境立论，因而对史料做了相应的取舍，这虽然有一定的局限性，但也启发我们要学会独立思考，具备批判性思维，提高思辨能力，更好地传承与发扬民族精神。