减税降费政策对企业创新行为的影响研究

吴琼 康志鹏 王威 丁杨秋 朱青玉

【摘  要】论文以2015-2021年A股全部中高端制造业企业为样本，运用固定效应模型和门限回归模型，研究减税降费政策对企业创新行为的影响。结果显示，税负降低对企业研发投入能起到促进作用且增值税税负降低对企业研发投入的作用更明显；不同经营状况下，企业综合税负变动对研发投入的影响存在差异。对此，建议在经济下行压力较大时，应实施更大规模的减税降费，以缓解经营状况不佳对企业创新活动的抑制。此外，应提高财税激励政策的针对性，为企业创新提供全方位的外部支持。

【关键词】减税降费；企业创新；制造业；门限效应

【中图分类号】F832.5；F812.42                                             【文献标志码】A                                                 【文章编号】1673-1069（2023）07-0041-03

1 引言

随着我国经济进入高质量发展新阶段，以创新和技术进步作为核心驱动力的发展模式已经成为新常态下拉动经济增长的最佳选择。企业是重要的创新主体，相比于其他经营活动，企业创新需要大量资金，研发阶段的高资金投入、低回报甚至亏损都可能给企业带来资金链紧张的问题，抑制企业的创新活动。减税降费作为供给侧结构性改革的一项重要内容，能够为经济高质量发展添加更强的驱动力，能够有效减轻企业因生产和经营造成的资金链紧张问题，缓解现金流压力，减少企业运营成本，促进企业进一步加大对技术、设备和产品研发的投入意愿，提升研发效率和创新产出，改善供给侧投入结构和质量，使得企业更具发展活力，从而提升生产效率。近年来，各类减税降费政策在缓解企业经营压力、推动企业转型升级等方面发挥着积极作用。

2 减税降费政策施行概述

近年来，我国减税降费政策持续实施，从政策目标看，主要体现在两点：一是稳增长，制造业是实体经济的压舱石，通过减税降费等财税支持政策进行跨周期调节，减轻企业经营压力，支持制造业发展，进而保障经济长期增长。二是调结构，通过针对高新技术企业创新的税收政策，多角度着手，激发企业创新活力。近年来，研发费用加计扣除政策经过不断补充完善，扣除比例及覆盖面不断提升，促进企业提高创新投入，加快转型升级。

从具体成效看，以2016年“营改增”全面推开为起点，一系列减税降费政策持续出台，政策力度不断加大，成为促进企业创新、推动供给侧改革的重要政策手段。一是2016-2019年。营改增政策全面展开，税率由四档简化至两档，企业税费负担降低，涉企收费被全面清理，减税降费规模逐年扩大，从最初2016年的5 736亿元，到2019年已上升到2.3万亿元，企业经营压力得到释放，推动企业向高质量发展转型升级。二是2020-2021年。在全面深化增值税改革的基础上，为应对疫情影响，一系列更具针对性的减税降费政策措施推出，降费规模约为3.6万亿元，为市场经济健康稳定发展提供有力支撑。根据税务部门有关数据显示，2021年度税收收入占GDP的比重为15.1%，较往年略有下降，经济市场主体税负进一步减轻。三是2022年以来。为应对经济下行压力，提振市场主体活力，2022年实施新的组合式税费支持政策，坚持制度安排和阶段措施相结合，减税规模达到2.5万亿元，为历史最高值。2022年，全国约有2.3万亿元留抵退税款退至纳税人账户，覆盖制造业、科学研究等重点行业，又兼顾受疫情冲击较大的服务业。

3 减税降费政策对企业创新行为影响的实证分析

3.1 研究假设

减税降费政策通过普惠性与结构性政策相结合，在减轻企业负担、激发市场创新动力方面取得良好成效。中高端制造业①企业是我国产业结构升级的“主力军”，也是减税降费政策重点支持对象，以中高端制造业为样本，研究减税降费政策对企业创新行为的影响，具备代表性和现实意义。

过往研究多认为减税降费政策能通过降低企业研发成本等机制促进企业创新，但减税降费政策对企业创新行为的影响是否因企业经营状况的不同而有差异，过往研究较少涉及。基于上述情况，本文提出以下两个研究假设。假设1：企业税负的降低对企业创新行为有促进作用。假设2：企业税负降低对企业创新行为的促进作用因企业经营状况不同存在差异。下文以实证方法验证上述假设。

3.2 变量选取

第一，被解释变量。被解释变量为企业研发投入，研发投入是企业创新活动的直接体现，本文以企业研发投入与营业收入之比表示企业在创新活动中的投入力度，记为inv。第二，税负相关解释变量。本文以增值税、企业所得税为研究对象，探究两类主要税负变化对企业创新投入的影响，以企业综合税负为对象，探究不同经营状况下，税负变动对创新投入是否存在差异。税负均以相对税负表示，增值税税负（vat）=增值税/企业利润；企业所得税税负（cit）=企业所得税/企业利润；综合税负（tax）=（增值税+企业所得税+税金及附加）/企业利润。第三，控制变量。一是净资产收益率（roe）：企業净资产收益率代表企业的盈利能力，一般认为，盈利能力较强的企业有更多资源开展研发创新。二是资产负债率（lev）：资产负债率反映企业负债水平，过高的资产负债率会拉高利息支出，挤占研发投入。三是企业规模（size）：本文以营业收入代表企业规模。企业规模对研发投入的影响存在两面性，一是企业规模大，具备较强的研发投入能力，二是大企业往往具备一定的市场地位，可利用其市场支配力获利，不必投入大量资源进行研发创新。

3.3 模型构建

本文将构建固定效应模型和门限回归模型进行实证研究，针对假设1，本文构建如下固定效应模型：

invit=β0+β1vatit+β2citit+β3roeit+β4levit+β5sizeit+β6taxit+？浊i+εit （1）

式中，下标i代表不同企业，下标t代表不同年份，invit为研发投入，vatit为增值税税负，citit为企业所得税税负，taxit为综合税负，β0是常数项，β1～β6是各解释变量和控制变量的回归系数，？浊i是个体效应，εit是残差项。

针对假设2，本文以净资产收益率（roeit）为门限变量，代表企业不同经营状况，构建门限模型，检验综合税负（taxit）变动对企业创新的影响是否因企业经营状况而有所不同，其中，γ1和γ2为待估计门限值，I（roeit）为指示函数，当roeit在门限值（γ1和γ2）范围内时，指示函数值为1，否则为0，其余变量含义与假设1一致。本文认为，在盈利水平较低时，企业资金偏紧，综合税负降低并不会促使其立刻开展研发创新；盈利水平超过一定限度后，企业资金充裕，综合税负降低对企业研发创新才有促进作用。模型如下：

invit=β0+β1taxit×I（roeit≤γ1）+β2taxit×I（γ1<roeit≤γ2）+β3taxit×

I（roeit>γ2）+β4roeit+β5sizeit+β6levit+？浊i+εit     （2）

3.4 样本选取与实证结果分析

本文以2015-2021年A股全部中高端制造业企业为样本，剔除ST企业及数据缺失的企业后，共计1 464家，样本数10 150个，所有数据均取自同花顺iFinD数据库。

3.4.1 描述性统计

由表1可知，中高端制造业企业研发投入强度的均值为6.096 5，最小值0.026 3，最大值88.56，差异较大的主要原因是部分行业（如医药制造业），研发活动处在经营的核心地位，因而投入强度明显高于其他行业。增值税税负、所得税税负和综合税负的均值分别为0.078 5、0.069 65、0.224 4。

3.4.2 数据平稳性检验

为确保结论的可靠性，对样本数据进行HT检验，确保数据平稳。HT检验结果显示，所有变量均在5%水平上显著，即所有变量均为平稳变量。

3.4.3 固定效应模型结果分析

根据稳健豪斯曼检验结果，拒绝随机效应假定，使用固定效应模型。实证结果如表2所示。

实证结果显示，增值税、企业所得税及综合税负均和企业创新投入呈负相关关系。增值税税负每降低1%，企业研发投入增加0.46%，在5%水平下显著。企业所得税每降低1%，企业创新投入增加0.001%，在10%水平下显著。综合税负降低1%，创新投入增加0.003%，在10%水平下显著。说明增值税留抵退税、研发加计扣除等减税降费政策均能对企业创新投入产生促进作用，但增值税税负降低对企业研发投入的激励作用更强。

控制变量方面，资产负债率和企业规模与企业创新投入呈负相关。本文认为，当企业规模较大时，具备一定的市场支配力，可以依靠市場地位获取利润，会削弱企业创新动力。此外，大型企业研发投入相对稳定，与企业规模的关联性减弱，也是研发投入与企业规模负相关的可能原因。企业的资产负债率与研发投入负相关，主要原因是负债率较高的企业财务压力较大，而研发投入不确定性因素高，不能立刻形成收益，企业会缩减研发投入，保障日常运营和债务清偿。所以负债率较高的企业，研发活动会受到制约。

3.4.4 减税降费对企业创新行为影响的门限效应分析

通过固定效应模型的分析，可以发现企业创新行为与经营状况有较大关系。现实中，企业是否将资金用于创新，也会考虑企业经营状况。因此，本文假定在企业盈利水平较低时，综合税负降低并不会促进企业开展研发创新。企业盈利水平较高时，综合税负降低才会促进企业创新，即综合税负变动对企业创新的影响是非线性的。可通过门限效应模型，验证上述假设。

首先，验证门限效应的存在及门限个数，对样本数据进行300次bootstrap检验，结果显示，单一门限检验在1%的统计水平上显著，说明存在门限效应。双重门限效应也通过1%的显著性检验，但三重门限效应检验不显著。根据检验结果，可认为综合税负变动对企业创新行为的影响存在双重门限效应。

从实证结果看（表3），在净资产收益率达到第一门限值12.756 6%前，上市公司综合税负与研发投入强度存在负相关的关系，但并不显著。说明当净资产收益率小于12.756 6%时，税负降低对企业研发投入的影响并不显著。本文认为，此时企业的盈利能力较弱，税负水平降低带来的资金并不会被企业投入研发创新活动。

当净资产收益率处于第一门限值12.756 6%和第二门限值41.100 3%之间时，上市公司综合税负与研发投入负相关且在1%的统计水平上显著。可认为随着企业盈利水平上升，综合税负水平的降低能促进企业研发创新。在这个阶段，企业综合税负水平每下降1%，研发投入强度将提高11.383%。根据描述性统计，12.76%的净资产收益率超过行业净资产收益率均值9.83%，表明该净资产收益率水平的企业在行业内具备一定的竞争优势，公司为了更快发展，倾向于加大投资，提升研发能力。

当净资产收益率超过第二门限值41.100 3%时，上市公司综合税负与研发投入强度间仍呈负相关关系。每减少1%的综合税负水平，研发投入占营业收入的比例将提高53.940 25%。样本数据显示，处在该净资产收益率水平的企业主要是医药制造业和部分研发投入较大的电气机械制造业企业，创新是这些企业的核心竞争力，其创新投入强度显著高于其他企业。

4 政策建议

第一，加大减税降费力度，激发企业创新活力。在较大的经济下行压力下，实施更大力度的减税降费措施，减轻企业压力，才能保障企业创新活动继续开展。特别是受影响较大行业和中小企业，可以考虑在既有政策基础上，通过提高税收减免额度、降低税收减免政策门槛、加大财政补贴支持等方式，缓解经营不佳对企业研发创新活动的影响。第二，丰富财税政策手段，增强政策激励针对性。增强财税政策激励企业创新的针对性。对具备创新意愿，但缺乏资金投入能力的中小规模企业，加大税收优惠，提供财政补贴，保障企业创新活动正常开展。对创新能力强、研发投入大的企业，要完善创新活动全链条激励政策，允许企业资助基础研究等投入税前扣除，进一步促进企业加大研发支出。第三，拓宽各类融资渠道，保障企业创新资金。鼓励银行机构加大对企业创新的融资支持，提高对科创企业贷款和企业创新用途贷款的不良容忍度，定制匹配企业创新活动期限和风险的信贷产品。另外，要加快股权融资市场发展。要建立多层次的股权交易市场，发挥政府产业投资基金的引导作用，吸引更多社会资本对企业进行股权投资，有效满足企业创新投资需要。第四，加快科研技术服务业发展，强化企业协同创新。推动研究开发、技术转移、科技咨询等科技服务业快速发展，补强企业创新活动产业链。健全知识产权保护法制体系，打击侵犯知识产权行为，保障企业创新利益，提升企业创新动力。促进企业间研发协作、资源共享，發挥大企业引领作用，通过企业协同，优势互补，增强企业研发创新能力。

【注释】

①中高端制造业包括医药制造业、汽车制造业、通用设备制造业、专用设备制造业、铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业，电气机械和器材制造业、计算机、通信和其他电子设备制造业、仪表仪器制造业。

【参考文献】

【1】杨雨春.减税降费为企业创新升级赋能[N].中国财经报，2022-03-10（003）.

【2】王瑶，彭凯，支晓强.税收激励与企业创新——来自“营改增”的经验证据[J].北京工商大学学报（社会科学版），2021，36（01）：81-91.

【3】王桂军，曹平.“营改增”对制造业企业自主创新的影响——兼议制造业企业的技术引进[J].财经研究，2018，44（03）：4-19.

【4】陈志勇，张春雨，陈思霞.减税如何影响企业高质量创新？——基于中国上市公司的实证研究[J].宏观质量研究，2022，10（02）：31-46.