混合教学模式下大学生学习投入现状研究

张建华

摘要 目的：调查大学生学习投入现状，并探究大学生学习投入的影响因素，为教学改革提供理论佐证。方法：采用分层整群抽样对河南省某高校共620名大学生进行横断面研究，调查问卷为学习投入量表，采用SPSS25.0对数据进行统计分析。结果：本次调查大学生学习投入的平均分为4.73。不同性别、专业、学历层次方面，大学生学习投入均无统计学差异，混合式模式下大学生的学习投入总分及活力、奉献、专注等因子得分显著高于传统教学模式下大学生的学习投入得分。结论：混合式教学模式可以改善大学生的学习投入。

关键词 学习投入；混合式教学；横断面研究

中图分类号：G642文献标识码：ADOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2023.14.048

1研究背景

由于信息技术的革新与教育理念的更迭，网络教育如雨后春笋，以网络技术赋权的在线学习空间成为新样态，助推了混合式教学的成熟。混合式教学是指将线上的数字化在线教育与线下的课堂教学相结合的教学方式，是信息技术与高等教育深度融合的产物[1]。混合式教学模式强调以学生为中心，摒弃传统教学以“课本”为主线，以“教”为主题，以“教师”为核心，充分发挥学生作为学习主体的积极性、主动性、创造性，并借助在线教育资源与信息技术促进课程教学，在教学环节的各方面融合线上、线下不同的学习风格、学习环境、学习理论和学习方式，汲取传统面授教学与在线教育的优势，以达到更加有效的学习效果。在线资源的便利性、个体性、可及性等优势与传统教学深度融合，不仅带动教学方式与学习方式的变革，同时对构建新型混合式教学教育质量评价体系提出新要求，是高等教育当下亟待解决的问题。而学习投入（LearningEngagement/student engagement），作为学习者积极卷入学习任务中的现象和状态，为教育质量评价提供了新的方向。

学习投入，又称學习参与，作为学习者实际表现的主要驱动力量，是学业成绩、学习兴趣、学习留存率的有效预测指标[2]，是指积极、持久和有效的行为状态，是学习者借助无缝学习空间，在工具、学习方式与学习任务的调控下，与学习资源、共同体进行信息交换活动的行为表达结果，是学习者领悟学习本质、沉浸学习过程的体现[3]。最初由Schaufeli将工作投入[4]迁移至学习领域，定义为与学习密切相关的努力状态[5]。后由Fredeicks基于布鲁姆教学目标分类，提出学习投入是指学习过程中展现出来的积极状态，早期聚焦于认知投入、行为投入和情感投入三个维度[6]。行为投入作为程序化投入，是学业相关活动的高度卷入，而认知与情感投入可视为实质性心理投入，可以对高阶思维产生影响[7]。诸多研究表明，混合式教学模式可以优化课堂效果，提高学生学习的兴趣和主动性[8-9]。另有研究证实，混合式教学设计可以提高“流行病学”的学业成绩[10]。

“医学统计学”是高等医学院校各专业学生的基础必修课，抽象概念与理论知识理解较难，传统教学模式的教学效果已臻至瓶颈。基于此，本研究以河南省某高校大学生为研究对象，探究不同教学模式下大学生对于“医学统计学”课程的学习投入，推动“医学统计学”课程的教学改革。

2研究方法

2.1被试基本情况

采用分层整群抽样，以小班级为群组，以年级分层，选取河南省某高校共620名大学生为研究对象，采用线上问卷和现场问卷相结合的方法。辅导员通过统一培训。数据双人录入。最终有效问卷595份，有效率为95.97%。

本研究595名大学生中，男性262人（44.03%），女性333人（55.97），年龄在18-24岁之间（19.86±1.308），其中医学生404人（67.90%），非医学大学生191人（32.10%），本科生292人（49.08%），专升本大学生303人（50.92%），结果详见表1。

2.2调查工具

采用大学生学习投入量表（Utrecht Work Engagement Scale-Student，UWES-S）。该量表由方来坛、时勘、张风华等翻译修订[11]，共包含17个项目，分为活力、奉献、专注三个维度，采用Likert7点评分，问卷内部一致性信度0.82―0.95。 2.3统计分析

3结果

3.1大学生学习投入现状

本研究大学生学习投入总分为4.73±0.32，其95%置信区间（CI）为4.70―4.75，活力、奉献和专注等因子得分分别为4.76±0.41、4.62±0.42与4.78±0.35。

3.2大学生学习投入的差异性分析

为探讨大学生学习投入在性别、专业、学历层次和教学模式上的差异，将不同性别、专业、学历层次和教学模式上大学生的学习投入及活力、奉献、专注等因子得分进行t检验，结果详见表2（p158）。

在性别方面，女大学生学习投入总分高于男生，但无统计学意义（t=-0.152，P=0.879），活力、奉献与专注等因子在性别上也无统计学差异（t=-0.110，P=0.912；t=-0.462，P=0.645；t=0197，P=0.844），结果详见表2（p158）。

在专业方面，医学生学习投入总分高于非医学专业，但无统计学意义（t=-1.755，P=0.080），活力、奉献与专注等因子在专业上也无统计学差异（t=-0.904，P=0.367；t=-1.760，P=0.079；t=-1.709，P=0.088），结果详见表2（p158）。

在學历层次方面，本科学生学习投入总分高于专升本学生，但无统计学意义（t=0.373，P=0.709），活力、奉献与专注等因子在学历层次上也无统计学差异（t=-0.481，P=0.631；t=0.737，P=0.461；t=0.779，P=0.436），结果详见表2（p158）。

在教学模式方面，不同教学模式下大学生学习投入具有统计学差异，具体表现为混合式模式下大学生的学习投入总分及活力、奉献、专注等因子得分显著高于传统教学模式下大学生的学习投入得分（t=-21.630，P<0.001；t=-12.380，P<0.001；t=-18.125，P<0.001；t=-17.435，P<0.001），结果详见表2（p158）。

4讨论

本研究结果显示，大学生关于“医学统计学”学习投入得分为4.73，活力、奉献和专注等因子得分分别为4.76、4.62与4.78，处于中游水平，高于李志月[12]等的调查结果，可能是由于地域、专业及学历层次的差异性导致。结果表明现阶段大学生学习投入整体水平良好。有研究显示，在当下大学教学环境，大学生对混合式教学模式的动机调控策略，有助于提升大学生行为、情感与认知投入[13]。在线教学与传统教学混合开展，凸显二者融合后的优势，丰富学习形式，拓宽了学习的广度与深度，如获取学习资源的便捷性与可操作性，学习行为的自主性与调节性，均可促进大学生参与到教育教学活动之中。

本研究结果显示，混合式教学模式下学生投入总分与活力、奉献和专注等因子得分均显著高于传统教学模式，这与齐丽娜[14]、周媛[15]等人的研究结果相吻合，进一步揭示混合式教学在“医学统计学”课程中的应用优势。混合式教学模式打破了传统教学模式下的时空限制，实现即时性无边界的学习自由，模糊了课上和课下的学习边界，线上学习的“课外”延伸势必会强化学生的情感与认知投入[16]。根据学习投入理论模型，在学习目标和动机的激发下，多种模式会促进学习者使用不同的适应性策略，实现学习者与学习资源、学习共同体之间的信息交换活动，引发相应的学习投入行为，而行为投入是学习投入的基石，可作为改善情感投入和认知投入的载体，最终表现为学习绩效的提升与学习目标的达成[17]。

高校教师应认识到混合式教学中在线学习的高注册率、高辍学率和低通过率，甚至学习认知层次浅显会导致无效的行为投入。这也倒逼一线教师去建立教学评价体系，督促、监督学生去完成网络学习任务，充分利用网络资源，增加学生在线学习的参与度。教师在教学上投入越多，越会多维度激发学生的学习投入[18]。

基金项目：新乡医学院三全学院2019年度校级教学改革项目（201927）；河南省民办教育协会2021年度课题（HNMXL20210812）。

参考文献

[1]张倩，马秀鹏.后疫情时期高校混合式教学模式的构建与建议[J].江苏高教，2021（2）：93-97.

[2]Renninger K A，Bachrach J E.Studying triggers for interest and engagement using observational methods[J]. Educational Psychologist，2015，50（1）：58-69.

[3]张琪，武法提，许文静.多模态数据支持的学习投入评测：现状，启示与研究趋向[J].远程教育杂志，2020，38（1）：76-86.

[4]Croll P，Moses D.Teaching methods and time on task in junior classrooms[J].Educational research，2006，30（2）：90-97.

[5]Schaufeli W B，Salanova M，González-RomáV，et al.The measurement of engagement and burnout：A two sample confirmatory factor analytic approach[J].Journal of Happiness studies，2002，3（1）：71-92.

[6]Fredricks J A，Blumenfeld P C，Paris A H.School engagement： Potentialoftheconcept，stateoftheevidence[J].Reviewofeducational research，2004，4（1）：59-109.

[7]梁云真.基于量规的同伴互评对在线学习认知，情感投入度及学习成效的影响研究[J].电化教育研究，2018，39（9）：66-74.

[8]宁珍珍.基于智慧教育背景下的大学物理混合式教学研究[J].科技视界，2021（31）：9-11.

[9]彭桂英，郝钰.在线混合式教学模式提高医学免疫学与微生物学课程学生学习效果的研究[J].中国免疫学杂志， 2020，36 （18）： 2303-2306.

[10]贾改珍，秦国民，王萍玉，等.护理专业流行病学课程混合式教学设计与效果评价[J].中华医学教育探索杂志，2019，18（5）：484-488.

[11]方来坛，时勘，张风华.中文版学习投入量表的信效度研究[J].中国临床心理学杂志，2008，16（6）：618-620.

[12]李志月，潘健彬，金松洋，等.护理大专生在线学习期间学习投入与学习适应性现状及相关性分析[J].中华护理教育，2020，17（11）： 1014-1017.

[13]任庆梅.混合式教学环境下动机调控对大学英语课堂学习投入的影响研究[J].外语电化教学，2021（1）：44-50，60，7.

[14]齐丽娜，许丽雅，马素慧，等.混合式教学模式下本科生学习投入在网络学习参与度与学习满意度间的中介效应[J].中国康复医学杂志，2021，36（10）：1283-1286.

[15]周媛，韩彦凤.混合学习活动中学习者学习投入的研究[J].电化教育研究，2018，39（11）：99-105.

[16]王鉴雪，杨兔珍，陈红梅.推动抑或牵引：混合式课程自主学习投入的困境与破解[J].黑龙江高教研究，2021，39（9）：156-160.

[17]武法提，张琪.学习行为投入：定义、分析框架与理论模型[J].中国电化教育，2018（1）：35-41.

[18]Bryson C，Hand L.The role of engagement in inspiring teaching and learning [J]. Innovations in Education & Teaching International，2007，44（4）：349-362.