数字乳腺断层X射线成像（DBT）、超声（US）检查及两者联合应用在女性少量、多量腺体中病变的定性诊断价值

郑晔 厦门市海沧医院 （福建 厦门 361026）

内容提要：目的：观察数字乳腺断层X射线成像（Digital Breast Tomography，DBT）、超声（ultrasonography，US）检查及两者联合应用在女性少量、多量腺体中病变的定性诊断价值分析。方法：回顾性分析本院2020年1月～2022年10月收治200例女性乳腺疾病且均接受DBT、US检查，并以病理学诊断结果作为“金标准”进行参照。根据美国放射学会（ACR）乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）2013版将本研究中散在纤维腺体和脂肪型统归为少量腺体型，将不均匀致密型和极度致密型腺体统归为多量腺体型。明确DBT、US检查及两者联合应用在女性少量、多量腺体中病变的定性诊断价值。结果：202个病灶病理结果显示良性疾病162个病灶，其中乳腺腺病（69个病灶，占42.59%）及纤维腺瘤（66个病灶，占32.67%），其次为导管内乳头状瘤、炎症、良性叶状肿瘤。恶性疾病40个病灶，其中浸润性导管癌（29个病灶，占72.50%）最为常见，其次为导管原位癌、浸润性小叶癌、乳头状癌、黏液腺癌、在少量腺体的诊断中，DBT与US检查相比灵敏度92.74%、94.35%和特异度75.50%、75.50%相差不大，且以DBT和US联合检查98.33%、83.25%的结果，与两者分别单独诊断相比，差异无统计学意义（P>0.05）。在多量腺体的诊断中，DBT与US检查相比灵敏度92.50%、82.50%和特异度84.75%、82.75%相差不大，且以DBT和US联合检查97.50%、98.25%的结果，与两者分别单独诊断相比，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：DBT、US两种不同检查方式的分析下，对乳腺疾病的诊断效能是相近的结果。而在实施DBT联合US检查的方式下，较单独两者的检查方式相比，在少量腺体的患者中诊断效能相近。而对于多量腺体的患者，开展以DBT联合US检查的方式，较两者单独检查能够提高乳腺疾病的诊断效能。

乳腺疾病是目前在女性人群中相对较为常见的疾病类型，近些年来乳腺癌患病率、死亡率呈持续增长趋势，且在中国女性乳腺癌发病率出现年轻化趋势，起始年龄40～50岁[1]。而对于此疾病的诊断，开展影像学检查是重要手段，常用乳腺影像学检查技术有乳腺X射线摄影、US、MR等不同的检查方式[2]。近年来，国外学者对新技术DBT研究表明[3]，DBT相比传统全数字化乳腺X射线摄影（ful-field digitalmammography，FFDM），大大提高了病灶检出的灵敏度和特异度，尤其是致密腺体。作为新技术，目前尚未普及应用。因此本文以回顾性分析的方式，选择2020年1月～2022年10月本院收治的200例女性乳腺疾病患者，且均接受DBT、US检查，并以病理学诊断结果作为“金标准”进行参照，获得结果如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

回顾性分析本院2020年1月～2022年10月收治的200例女性乳腺疾病患者，患病时间0.5～10.5年，平均（3.44±0.77）年，年龄34.0～62.0岁，平均（44.73±5.24）岁。

纳入标准[4]：①有完整的手术病理或穿刺结果；②患者均接受DBT及US检查，且前后间隔时间≤1个月。

排除标准[5]：①既往接受了相关的手术史或放化疗史；②不能配合检查。

1.2 方法

乳腺US检查方法：本院采用GELOGIG E9型、MYLAB TWICE 型彩色多普勒超声诊断仪，将探头频率设置在7.5～12MHz范围，检查前告知患者配合检查的重要性，将探头涂抹适量的耦合剂，对乳腺完成全面的扫查，包括横、纵向的扫查，同时对于患者的双侧腋窝进行扫查，详细观察患者的病灶情况并判断其可能具有的病理性质。乳腺DBT检查方法：采用HOLOGIC SeleniaDimensions数字乳腺X射线摄影机，对于患者的双侧乳腺取头尾位（cranio caudal，CC）及内外斜位（medio-lateral oblique，MLO）摄片。检查的过程中，确保X射线管在15˚范围内完成相关扫描，确保每旋转1˚曝光1次。使用1mm层厚方式进行重建图像。

1.3 判定标准

所有患者在检查中获得的DBT图像分析，由2名高年资放射医师采取双盲读片的方式，US检查所获得的相关图像，在医师不知道病理结果情况下进行，结合US描述和结论及临床表现、检查，得出结论[6]。所有影像资料分3组（DBT组、US组、DBT+US组），阅片医师将怀疑的病变全部标记在格式化的模板上。若2名阅片医师完成对DBT或US图像的分析，一旦发现意见有分歧的结果，则请第3位高年资医师进行判读。所有影像学评价的结果均需参照2013版所制定的乳腺影像报告和数据系统（breast imaging reporting and data system，BI-RADS）的分类标准，将其获得的结果进行分析，在4B以下则将其诊断为良性，若结果在4B及以上诊断为恶性。最终以病理诊断结果作为金标准对3组检查方法诊断结果进行分析[7]。

1.4 统计学分析

使用SPSS 25.0版统计学软件进行数据处理和统计分析。计数资料以n和%表示，组间比较采用χ2检验。P<0.05表示组间差异有统计学意义。

2.结果

2.1 病理结果

202个病灶病理结果显示良性疾病162个病灶，其中乳腺腺病（69个病灶，占42.59%）及纤维腺瘤（66个病灶，占32.67%），其次为导管内乳头状瘤、炎症、良性叶状肿瘤。恶性疾病40个病灶，其中浸润性导管癌（29个病灶，占72.50%）最为常见，其次为导管原位癌、浸润性小叶癌、乳头状癌、黏液腺癌。

2.2 DBT、US及两者联合应用在女性少量腺体中病变的定性诊断价值

在少量腺体的诊断中，DBT 与US 检查相比灵敏度92.74%、94.35%和特异度75.50%、75.50%相差不大，且以DBT+US联合检查98.33%、83.25%的结果，与两者分别单独诊断相比，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

表1.DBT、US检查及两者联合应用在女性少量腺体中病变的定性诊断价值(%)

2.3 DBT、US及两者联合应用在女性多量腺体中病变的定性诊断价值

在多量腺体的诊断中，DBT 与US 检查相比灵敏度92.50%、82.50%和特异度84.75%、82.75%相差不大，且以DBT+US联合检查97.50%、98.25%的结果，与两者分别单独诊断相比，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2.DBT、US检查及两者联合应用在女性多量腺体中病变的定性诊断价值(%)

3.讨论

目前公认的乳腺疾病的诊断上，实施以乳腺X射线摄影、US的检查方式分析是目前相对较为有效且在开展上较为实用的方法[8]。其中DBT技术的分析，作为目前的一种相对较为新的影像成像技术，其较为特殊的工作原理，可以通过开展以不同的角度达到对乳腺的组成进行分层摄影的结果，尤其是在对致密型乳腺病灶的分析上，主要是包括了大小、形状、边缘等相关特点，其所获得的成像结果显著优于全数字化乳腺摄影结果。在张晓飞[9]研究中认为影像医师通过阅读DBT所获得的影像结果，对其进行分析，可以提高病灶对于在BI-RADS分类与患者实际病理结果上的一致性。有相关的研究表明，对于患者开展DBT比单纯的以US检查在对0级的致密型乳腺疾病其所存在的表现形式，可以得出更好的诊断性能。另外，目前所获得的研究结果中表明[10]，对于开展的US检查，在囊性病灶的判断分析结果上，相对于单一的DBT检查相比，是更具有优势的结果。因此本研究结合DBT及US检查进行回顾性研究，在探讨DBT在不同腺体分型中是否具有特有优势的同时，将DBT与US两者的特点联合，进一步分析联合检查方式对诊断效能的影响[11]。LEE S H等[12]相关研究表明，对于在乳腺癌诊断中使用DBT联合US检查的临床应用价值更高，特别是在诊断非肿块型乳腺癌和钙化型乳腺癌中降低了误诊率和漏诊率。本研究中，202个病灶病理结果显示良性疾病162个病灶，其中乳腺腺病（69个病灶，占42.59%）及纤维腺瘤（66个病灶，占32.67%），其次为导管内乳头状瘤、炎症、良性叶状肿瘤。恶性疾病40个病灶，其中浸润性导管癌（29个病灶，占72.50%）最为常见，其次为导管原位癌、浸润性小叶癌、乳头状癌、黏液腺癌。在少量腺体的诊断中，DBT与US检查相比灵敏度92.74%、94.35%和特异度75.50%、75.50%相差不大，且以DBT+US联合检查98.33%、83.25%的结果，与两者分别单独诊断相比，差异无统计学意义（P>0.05）。在多量腺体的诊断中，DBT与US检查相比灵敏度92.50%、82.50%和特异度84.75%、82.75%相差不大，且以DBT+US联合检查97.50%、98.25%的结果，与两者分别单独诊断相比，差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，DBT、US的两种不同检查方式分析，在对乳腺疾病的诊断效能分析下是相近的结果。而在实施DBT联合US检查的方式下，较单独两者的检查方式相比，在少量腺体的患者中诊断效能相近。而对于多量腺体的患者，开展以DBT联合US检查的方式，较两者单独检查能够提高乳腺疾病的诊断效能。而考虑到本研究所纳入的样本数量有限，其获得的结果可能存在一定的局限性。