别让“假装学习”成为课堂常态

□杨海荣

作为教研员，听课是工作常态。听课后的议课，实事求是地直面问题是应有之义。但这种应有之义有时却成了坏习惯，以致被人吐槽：“常挑别人毛病，是职业病！”想来也是，被邀请去听课，还不“配合”，确实讨人嫌。然而，有时过于配合，也不一定是件好事。

课堂教学中，经常能见到学生的“配合”。如教师常引导学生这样进行课堂总结：“通过这节课的学习，你有什么收获和感受？”学生回顾学习内容后，教师还会意犹未尽地追问：“还有吗？”在教师的“逼问”之下，部分学生习惯用口号式的“大词”来回应：“数学真有用！”“数学与生活有紧密的联系。”“数学能帮助我们解决实际问题。”……叙事如此宏大，但因其讨喜，教师往往会给予赞许。

上述现象折射出的困境，并不在“问题”本身，而是学生的“大词”源于何处，他们为什么会这样“漂亮”地回应。当然，这确实有可能就是学生真实的感受，但也不排除只是他们的“迎合与配合”。若是如此，学生明显就是在“假装学习”。此时，教师仍持赞许态度并不可取。因为如果“正确的表演”能得到叠加的赞许，就会导致学生的“表演”程度加深。在这种反复的“刺激—反应”之下，师生群体容易产生路径依赖。

课堂教学中，偶尔也会遇见学生的“不配合”。如在某次教学《集合》一课时，教师借助活动引导学生自主建构“交集”图式，设计了如下教学环节。

（1）情境：报名参加跳高项目的学生有张明、王红、李军、杨乐、陈帅5 人；报名参加跳远项目的学生有宋平、李军、孟达、王红、吴君5 人。两个项目共有（ ）人报名。

（2）冲突：让所有报名的学生按照报名项目分别站在对应运动项目的呼啦圈中。其中李军与王红遇到两难选择，站在哪个呼啦圈中都符合条件。

（3）问题：怎么办？办法有两个：一是动人，将人“一劈为二”，分开站在两个呼啦圈中，此办法显然不可行。二是动圈，将两个呼啦圈交叠放置，李军与王红站在重叠的位置内（交集）。

（4）摹画：让学生在纸上依样画出交集图，并在对应位置标记学生姓名。

（5）理解：引导学生说出交集图中各部分表示的意思。

（6）意外：至此，大部分学生都表示完全认同。但此时有一名学生不合时宜地举手插话：老师，这个图叫作韦恩图，我们在科学课上刚刚学过。其他学生也随声附和。

（7）应对：是的，这种图在数学上确实叫韦恩图。

可见，课堂中的“不配合者”点破了教学环节（1）至教学环节（5）中的学习假象。通过课堂现场观察发现，课堂中师生互动的一问一答及学习路径，都被教师强势控制与严格限定。在“不配合者”点破假象之前，所有学生都在积极配合教师，假装投入，假装合作，假装满足，假装学会。这可能是学生为了配合教学进度、取悦教师，也可能是他们在以往教学中经过不断反复“配合训练”已然形成习惯。

理想的课堂，出现“不配合者”应是常态。而教师如何评价“配合者”与“不配合者”是营造积极课堂氛围的关键。可取的处理方式是充分肯定“不配合者”，并鼓励全班学生在学习进程开始时就发表自己的想法和意见。如果学生的学习进入假装状态，就必然导致课堂教学时间的空耗，学习不能真实发生，学生离开课堂后依然不会独立学习，这将贻害无穷。

事实上，“假装学习”的表现形式丰富多元，诸如“缺少挑战性的课程内容、学习任务和问题”“过于流畅的教学进程”“学生能秒答教师提问”“过多的讲解与训练”……不一而足。教师应实事求是地关注学情，甄别并避免“假装学习”现象，否则师生双方都会深陷其中而不自知，并不自觉地加以强化，以致“假装学习”成为课堂的常态。