欢迎访问期货配资唐山
你现在的位置: 期货配资唐山 > 音乐会 > 正文

期货配资唐山

发布日期 : 2019-02-20 11:30:53 山寨马斯克横行Twitter美国网民都被骗哭了 微贷11月15日赴美IPO:拟融资4500万美元

  然而,一边是课程推广和销售的火爆,一边却是多数1对1教育机构持续的亏损,例如51Talk,上市两年持续亏损。“1对1课程的教师成本居高不下,推广成本持续走高,这让很多在线1对1的教育机构无法实现盈利,如果没有后续资金的进入,倒闭就成为行业常态。” 在线教育百家讲坛发起人、资深教育专家马永纪告诉《中国经营报》记者。

  据了解,学霸1对1平台上共有2000多位学霸老师,多数来自清华、北大、复旦、上海交大等一流名!Mü悠瞪峡蜗低,为小学、初中和高中学生提供K12的语文、数学、物理等课程的在线辅导。记者采访发现,学霸1对1首次充值在7000~8000元之间,用户平均续费为1.2万元,而单节课程的费用在110~150元之间,其中60%的费用付给学霸老师,其他的是学霸1对1的收入。对于在线1对1的教育机构而言,要想实现盈利,就必须保持一定规模以及口碑,这是后期学员保持续费的重要保证。

  作者:李媛 来源:中国经营网

  广东胜伦律师事务所律师郑明建议被诉大学生积极应诉、依法抗辩,不要存有“鸵鸟心态”。他说,从消费者权益保护法角度出发,出借人应当具有一定的告知及说明义务,并应对此进行举证。若出借人没有尽到告知及说明义务,大学生甚至可以反诉出借人存在消费欺诈。但无论结果如何,借到的钱还是要还的。

  年利率远高于相关规定,是否意味着学生可以借钱不还?从起诉状来看,出借人谙熟法律,仅主张偿还司法解释中认可的年利率24%以内的部分。且不少大学生混淆了金融借贷和民间借贷,误以为校园贷平台就是金融机构本身,但其实平台只是“中介”性质,实际背后出借款项的可能是机构或是自然人。

  陈俊雅告诉半月谈记者,学生借钱出于两种原因:一种是为了短期消费,比如购买手机、电脑、化妆品,有些学生是旅游、娱乐等享乐型、超前型消费;另一种是学生本身没有借款需求,而碍于情面,提供自己的身份信息给其他同学借款。

  调查结果显示,大部分俄罗斯人不想因新工作更换住处。只有18%的人表示可以为了工作搬到俄罗斯的另一个地区。还有5%的人说,可以搬到其他国家,比如亚美尼亚和白俄罗斯。77%的人表示,不想为了找工作而搬家。一年前,倾向于流动性的俄罗斯人还要更少。

  “现在想起来很后悔。”另一位当事人阿乐说,“当时刚上大一,没什么防范意识,我把身份证借给同学,他在平台上注册了很多账号,拆东墙补西墙。其实每月我都收到催款信息,但不知道该怎么办。”

  俄罗斯民调机构Romir开展的一项调查显示,多数俄罗斯人认为,找新工作最可靠的方式是通过私人关系。

  预付费模式存风险

  “我们一共购买了200小时线上课,费用通过海米管家小额贷款每月支付,海米是学霸帮我们推荐和促成的。目前已支付5期,每期1698.52元,还有4期未支付。”李晨说。

  社交网络和招聘机构是最受高收入人群欢迎的求职渠道,分别有36%和25%的高收入人群代表选择社交网络和招聘机构。调查结果显示,高收入受访者更常访问国家就业服务平台(19%)。

  “我一直认为,在线1对1教学是个伪命题,无论教学质量,还是利润都不成立。不管融多少钱都将失败。老师成本60%,招生成本30%,这个概念在真正的运营之后无法成立。更重要的是没有教学效果,行业第一的学而思有效果的教学比例也不足40%。”学乐云教学董事长陈冬华对记者表示。

  然而,这些在线教育机构能否规范经营还需要国内相关法律法规的不断完善。姜雯律师说:“《民办教育促进法实施条例》(送审稿)对互联网教育相关的内容做出了较多的补充。”她强调,其中最主要的变化是明确实施学历教育的互联网教育平台需要取得办学许可证的,互联网教育平台不得实施需要取得办学许可的教育教学活动。另外,对于互联网教育平台,未来也会有更高的准入门槛以及更严格的监管要求。

  借了校园贷究竟该不该还?欠钱不还的学生与变身高利贷的校园贷,孰是孰非?

  记者注意到,2018年8月22日国务院办公厅发布了《关于规范校外培训机构发展的意见》,其中规定“收费时段与教学安排应协调一致,不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用。”“这是针对线下培训机构的,但对于线上教育培训类项目,消费者也不要贪图便宜一次购入较多课程。”姜律师说。

责任编辑:魏雨

  半月谈记者看到,实际上,不少借款合同的还款计划非常详细,每月需还款多少都有明确数额,但许多学生并未仔细计算,没有注意到服务费、滞纳金、违约金所占的比例,草草签名同意。

  借钱不还成被告,多数学生“失联”

  如此一来,法律意识欠缺的大学生,被“诉讼策略”玩得团团转。

  Romir公司指出:“低收入受访者(家庭人均收入低于1万卢布)换工作的频率更高。其中18%最近一年至少换过一次工作。其他收入水平受访者接近平均水平。倾向换工作的还有年轻人。”

  “相对于小班授课的‘1对1’授课模式,目前面临最大的瓶颈就是师资资源。1对1授课对老师的专业性和教学能力要求极高,这就极大限制了该模式的扩张速度。”马永纪告诉记者。

  线上1对1教学这种看似清晰的盈利模式,却让很多在线教育机构无法实现盈利。而且随着营收规模地增加,亏损也在持续地增加,从而带上“规模不经济”的魔咒。

  来自法院的统计显示,这些学生借款金额大多不高,从数百元到几千元不等。金额在500元以内的占三成,金额达5000元以上的占4.38%,其中仅有一件为万元贷款。

  业内专家认为,网络借贷领域,当前花样繁多的“砍头息”、滞纳金等变相抬高利率的手法有生存空间,其根源在于监管不到位。对此,监管部门应加大甄别力度,定期排查不合规、不合法的网贷平台,通过制定规范的借款协议和贷款流程,防范隐形高利贷。

  例如,学生小李在某平台借款4000元,根据还款计划,小李每月应还约为251元,其中本金约为166元,服务费(包括利息)约为85元。看似每月还款压力不大,但24期下来,总共需还6000多元,年利率在25%左右,按其计算利息的方式,即使已还23期,仍以4000元作为本金。而一旦还款发生逾期,要按没有还款的部分每天支付3%的违约金,远远高于国家规定。

  这一系列校园贷纠纷暴露出大学生法律观念、金融风险意识亟待加强。小龙告诉半月谈记者,他本人并没有借校园贷,而是把身份证借给了同学来用。“我同学说他在做兼职,需要身份证‘刷单’,我想着都是同学,应该互相帮忙,想都没想就把身份证给了他。”

  截至目前,708件案件已审结308件,其中10件调解、165件撤诉。但陆续开庭审理的396件案件中,多数学生都没有出庭应诉,处于“失联”状态。

  相比之下,在线教育机构的营销成本居高不下,因为复购率不高,需要教育机构花费很高的人工成本和推广成本来做营销,要在媒体上投放广告和各种公关传播,包括试听课、电话销售团队等成本,平均一个学员的获客成本高达2000元以上。此外,1对1模式的客户黏性也不强。“如果你的孩子初中毕业了你还会去购买初中的课程吗?”陈冬华强调这种模式不具备重复购买模式也是其致命的问题之一。

  近几年,在线1对1的课程越来越多,尤其是以K12为核心的在线1对1课程更是成为家长为子女开辟第二课堂的主要形式,足不出户就可以在家里实现和老师1对1的上课。

  面对诉讼,不还钱、不出庭、不应诉,反而会让学生陷入更加不利的境地,甚至可能成为违法的“老赖”。

  近期,广州市天河区中级人民法院陆续开庭审理一批涉校园贷纠纷案,708名大学生因在校园贷平台上借款,逾期未还被告上法庭。

  作者 毛一竹 周颖

  天河法院调解速裁中心主任张瑞平告诉半月谈记者,该中心受理的案件中,仅有17%能联系上学生,多数借款人手机号码为过期或空号,取得联系的也有一些拒绝或抗拒应诉。

  在学生看来,校园贷平台以“砍头息”、滞纳金等手段抬高利率,属于“变相高利贷”。但对出借方来说,大部分学生不还钱、不出庭、不应诉,是欠钱不还的“老赖”。

  1对1的授课,对于学生和教育机构,老师的授课成本都很高。由于老师的成本是刚性成本,很难降低,加上营销推广的成本居高不下,获客成本高企就导致教育机构规模做得越大,亏损就越多。例如51Talk,当销售规模从2016年的4.14亿元发展到2017年的8.5亿元,其亏损额也从2016年的5.148亿元扩大到2017年的5.8亿元。也因此,很多在线教育机构开始转变授课方式,不再推行单一的1对1课程,而是纷纷推出小班课。比如掌门1对1、 VIPkid、51Talk等都推出了小班课业务。

  在采访中,记者在微博平台、百度贴吧等平台看到很多家长和学霸1对1维权的帖子和抱怨,到目前为止,学霸1对1的老师遭遇了拖欠工资,而报名学员的学费很多都没有办理退款。

  在线一对一是伪命题?

  近期,“学霸1对1”拖欠员工数百万元工资,拖欠学费高达上千万元的消息在朋友圈里引发广泛关注。这家教育机构前身是2015年成立的“学霸来了”,主打K12在线1对1教育,2017年更名为“学霸1对1”,该机构创始人为曲斐煊,是一名自我标签为95后的创业者,因此备受瞩目。《中国经营报》记者第一时间拨打学霸1对1的客服电话和办公电话,均无人接听。

  又一家1对1教育机构出事了。

  在陈冬华看来,1对1教育是包装出来的营销概念,首先,学生学习成绩的提高和辅导之间没有必然关联。“学习提升的核心在于‘学’本身,而不是‘教’本身。”陈冬华强调,很多强调名师辅导的1对1教育机构就是利用了家长迷信所谓“名师”的心理来做营销。“但是,实际效果很多并不是想象的那样,因为具体‘学’到了什么程度是很难把控的。”陈冬华表示。同时,从经营角度,陈冬华认为1对1的模式其实没有盈利可图,老师的硬成本在40%~50%,超过60%的机构也很多。此外,还有营销成本、销售提成和人员工资、办公场地的租金,这些占到35%左右,加上技术研发等。可以发现,尽管1对1课程价格不菲,但是对于教育机构而言没有利润。

  据广州天河法院调解速裁中心法官陈俊雅介绍,今年3月到7月,该院共受理此类案件708件,涉案金额112万余元。借款人主要是广东高校的大学生,年龄在20至25周岁,他们通过分期呗、微网贷、分期乐、爱又米等贷款网站或手机APP平台向出借人借款。

  基层法官建议,可借鉴对银行等金融机构的监管方式,对网贷合同进行备案监管,防止各大网络借贷平台打政策“擦边球”。

  如何摆脱1对1的规模不经济

  “如果不还钱不应诉,案件将来无法执行,他们可能被纳入失信被执行人名单,面临一系列信用惩戒,比如贷款受阻、出行不能乘坐高铁、飞机,甚至在就业创业方面受到影响。”张瑞平说。

  近年来,教育行业被资本市场看好,1对1教育更是成为了资本市场热捧的领域,无论是已经上市的51Talk、精锐教育、沪江教育、朴新教育,还是没有上市的VIPkid、哒哒英语、TortourABC,背后都有各大风投机构的多轮融资。尽管学霸1对1成立时间不长,但也在2017年11月获得A轮融资,投资方为深圳国金投资。

  此外,高校及其他教育部门要进一步加强校园环境的管理,提升学生的法律意识、金融意识;对确有贷款创业需求的学生,应引导其通过合法合规的平台进行贷款;针对大量学生被集体起诉,应及时疏导,引导学生积极应诉,并提供法律援助,帮助学生树立诚信理念,避免个人信用留下污点。

  “校园贷变相抬高利率,并不意味着学生一分钱都不用还。”陈俊雅进一步解释说,毕竟他们从平台上实实在在地借到了钱,本金以及合法利率范围内的利息,是应当偿还的,法律不予保护的只是非法的高额利息部分。

  708名大学生因在校园贷平台上借款,逾期未还,被告上法庭。一段时间以来,广州市天河区人民法院对此类案件进行开庭审理,多数学生却处于“失联”状态,少有出庭应诉。

  法官认为,虽然单笔涉案金额几百块钱到几千块钱,数目都不大,但大学生要有诚信意识,一旦发生纠纷,应积极应诉,寻求法律援助,而不是一味逃避。

  60%的受访者称近五年没换过工作,换工作的人占14%。16%的受访者近三年有换工作,10%的受访者在过去一年中换了工作。

  学霸1对1的学生家长李晨(化名)告诉《中国经营报》记者,孩子今年4月开始在学霸上课,每次课1.5小时。“在此期间所配班主任老师频繁更换,且没有进行任何课外服务。换老师并没有事先沟通,临上课才通知。原本约定10月7日上课,但直到10月4日,才在网上知道学霸被收购,目前客服和老师都联系不上。”

  此数据与2017年的调查结果几乎一致。

  文章来源:俄罗斯卫星通讯社

  消息指出:“65%的受访者依靠的是亲人朋友的关系。排在第二位的是通过社交网络,24%的受访者通过这种方式找过工作。18%委托就业服务机构找新工作。”

  无人机教育小飞手朱妮告诉记者,学霸1对1这样的机构客单价不高,差不多一节课100多元,但招生成本很高。1对1教育线下机构会好些,线下机构收费高,只要一直有现金流,没有利润也能维持。

  2017年,中国银监会、教育部、人力资源和社会保障部下发通知,叫停网贷机构开展校园贷业务。但曾经风靡一时的校园贷,引发了不少还款纠纷,影响仍在持续。

  堵塞网贷监管漏洞,增强学生风险意识

  半月谈记者在采访中发现,不少学生借钱不还,主要是认为校园贷借“砍头息”、滞纳金等抬高利率,是非法借贷、“变相高利贷”。

  不应诉反理亏?一味逃避不是办法

  原标题 708名大学生成被告, 高利校园贷该还吗?

  根据2015年出台的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。总计超过年利率24%的部分,则不予支持。

  但在《民办教育促进法实施条例》修订案中,关于预收费的法律规定,只有“民办培训教育机构根据培训内容合理确定收费标准和收费周期,并应当按照国家有关规定规范预付费管理,建立相应的风险防范机制”这样比较宽泛的规定。中伦文德律师事务所合伙人、教育行业负责人姜雯律师告诉记者,她本人也建议细化这部分规定,避免因商家大规模不合理收费导致的群体事件。

网友评论文明上网理性发言,请遵守 新闻评论服务协议 0 条评论,点击全部查看

    登录 | 注册 需要登录才可发布评论