“智力激励法”带来的飞跃

徐方瞿

值得注意的是，目前，学生在学习上两极分化的现象确实是从平面几何开始的。有许多学生，特别是女学生，在小学阶段以至初一，学习成绩都很好，但从平面几何的学习开始，成绩就日渐下降，甚至有相当数量的学生在心理上对平面几何望而生畏。同样，有的学生，在小学的成绩一般，甚至较差，但从平面几何学习开始，成绩就节节上升，而且往往不再后退。

那么，这种现象究竟是教育的规律呢?还是我们的传统教育方法在开发智力方面的失误?

为了弄清这个问题，我们运用了属于创造学的一种方法——“智力激励法”。所谓“智力激励法”，是一种集体思维的方法，它通过举行5～10人参加的小型智力激励会议，充分发挥与会者在开发创造力方面的相互激励作用，达到在短时间内产生众多数量的创造性设想的目的。在实施过程中，必须严格遵守如下原则:严禁评论，即不能对他人的设想评头品足；自由奔放，即设想越新奇、奔放越好；谋求数量，即提出设想越多越好；结合改善，即可以利用他人的设想来发展自己的设想。

我们在一所普通中学——上海杨浦区贵阳中学的初二(3)班中，按学习成绩的高低选了36名学生，分成A、B、C三组，每组12名。B组学生的成绩都在90分以上，C组学生在60分左右，A组为混合组。实验由教师提出问题开始，如A组的问题是:“给你一个圆和一条直线，你可以想到它们会出现哪些组合关系?在这些图形中，你可以发现哪些性质?如果你自己在图形中增加线，你能想到哪些可能?在变化出来的图形中，又可以发现哪些性质?”以后，教师就不再作任何提示，而是充分地让学生自己来提出设想，也可以在别人的启发下再提出进一步的设想。教师则对学生提出的设想不断地给予鼓励和肯定，实验的时间为40分钟左右。

实验结果，A组提出设想61个，其中独创性设想9个，平均每分钟提出设想1.5个；B组提出64个，具有独创性的7个，平均每分钟1.3个；C组提出43个，具有独创性的7个，平均每分钟1.1个。

稍加分析，就可以发现，C组提出的设想总数远远低于其它两个组，而独创性设想的总数并没有远远低于其它两组，甚至和B组相等。这样，C组中产生的独创性设想的比例反而要高于B组。这就说明，C组学生的创造力水平并不明显低于其它两组；另一方面也可看出，在B组成绩较好学生提出的设想中，属于“记忆显现性”的设想远远超过了C组。这就说明，按现行教育，衡量学生质量的高低，成绩的好坏，主要是以记忆显现教材中出现的内容为主要标准，而在成绩中对创造力的高低几乎没有得到反映，因为如果按创造力的高低来评定成绩的话，C组的一些学生也可以同样得到优良成绩。

对受试学生的个别分析情况也是如此。C组一名女生，在实验中总共提出两个设想，但却都是独创性设想，说明这名学生的创造力开发的潜力还是很大的，然而在平时的教学中，这种创造力很少得到开发。

为此，我们坚持了在平面几何教学中，运用“智力激励法”培养学生提出创造性思维的能力，在不长的时间内，取得了可喜的成果。首先通过创造性思维的训练，使学生们看到了自己的聪明才智，从而对平面几何的学习产生了浓厚的兴趣和学好它的自信心。学习成绩也得到显著提高，试验班在初二年级结束时的期终考试中，学平面几何的班级平均成绩达到83分。其次是学生在学习中表现出很高的热情，课堂上情绪饱满，发言积极，思维活跃，气氛热烈，使学习效率大大提高。试验班原来积极发言的学生仅15人，而对照班有20人。经过训练以后，积极发言的学生增加到35人，远远超过了对照班。第三，由平面几何的学习为发端，很快将这种思维方法应用到其它各门功课，如代数、三角、物理、化学和语文的学习中去，并不同程度地提高了学习质量。1978年，该区参加全国数学竞赛中，结果名落孙山。1979年，该区从平面几何开始，开展了创造性思维的培训工作，在打好基础后，又进行了其他各科的训练。结果，该区在1979年度的全国数学竞赛中就取得了优异成绩，上海参加全国预赛的50名学生中，该区获25名。通过全国决赛，上海共获奖12名，该区占6名，其中1等奖2名(全国共3名)、2等奖2名、3等奖2名。

创造性教育使学生的素质和成绩都发生了飞跃，这说明在人材培养中，打破和摈弃某些陈旧的传统，大胆创新是多么重要。

(摘自《现代化》1983年第10期)