太庙只是一个符号

刘雪枫

在太庙上演的《图兰多》不是普契尼的《图兰多》，而是张艺谋的《图兰多》。不是只有我这样称谓它，而是大多数媒体都这样说。在香港的巩俐也这样说：听说他的《图兰多》很好看，可惜我不能分身前往，云云。

去年在佛罗伦萨的《图兰多》也很好看，但也仅仅是好看而已。曾力等人的布景与服装很有想像力，在国内他们可不敢如此大胆，因为站在他们身后的专家太多了，更何况像《图兰多》这样的戏最怕历史学家的参与，当然，让文学家也离得越远越好。不过这话是我说的，曾力们可并不这样想，在北京的版本里，他们生怕有人指责他们不懂中国传统文化，心甘情愿地用叠床架屋般的中国意象将自己禁锢起来，这当然谁也怨不了。

卡拉扬生前未能实现的梦想，却让梅塔轻而易举地变为现实。前后虽然只相隔不到二十年，但意义完全不同，这真是现代文化的悲剧。卡拉扬一心要将《图兰多》拍成能够流传下去的实景电影，就像他在金字塔前拍成的《阿依达》一样。而梅塔此举只不过让他的一系列“不同凡响的演出盛事”又多了一个曲目。他选中张艺谋执导是整个事件成功的关键，艺术上的后果当然没有机会被考虑。

我曾经为《图兰多》未能获准在故宫太和殿前上演感到万分遗憾，看过在太庙的演出以后，我倒觉得它亦完全可以放到颐和园、圆明园或天坛等地去演。太庙作为西方人眼中的中国符号，其意义并不在太庙本身，真实存在的巍峨的大殿才是发挥戏剧功能的所在。……