曾昭耆
在十几年前,人们很难学到医疗保健知识,因为当时只有少数专业报刊上才有这类文章。近几年,却经常有人抱怨这方面的信息太多、太乱,涉及的内容五花八门,千奇百怪,甚至互相矛盾。一会儿这么说,一会儿那样讲,这个宣称“最新进展”,那个标明“专家认为”。让人无所适从,不知如何从中获取货真价实的知识。
要说清这事不大容易,得先谈谈背景。
这几年,随着生活水平的提高,人们对自身的健康给予了更多的关注。于是,各种大众传媒都顺应潮流,把医疗保健知识当成了“看家”的栏目。然而,不必讳言,目前真正能写好这种文章的作者相对不足,而有些报刊的编者在这方面的鉴别水平也有限,甚至在指导思想上也有值得商榷之处。
比如,新闻界有句行话:“狗咬人不算新闻,人咬狗才算新闻。”尽管我无评论它或对或错的资格,但却深知如果用这种标准来编写医学科普文章,出错是绝对难免的。例如,50年前,某大城市的一张颇具影响的大报就登过这样一则消息:苏联某科学家证实,用苏打水洗澡可使人长寿。结果使该市各药店的苏打粉、苏打片全部被抢购一空,没过多久,“苏打”热自然也就烟消云散了。但可笑的是,不久前另一张报上竟再次出现了内容完全相同的“新闻”,只是把“苏联”换成了“俄罗斯”。这大概就是不同年代的编辑都把它看成“人咬狗”了。
应该指出的是:一方面,医学科普不同于其他科普,读者的可操作性较强。比如,报道有人登上了月球,人们知道了也不大可能自己去登;报道大气污染,人们知道它对健康有害,但个人也无能为力;报道基本粒子或其他高深理论,人们看不懂也就罢了。……