是孔子错了，还是子路错了？

林忠港

语文版高中选修教材《〈论语〉选读》中《高山仰止》一课选有《论语》原文第6篇第28章：

见南子，子路不说。夫子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！” (6.28)

【参考译文】孔子拜见卫灵公的夫人南子，子路不高兴。孔子对他发誓说：“我要是做得不对，天厌弃我吧！天厌弃我吧！”

教学这一章时，有的老师认为孔子多此一举，他没有必要对子路发誓；而有的老师认为子路心胸狭窄，他不应该反对孔子；还有的老师认为都是南子惹的祸，这个女人是祸水。然而，这些看法或流于浅表，或偏离方向，均难以使人信服。

孔子拜见南子，子路不高兴。孔子向天发誓，说自己做得没错。这里就存在一个矛盾：到底是孔子错了，还是子路错了？我们不妨先从孔子所见之人南子说起。

对于南子，教材的注释只说明是“卫灵公夫人，作风淫乱”。如果综观南子的一生，我们可以发现她除了“作风淫乱”之外，还有着强烈的干政弄权欲。杨伯峻先生也认为南子“把持着当日卫国的政治，而且有不正当的行为，名声不好”（《论语译注》）。在主张“不在其位，不谋其政”的儒家看来，南子干政显然不够格；更重要的是，南子贵为小君（国君夫人），应该母仪天下，因此弄权更为人所不齿。

再看子路。司马迁在《史记·仲尼弟子列传》中写道：“子路性鄙，好勇力，志伉直，冠雄鸡，佩豭豚，陵暴孔子。孔子设礼稍诱子路，子路后儒服委质，因门人请为弟子。”子路为什么喜欢戴着公鸡的羽毛，佩戴着公猪的牙齿？这是因为“二物皆勇”，子路好勇，所以“冠带之”，我们从其装束即可窥见其刚强勇猛的一面。率性的子路喜欢逞勇斗力，还侮辱过孔子，其粗野鄙俗的一面也显露无遗。拜孔子为师后，子路除跟孔子学诗、礼外，还为孔子赶车，做侍卫，跟随孔子周游列国，深得器重。在孔子的教育下，子路学到了包括礼义廉耻在内的儒家思想。子路先任季孙氏的宰，后任大夫孔俚的宰。卫庄公元年，卫国发生政变，子路闻讯后去见政敌蒯聩。蒯聩命人挥戈击落子路冠缨，子路目眦尽裂，严厉呵斥道：“君子死而冠不免。”毅然系好帽缨，从容就义。死到临头，尚须正冠，可见儒家思想特别是“礼”已经渗入子路骨髓，成为子路行事的一种准则。

最后说孔子。孔子初到卫国，卫灵公以与鲁国同样的俸禄留他。孔子后因遭谗，被迫离开卫国，在陈国被围困于匡城，解围后又重返卫国。《史记·孔子世家》写道：

灵公夫人有南子者，使人谓孔子曰：“四方之君子不辱欲与寡君为兄弟者，必见寡小君。寡小君愿见。”孔子辞谢，不得已而见之。夫人在絺帷中。孔子入门，北面稽首。夫人自帷中再拜，环佩玉声璆然。孔子曰：“吾乡为弗见，见之礼答焉。”

孔子再到卫国，南子发出了邀请。孔子开始还推辞谢绝一番，最后不得已才去见她。按照古制，仕于其国，有见其小君（国君夫人）之礼。事后孔子也说，自己本来就不愿见她，现在既然不得已见了，就得还她以礼。不难看出，孔子是很重视“礼尚往来”的。

关于这一点，朱熹的看法是：“圣人道大德全，无可不可。其见恶人，固谓在我有可见之礼，则彼之不善，我何与焉。然此岂子路所能测哉？故重言以誓之，欲其姑信此而深思以得之也。”（《论语集注》）在朱熹看来，是南子自己不好，孔子见她没有过错，孔子自有见恶人之“礼”；孔子反复发誓，是想让这位刚直的弟子相信先生所为，进而引发深思而有所收获。

综上所述，师徒都看重“礼”。孔子认为受到邀请，就得还礼，这是孔子心中的“礼”；子路认为南子淫乱弄权，不合礼数，所以不应见她，这是子路心中的“礼”。正是对“礼”的理解各异，孔子与子路才存在分歧。夫子与弟子何错之有？他们心中各有自我的道德律令。

（浙江丽水学院附中 323000）