美国媒体对华负面报道特征浅析

在全球化背景下,也带来了新闻传播的全球化。但全球化传播并不意味着人类已经进入了一个人人平等的地球村时代,这是一个不平等的地球村。传播和媒体的全球化既不平等,也不民主,它是单向的,不是双向的,它带来的是文化帝国主义和新闻霸权。

在全球传播中,由于其庞大的技术,人员和财政支持,美国拥有并控制了几乎所有的全球性媒体,美国在利用媒体作为其政策放大器,操纵国际舆论等方面,拥有世界上任何国家无法想象的优势。

美国控制的全球性媒体对国际新闻的报道是非常不平衡和体现了双重标准的,尤其是对华报道欠公正性。美国的全球媒体控制着国际社会所读到的,看到的和听到的一切,他们制造了一个有利于美国议程的国际舆论环境。

今年3月14日,西藏自治区首府拉萨市发生打砸抢烧暴力事件,一些不法分子追打过路群众,冲击商场和政府机关,给当地人民群众生命财产造成重大损失。西藏自治区党委、政府组织公安、武警,对在拉萨街头打砸抢烧的不法分子进行依法打击,迅速平息了事态,维护了社会稳定,维护了法律尊严,维护了最广大人民群众的根本利益。已经有充分的证据证明,“3·14”事件不是孤立的、偶然的,而是达赖集团策划组织的所谓“西藏人民大起义运动”的重要组成部分。

西藏“3·14”事件发生后旋即成为全球媒体的关注焦点,国外媒体大多进行了客观报道。但是,CNN、BBC、《华尔街日报》、《华盛顿邮报》等以美国为代表的西方主流媒体却对西藏“3·14”事件进行了连篇累牍的歪曲报道。这些以美国为代表的西方媒体违背新闻的真实性原则,歪曲事实,混淆视听,完全违背了新闻的客观公正原则,进行了失实的报道。

因此我就以美国媒体CNN对此事件的报道为例来分析美国媒体对华负面报道的一些固有特征。

一、研究方法:

(一)目标媒体的选定、分析单元与考察对象的选取:

目标媒体的选定:由于整个二十世纪90年代,美国主流媒体对华负面报道事例众多,我主要选取了今年-CNN“3·14拉萨事件”的报道为例进行分析。CNN是美国著名的新闻媒体,一直强调要以客观公正的态度报道新闻,但是在报道拉萨发生的暴力事件中,以CNN为代表的部分西方媒体却出现了大量失实报道。

时间范围的选定:3.7-3.21拉萨事件发生前后的两周内。

分析单元的选定:本文的研究对分析单元的界定是CNN以3·14拉萨事件为报道的内容,包括图片等。

(二)分析方法:

本文采用文本分析的方法对目标媒体进行分析,主要以定性分析为主,并结合定量分析,主要对CNN自3·14拉萨事件开始前一周到后续一周的一段时间内,对其相关报道和评论等做归纳总结,以阐释其报道的特征。

二、文本分析:

(一)泛意识形态:

美国媒体在中国的选题和报道中,常常是泛意识形态,一切从政治出发,把国家及政治意识融入新闻报道中。例如,总喜欢在涉华报道中,加上意识形态符号:共产党政府、中国占领下的西藏等等。

2008年3月7日的报道“坐天空火车去西藏”里就把西藏写成是一个国家。08年3月13日发表的“印度警方阻止西藏游行者”主要描述了西藏游行者想借阻止奥运会来达到他们的要求这一行为在印度遭到阻止,这里第二次把西藏称为国家把达赖喇嘛的逃亡称为被逼迫。3月14日报道“一触即发的火药箱”(在开头就把问题归咎于中国政府对西藏的统治而引发的怨气的爆发,西藏自古就是中国不可分割的领土,在新中国的带领下,西藏如今的生活和过去相比是发生了天翻地覆的变化,这些都是铁的事实,不容篡改的。把解放军解放西藏称为“入侵,侵占”,并且第三次提到了西藏是一个国家。整篇文章都是在责备中国侵占了西藏,歧视西藏的宗教,以及说藏汉关系如何的敌对,没有从事实出发客观地看待,而是在美国政治形态下帮助制造谎言,那天发生了那么残酷的打砸抢烧事件,这篇报道里却只字未提当时的场景。3月21日“佩罗西呼吁各国抵制中国对西藏的控制”,援引自白宫发言人的正式表态。

(二) 欠公正性:

美国自由论坛主席Charles L.Overby提出了“新闻公正性公式”:A+B+C+D+E=F,即准确+平衡+全面+客观+伦理=公正,李里、李希光在其《中国有多坏》一书中对美国媒体对华报道欠公正性也进行了分析,他指出,“美国媒体对华报道简单化和模式化,采用双重标准,模糊新闻来源,只取对己有利的新闻报道,而且妄加评论,乱用背景材料或直接发表恶意评论,丝毫说不上全面和公正”。

3月14日报道“西藏抗议活动的时间表”,回顾了从3月10日到3月14日西藏抗议者的行动及结果,文章一开始就说明了文章信息来源于印度流亡政府举办的“西藏人权和民主中心”、在华盛顿、阿姆斯特丹、柏林、布鲁塞尔的“国际声援西藏”组织。这种信息源都是来自于一方,即支持西藏派,他们执一面之词。而没有其他的信源和声音,这本来就没有达到新闻的平衡原理。然后非常详细地叙述了一开始他们是怎么和平地游行,警察却阻止、逮捕甚至释放催泪弹来驱逐僧人。到事态真正发生到最惨烈的3·14那天时,文章却意外简短地结束了,对暴力袭击事件轻描淡写带过,甚至捏造事实说喇嘛游行者遭到了警察的阻止,而一些外人参与的暴力攻击,并且对最惨烈的攻击情况在最后一句轻轻带过,惨绝人寰的暴力袭击却只在最后一句一提了事。这就是用大量细节来模糊最重要的事实。并且不厌其烦地夸大西藏如何遭到中国政府的控制,特别是强调藏人如何抵抗中国政府的压制,而几乎没有受害者的采访报道,没有众多目击者的采访报道,这与新闻的平衡原理完全相背。3月16日发表“达赖喇嘛称中国造成西藏文化灭绝,置西藏的经济、社会和文化发展的事实于不顾,反复指责中国政府“剥夺藏人宗教自由”、“灭绝西藏文化”。而德国汉学家、民族学家南因果博士4月23日在接受新华社记者书面采访时,驳斥了达赖喇嘛的西藏“文化灭绝”论。他说,恰恰相反,“西藏文化在中国得到了繁荣和长足的发展”。南因果最后说,“作为一个民族学家,我认为中国在某地方还有待改进,人们必要时应该提出批评。但是,这种批评应该是具体的、建设性的,以专业知识为基础的。尽说些无知的话,根本于事无补。遗憾的是,这正是很多西方媒体已经做并且还在一个劲地做的事情”。3月17日,CNN网站上还使用了一张拉萨事件的图片,图中两辆军车正向两名平民驶来——事实上,如果完整展示图片的话,可以看到当时军车旁有约10名暴徒在向军车投掷石块,显然CNN网站的图片故意剪裁了暴徒向军车投掷石块的图像。恶意删改图片,乱用背景材料,CNN这都是在断章取义,混淆视听,以此来达到对己有利的目的。3月18日发表报道“100多自首者承认参与西藏冲突,来源于新华社,这是首次源用中国官方信息源。同样,直到3月20日才发表“游客录象显示拉萨暴动和火焰”,第一次提到了这个最关键暴露真相的事实,那就是游客的录象记录的真实场景。然而达赖却称他无力阻止暴行。同日发表“全文:詹姆斯英里对西藏的采访,是关于一个外国记者对这次事件的描述,同样是站在替暴力分子辩解的角度上,污蔑中国军队,歪曲事实。3月22日“中国对西藏的威胁将带来抵制的升级”,中国对西藏暴力分子合法的逮捕居然受到了美国等西方国家的威胁,用抵制奥运来威胁中国,他们标榜的正义和人权到底在哪不得而知了。

由此可见,如果只看CNN对西藏的报道,只能看到冲突、暴力和流血,根本看不到藏汉百姓和平相处、共同发展的现实。没有去过藏区的人就会形成藏汉之间矛盾尖锐的印象,就会以为“藏族人民一直生活在中国政府的残酷镇压下”。面对中国人民的愤怒声讨,CNN还拿出新闻自由当挡箭牌,继续标榜自己“秉承客观均衡报道的新闻理念”,可在对中国的报道中,CNN自吹的“客观均衡”体现在哪里呢?它报道过藏族百姓50多年来生活水平的提高吗?报道过达赖其实是农奴制的代表吗?报道过中国民族区域自治政策给中国少数民族带来的优惠和创造的机会吗?报道过藏族文化的繁荣发展吗?都没有。

(三)双重人权标准:

2008年3月12日发表报道“中国反驳美国的人权攻击”讲述了美国发布的一份关于中国的人权报告,尤其指出严格控制了西藏的宗教信仰自由,还说在新疆维吾尔自治区,那里的许多人都反对中国统治,这些都是无中生有的指责,美国老拿所谓的人权问题来压制中国。3月17日报道“美国电影摄制组被阻止观看抗议活动,通过一个到中国拍摄电影的人,讲述他们如何被关在房里不让出去,又如何看到中国动用大量的军队,又如何让他们立刻离开,作者甚至把那些暴徒描述为神奇的,奇妙的、亲切和快乐的,并且为他们将要被抓走而怜悯。3月21日“美国白宫发言人谴责中国镇压西藏示威者”,这里把那些打砸烧杀的恶徒视做无辜者,甚至呼吁全世界热爱自由的人都来抨击中国,这就是美国的人权,一方面呼吁阻止中国政府镇压暴力活动,称是干涉人权,那么另一方面那些无辜老百姓的人权谁又来管呢,他们的人权又体现在哪呢。美国的人权难道只保护他们想保护的人?藏独分子难道就不是在公然地践踏人权?事实上,这些“抗议人士”根本不是什么“人权斗士”,而是实施打砸抢烧杀的刑事犯罪分子,是危害人权的人。同样,搞民族分裂的也是刑事犯罪分子,也和人权问题搭不上钩。由此可见美国采取的完全是双重人权标准。

(四) 措辞太随意:

在美国媒体的言论中,他们过分追求新闻的娱乐化和阅读率,有太多主观色彩和浓厚的煽情报道,他们的文章读起来常常带有一种精英阶层常具备的那种傲慢与偏见。

3月14日文章“西藏冲突中有10人死亡”,首先这里不应叫做冲突,西藏少数不法分子突然而公然地攻击普通民众和毁坏商铺,怎么能叫冲突,这就是明显而恶意的袭击。有10人死亡,是指谁,无辜人民还是攻击者本身,直代不明,混淆视听,而且根本就不止10人死亡。3月19日发表“藏人继续违抗中国的镇压” 分明是藏独分子在恣意闹事,却说成是他们在违抗中国的镇压,把事实反过来说,颠倒了是非。在其刊登的另一幅图像说明中称,一些“西藏青年”正在攻击一名“中国人”。难道西藏青年不是中国人吗?

这种倾向性明显的报道,一定程度上催生了美国民众的对华抵触情绪,加剧了两国民意的相互对立和不信任,不利于中美关系的长远发展。

三、结论:

(一)以上通过对美国媒体对华负面报道的特征分析,可以发现美国媒体对华的负面报道是长期形成的且处于固定的报道框架之中的。美国媒体对华负面报道是欠缺公正和客观性的,是采取双重标准的,是有违西方新闻观念的。

(二)同时我们也要看到,美国媒体对华的负面报道也促使公众舆论和民意反作用与中美关系。因为从受众理论得知,媒介既可以引导和塑造民意,同时反过来也为民意所左右和推动。

(三)面对美国媒体这样歪曲事实的负面报道,我觉得有必要改善中国国际舆论环境,下面提出几点思考:

首先要认识到这是一个长期形成的问题,要有足够的耐力和信心来应对此事,心态要摆正。

其次就是重视当今国际竞争中的“舆论战”,提高我国主流媒体传播的“软实力。

第三、 打破西方媒介的话语霸权,加强我国主流媒体在国际传播领域的地位。

第四,我们应变被动为主动。

最后,我想用anti__CNN的一句口号来结束这篇论文:

我们并不反对媒体本身,我们只反对某些媒体的不客观报道;我们并不反对西方人民,但是我们反对偏见。

参考文献:

[1]李希光.转型中的新闻学.南方日报出版社,2006年,第261、275页.

[2]李希光.新闻学核心.南方日报出版社,2002年,第一章.

[3]何英〈美国媒体与中国形象〉南方日报出版,2005.

[4]郭可.从新闻客观性看中美两国报纸如何报道对方国家.参见2003年10月13日的http://www.sina.com.cn.

(作者简介:严世敬(1983.5—)女,汉族,四川阆中人,硕士,主要从事国际新闻方向研究。)