杨朔论

傅书华

一

本文之“杨朔现象”与“杨朔散文”既相互关联却不尽相一致。

杨朔散文及其模式雄居建国后“十七年”散文之首,而在1980年代中期之后,受到质疑与批判,遂风光不再且或成为受人嘲讽之对象。今为应对时下社会范式转型期精神之危机、价值之动荡,建国后“十七年”文学再度为学界所瞩目所研究,意在于其中汲取相应的积极性的精神资源、价值资源,然却多集中于其小说领域,对最足以作为一时代精神之表征的散文,则重视不够。孙犁老曾云:诗歌是少年人之文体,小说是中年人之文体,散文是老年人之文体。概其少年、中年、老年之谓,固有其生理之指认,但从文化生成角度理解或更接近其说本义。概言之,散文是一历史时代一民族其文化精神成熟之表征之体现。君不见,先秦诸子散文为中华民族文化精神之源头,唐宋散文为中华民族文化精神成熟、灿烂之顶峰,“五四”时代的散文,用鲁迅先生的话说,是“小品文的成功,在小说、诗歌之上”,然“五四”小品文承接明代小品乃是学界的共识。明代作为中华民族传统社会商品经济市民阶层兴盛之最,该是不会有大的歧义的吧。要之,五四时代小品文的成功,固由于西方文明刺激使之然,但却也是由于中华民族本土的文化精神达于成熟之极致后,趋于新变而与西方现代文明一拍即合之结果。由此视角观之,杨朔散文也是一时代文化精神达于极致臻于高潮之具体体现。

自鸦片战争之……