选李宇春还是选唐伯虎？

乐　毅

公元2008年，又见新科举。

历时四个多月的湖南株洲市“80后”优秀青年干部“海选大赛”落下帷幕。比赛共计七千多人踊跃报名，采用了类似“超级女声”的竞争方式。整个考场全开放，株洲市政府认为本次海选不是作秀，并拟将此形式打造为选拔人才的长效机制。(2008年11月24日《中国青年报》)

虽然主办方说，使用电视手段可以保证“海选”过程公开，确保公正。但非也非也，这并不是选举超女李宇春，而是在选拔解元唐伯虎。

新闻中说，经过推选、初试、复试(难度较大的笔试)，剩下的三十名选手进入电视直播的最后决赛。“现场评委组除了领导、专家外，还邀请了‘两代表一委员(人大代表、企业代表和政协委员)，另外还增设了一个公众评委团，由‘80后代表、归口单位代表和社会知名人士代表组成，总人数为二十人。”而网络投票结果不参与最后评分，仅为参考。这个选拔的流程，与古代科举制度中的乡试、会试、殿试，有着惊人的神似。

选举与选拔，虽只是一字之差，却有着本质的不同。选举是由下而上的，最终权力在民众手中。选拔却是由上而下的，最终权力在“上面”手里。

选举虽然也有很多组织、运作方面的技巧，甚至也有丑陋的一面，但民众的感受，始终是被选举人种种行为的考虑轴心。而选拔，无论穿着怎样漂亮的民主程序马甲，讨得“上面”的歡心，依然会是被选举人一切行动的指南针。极而言之，选举和选拔都会有被操纵的危险。但操纵选举的困难度，远大于操纵选拔，因为民众数量极为巨大，利益与思想又极为分散，这使得无论是收买还是长期愚弄他们，成本势必都会极为巨大。而操纵选拔则会容易得多，以株洲市此举为例，首先，“上面”可以选择专家评委和公众评委，只用与“上面”保持一致者。其次，那几十名专家评委和公众评委，无论是利诱还是威吓，要摆平其中的多数，相对而言，并不是多难的事。

我其实无意批评株洲市的官员，联想起闹得沸沸扬扬的80后厅级官员风波，再忆得前不久被“双规”的原洛阳市委书记孙善武曾对自己的老师掏心：“我没有背景，能够升到这个位置已经到顶了。”我愿意相信株洲官员所言，此举的目的是“使最优秀的人才获得最宝贵的‘初始提名权”。毕竟，一个公认的历史事实是，科举选拔制度要优于导致“上品无寒门，下品无世族”的官员推荐制度。一个官员能在自己权力允许的范围内尽力而为，还是应该得到尊重的。所以，我愿意说，“海选”青年干部是一种进步。只是，在公元2008年，还要谈论这种进步，多少令人有点悲哀就是了。