略论荣孟源的档案文献鉴辨理论与实践

朱兰兰

摘要：荣孟源先生是我国现代著名的历史学家，著作颇丰，他在整理和研究档案文献的实践过程中，逐渐形成了自己独特的文献辨伪思想及方法，即从来源角度、制作角度、形式角度、印章角度、文字角度、文体角度、著录角度、记载角度等八个方面对档案文献进行鉴辨，标志着我国系统的、科学的档案文献鉴辨理论的诞生，对今天档案鉴辨实践仍具有一定的指导意义。

关键词：荣孟源档案鉴辨理论

1荣孟源的档案文献鉴辨实践

早在二十世纪三四十年代，荣孟源在延安边区师范及北方大学执教期间，就对史料学研究兴趣浓厚，并开始做搜集史料的工作。新中国成立后，他开始校勘范文澜所著《中国近代史》里引用的原始史料。二十世纪五十年代开始，荣孟源在北京各大院校以“史料与历史科学”为题作报告，倡议“以整理近代历史档案推动近代史的研究”。在编辑《太平天国》、《义和团》和《辛亥革命》三部大型资料集过程中，他坚持一面勤恳地搜集资料，一面又细致地考证资料。他的考证方法源于清代朴学，而在马克思主义史观指导下，又达到了新的境界。以他收集、整理《太平天国》资料为例，他亲自撰写卷首的序言，并对文中太平天国38种官书不同版本进行了细密地校勘。从二十世纪五十年代初起，荣孟源开始潜心搜集和研究孙中山著作和各种函电文物，因而掌握了孙中山著作的各种版本，从而也发现了一些著作被篡改过的真相，这为他顺利编辑新中国成立后第一部较详备真实的《孙中山选集》奠定了坚实基础。

1954年，荣孟源负责编辑《近代史资料》杂志，他治学严谨，在研究中注意求实求用，又善于捕捉研究新趋向、新热点、新课题的独特学风，逐渐成为该编辑室的鲜明工作作风。他运用自己独特的考证方法，全面系统研究了史料学与历史科学之间的关系，撰写了著作《史料与历史科学》。对该书中的每一个专题，他都广泛征寻古今典籍，从头开始对其发展进程进行周密论述。在《考订的传统》一节中，他指出：“从史学的出现开始。运用史料就要辨别纪事的真伪”。他征引《左传》、《孟子》、《礼记》等文中的例子，说明早在两千年前，史家在从事史学研究时已经开始注意辨别史料纪事的真伪。他还列举《史记》中的一些文章来论证司马迁对史料的选择是如何的审慎。此外，他还以谯周著《古史考》、王劭撰《读书记》、李匡义为《资暇录》、刘知几作《惑经》和《申左》等为例，阐明了魏晋南北朝直到隋唐之间史料日渐发展、辨别真伪工作也日益深入的特点和趋向。他又从司马光撰《(资治通鉴)考异》、吴缜作《(新唐书)纠缪》等说起，指出了自宋代以后辨别真伪和考订异同的工作更为发展、更为深入的状况。他在点评清代乾嘉考据学时曾指出，清代乾隆、嘉庆年间，考据学最盛，在史学方面有王鸣盛《十七史商榷》、钱大昕的《廿二史考异》、赵翼的《廿二史札记》等名著，为研究历史的必读之书。

2荣孟源的档案文献鉴辨方法及理论

受清代朴学的影响和吴承仕教诲，荣孟源在儒家典籍笺释、史料搜补鉴别以及辨伪书、辑佚书、校勘、文字训诂、方志类书编纂等方面均有扎实的功底。他认真汲取前人在史学考据方面的成果，扬弃糟粕，积极运用马克思主义史观，融合其他学科的方法和当代意识创立了一套新的治学方法，与以往旧的史学考证方法相比，荣孟源的考证方法主要有两个新的特点：第一，融合了与考证密切相关的史源学、史讳学、校勘学等学科的方法，摆脱了乾嘉学派那种单纯为了考证而考证的繁琐学风，考证方法更加科学、细致；第二。重视考证著作的思想，透视社会生活的真谛。荣孟源称自己这套考证方法的形成得益于范文澜的教诲和启迪，他说，“范文澜教我对旧的家法既要钻进去，又要在马克思主义指导下钻出来。于是，我遂摒弃朴学中之陈腐，汲取诸家之长，形成自己的风格和特点”。除了对史料的鉴定有充分的认识之外，荣孟源在实践的基础上也总结出了鉴定史料的一些方法。笔者认为，荣孟源鉴辨史料的方法，具体体现在八个方面：

2．1从来源角度来鉴辨。荣孟源非常重视史料的来源，认为史料的形成、流传总是要经过一定的过程，查清了来源，才容易确定史料的真伪、作者、时间、地点和用途等等问题，故从来源角度来鉴定史料是一条有效的途径。他强调鉴别史料首先要考察来源，即考察其原始出处和保存、流传的过程。史料的鉴别首先考察原始出处，不论公私所存或商人售卖的史料，都要从这里考察起。其次，要考察保存过程。史料总有一个保存过程，弄清了这个保存过程，也就找到了原始出处，再次，考察传抄或翻印的源流。史料经过传抄或翻印，不止文字上会出现舛误，而且会被窜改，混乱了时间、地点和作者姓名，甚至掺入伪造品。

2．2从制作角度来鉴辨。荣孟源认为，史料的形成总是同一定的时代紧密联系在一起的，具有鲜明的时代特征，因而鉴别古代和近代史料要考察其制作的原料和技术，辨别历代纸、绢、铜、磁等制作的演变，从制作的工艺、材料、形式等人手来判定史料的真伪，因为在原料和技术上，一时一地各有特点，许多伪品都有可能在这些不起眼的地方露出马脚来。

2．3从形式角度泉鉴辨。荣孟源认为，鉴别古代和近代史料，主要得从档案史料的装帧和外观形式等方面着手来鉴别史料真伪，考察材料中的行文格式或思想主题是否合于当时当地的制度，是否合理。

2．4从印章角度来鉴辨。荣孟源认为，历代王朝在长期的统治过程中都形成了严密的印章制度，印章有官私之分，代表政府的官印，历代政权都有定制。考察印章就要考察其制度，即考察印章的样式、尺寸、花纹、字体和文字内容等等的变化，从印章的使用情况出发可以鉴别史料的真伪。

2．5从文字角度来鉴辨。荣孟源指出，鉴别史料要考察文字，即考察手写的笔迹、印刷的字型、避讳改字和用字的习惯。他认为通过考察印刷的字型、避讳的情况、用字的习惯、方言等可以判定史料的真伪。

文献的印刷与当时的技术和社会发展有着紧密的联系，从文献印刷的字体人手，看其是否符合当时社会的情况来进行鉴辨。

避讳是特有的风俗，民国以前，凡文字上不得直书当代君主或所尊之名，必须用其他方法来代替。荣孟源认为，鉴辨档案文献，必须注意避讳，尤其要注意避讳字开始和停止的时间，不然就会混乱是非，妨害鉴别史料。

考察文献的用字习惯，是因为随着时间、空间的不同，职业的不同及其他条件，各种文献的用字也各有不同。所以，鉴辨也要注意档案文献的用字习惯。

2．6从文体角度来鉴辨。荣孟源认为，一时一地或各个学派的文体各有特点，而一切文件、文章中的词藻也会随着时间、空间和条件的变化而变化，如果资料中出现了当时的历史条件下还没有的语汇，那必是伪造的无疑了。

2．7从著录角度来鉴辨，荣孟源认为，鉴辨史料要

考察著录，即考察这份资料以前有无著录，有无征引，前人的著录或征引和今见本是否相同等等来鉴别真伪。他认为，鉴别史料要利用好已有的著录，如一切目录及文献著作，出版机构所编的目录和书报广告。此外，书报中有关文献的记载，以及文献本身中的材料也都可利用。

2．8从记载角度来鉴辨。史料在流传的过程中都有一个记载和传抄的过程，通过比较、分析这些记载可以揭示史料发展的历史过程，也是鉴别史料的重要标准之一。荣孟源通过实例来分析史料的真假，认为：一是记载不近情理，多半是伪造的；二是记载日期不合于实际，证明材料不可信；三是记载完全来自传抄或附会传闻，证明材料是伪造的。

荣盂源的档案文献鉴辨理论，主要体现在他的著作《史料和历史科学》中，书中以相当多的篇幅探讨了档案史料的辨伪问题。荣孟源认为历史档案这种历代的官方文书，在时过境迁之后就成为叙述历史的重要根据，是从事历史科学研究最为重要的史料，历来为史学家所重视，历史档案为历史科学服务有利于历史科学的发展，有利于国家的建设。他认为搜集到的一切史料，不仅是文字史料，而且连实物史料、口碑史料都可能存在作伪问题，必须通过鉴定确定了真实性才可用，如果使用了伪造的史料，将贻害无穷。鉴别史料真伪要继承前人的传统，汲取其精华，提高辨伪能力。

此外，荣孟源还强调史料的鉴定是一个系统的工程，需从多个角度来开展。对于一时难以辨明真伪的史料，不要遽下结论，要运用多闻阙疑的方法详加鉴别，同时避免不节外生枝和随意怀疑，这样才能真正辨别真伪，为历史学研究提供丰富可靠的材料。

尤为可贵的是，他还提出了档案史料有“真却是伪”、“伪反是真”、“真伪杂糅”三种特殊情况。如：“真却是伪”，是指一些以虚伪态度炮制出来的官样文章，如魏晋南北朝历次禅让的书、表，一些不学无术的帝王由文人代笔写成的诏诰，袁世凯准备称帝时“公民团”的上书“请愿”等，从文献上看是真的，但实质上是假的，不能用作真实史料。“伪反是真”，是指一些表面上看是伪的文献，在历史上却起到真作用或记载的事实却是真的，如武昌起义时有托名孙中山的布告，虽属伪托，却能达到安定人心的作用，作为革命文献则是真实的。

荣孟源这些科学的方法和充满辩证法的理论分析，在我国档案辨伪工作中逐渐被广泛运用，得到了学术界的充分肯定，标志着我国系统、科学的档案文献鉴辨理论已经诞生。