批判社会学视野下的教师角色分析

康晓介

20世纪80年代以来，对教师角色的研究成为教师教育研究领域中一个备受关注的焦点。究其原因，一方面是由于教师教育在推进国家和社会进步的进程中起着越来越重要的作用；另一方面是由于教师能够扮演什么样的角色在某种程度上决定了教师教育推进国家和社会进步的程度。亨利·A，吉鲁(Henry A，Giroux)敏锐地捕捉到了教师在民主社会中扮演的角色——转化性知识分子。吉鲁的著作《教师作为知识分子——迈向批判教育学》虽然撰写于20世纪80年代，但是它的一些思想至今仍然富有价值。

一、教师作为转化性知识分子的内涵

教师作为转化性知识分子是在学校被定义为公共领域的前提下教师角色的体现。在这—背景之下，教师必须“要有能力决定时间、空间、活动与知识借以组织学校日常生活的种种方式。更具体地说，为了发挥知识分子的功能，教师必须创造意识形态与组织上的必要条件，以从事写作、进行研究、彼此合作，来开发课程、共享权力。总之，教师需要发展一种话语和一套假设，以允许他们作为转化性知识分子发挥更加具体的作用”…。这样的转化性知识分子“不只关心如何促进个人获得成就，或者推动学生沿着职业的阶梯进步，他们还要赋予学生以权能，从而使他们能够批判性地观察社会，并在必要时改变社会”。

吉鲁关于转化性知识分子内涵的理解明显受到安东尼奥·葛兰西(Antonio Gramsci)关于知识分子观的影响，“认为知识分子不只是有学问的人，或者思想的创造者与传播者；知识分子也是思想和社会实践的仲裁者、授权者和创造者；他们发挥着一种在本质上具有显著政治性的功能”。同时吉鲁也批判了葛兰西把知识分子区分为保守的有机知识分子与激进的有机知识分子的观点。一方面，吉鲁肯定了葛兰西的这种区分的进步之处，即认为保守的知识分子给统治阶级提供种种形式的道德和知识领导能力，保守的知识分子是现状的代言人，认同权力的统治关系，并且有意或无意地成为权力统治关系的意识形态和价值观念的吹鼓手；而激进的有机知识分子提供在工人阶级中提高政治意识所必要的教育和政治技能，帮助工人阶级形成领导能力，参与集体的斗争。另一方面吉鲁指出转化性知识分子不同于葛兰西所说的知识分子，“转化性知识分子能够为那样的一些群体提供道德、政治和教育的领导能力，他们把关于压迫现状的转化性批判作为自己行动的出发点”。从这种观点来看，吉鲁更强调教师在实践层面为道德以及教育所扮演的重要角色。

转化性知识分子的主要工作就是批判，从事批判和维持批判的立场是知识分子生命的重大方面。作为转化性知识分子的教师必须承担他们作为公民和学者的责任，采取批判的立场，使他们的工作与更广泛的社会问题联系起来。给学生提供知识并就紧迫的社会问题进行辩论和对话，提供条件让学生们满怀希望；并且，他们相信公民生活至关重要，相信自己在形塑公民生活以及为所有的群体拓展公民生活的民主可能性上能够做出独特的贡献。

同时，吉鲁也把转化性知识分子区别于霸权性知识分子。作为转化性知识分子，教师必须承担以下使命：把教学看作一种解放实践；把学校建设为民主的公共领域；复兴由共享的进步价值所构成的社区，以及促进一种与平等和社会公正的民主命令相联系的公众的公共话语。转化性知识分子与霸权性知识分子不同，霸权性知识分子的工作是服从于当权者的命令，他们的批判性洞察力则保留在维持现状的水平，而转化性知识分子是活跃在学生、管理者和周围社区的批判性交往中的，他们认真对待伦理和政治的优先地位，为了推进民主，提高人们生活的质量，他们努力工作，不屈不挠。

二、教师作为转化性知识分子的价值

吉鲁在批判地吸收葛兰西和弗莱雷关于知识分子论述的基础上，认为教师作为转化性知识分子不仅有助于培养具有批判和反思精神的学生，而且也有助于使学校发展为民主的公共领域，从而有利于民主社会的形成和维持。

教师作为转化型知识分子，有利于此培养具有批判和反思精神的学生。吉鲁在批判继承布迪厄文化再生产理论的基础上，认为“公立学校教育充其量只是为工人阶级与其他受压迫团体提供有限的个人流动机会，但是，却是复制资本主义生产关系以及统治集团支配意识形态合法化的强有力工具”。因此，作为转他性知识分子的教师需要使学生清楚地了解权力是怎样通过或者以文本、陈述和话语的形式来发生作用的，同时还要认识到权力不能被局限在关于陈述和话语的研究上。这样，教师就可以从具体的课程以及教学内容出发来分析学校教育是如何通过“沉默的知识”来再生产出不同的阶级、文化、价值观和意识形态。结合布迪厄的思想，吉鲁认为学校教育也不是价值中立的，我们的课程和教育的方方面面都是有价值负载的。基于这种思想，我们在对待学校中主导文化的同时，也要考虑“被排斥的多数”的文化经验。因此，“教师要教会学生批判地思考，教学生学习如何肯定他们自己的经验，并且教他们理解无论是个人还是集体都必须为了_一个更公正的社会而奋斗。

作为转化性知识分子的教师有助于使学校发展成为民主的公共领域。在吉鲁和斯坦利·阿罗诺维茨合写的《重围之下的教育》一书中首次提到学校是民主的公共领域的思想。吉鲁所指的民主的公共领域包括学校、政治组织、教会和社会运动等公共网络，它们通过辩论、对话和意见的交换而帮助建构民主的原则和社会实践。对吉鲁来说，使学校转化为民主的公共领域的第一个任务，是形成一种使用干教育工作者之间的公共语言——由多种多样的话语所构成的一种批判性的日常语言，这种语言将允许教师和学生为了集体的斗争和社会公正而重构公共生活。因此教师作为转化性知识分子将为社会公正构建批判性的日常语言，这种批判性的语言对民主社会的形成和维持起着重要的作用。

三、教师作为转化性知识分子的可能性

我们可以看出，在吉鲁撰写此著作的年代乃至当今时代之下，吉鲁的这一愿望都没有实现。教师如何才能担当起转化性知识分子的社会角色?本书也对这一问题进行了探讨。

作为转化性知识分子的教师需要重构学校教育的话语。吉鲁对传统学校教育中的话语进行了有力的批判，他指出传统的学校教育话语强调技巧和墨守成规，教育的重点不是使学生批判地“解读”(read)现实，而是帮助他们“掌握”(master)阅读的工具。对语言概念的评价往往是用“简单”或“复杂”、“清晰”或“模糊”、“具体”或“抽象”这些绝对的话语，这样就把语言化约为技术问题。因此，要重构学校教育的话语。一方面，它将分析并揭露传统的学校教育观所固有的缺点和不足，如把学校仅仅当做被设计出来向学生传递一种“共通的”文化和一套将是他们在更广阔的社会中有效操作的技艺的教学场所；另—方面，它将揭示出思考和构建学校经验的新的可能性，即学校在生产主流社会的同时，也要考虑要把学生培养成为积极的、具有批判精神的公民(而不是单纯是工人)的可能。我们必须把学校既作为教育场所也作为文化场所来看待和研究，“把学校看做具有文化复杂性的机构。学校是由支配性文化和从属性文化的复合体构成的社会性场所，每一种文化的特征都是由它们必须规定的、并使某一特定的关于现实的观点合法化的权力来说明的”。

作为转化性知识分子的教师需要用批判的思维去看待学校教育乃至民主社会。吉鲁在这本著作中反复论述学校应该成为批判的场所，无论从学校教育的目的还是从其教学的内容上来说，学校都必须从事批判的教育，认真考虑和对待学校教育作为一种民主的公共领域的重要性。教师作为学校教育的重要组成部分，理所当然要担当起批判的角色。担当起批判者的角色需要有批判性的思维。这种批判性的思维是也正如萨义德所主张的知识分子要敢于挑战权威，“向权威说真话”，“知识分子为民喉舌，作为公理正义及弱势者／受迫害者的代表，即使面对艰难险阻也要向大众表明立场及见解”。当然，萨义德所说的知识分子在当今的社会中也是少之又少，而大多数知识分子与社会公共机构结盟，并从那些机构中得到权力和权威，这些知识分子已经丧失了真正知识分子所特有的独立、批判的精神，已经成为“出卖知识和技能给最高竞买者”的伪知识分子。教师唯有培养批判性的思维以及把这种批判性思维通过学校教育传授给学生，这样民主社会才能有强大的后盾。

总之，本书将教师定义为转化性知识分子，对教师作为知识分子的内涵、原因进行了分析，同时也根据民主社会的要求以及民主社会下的学校教育的特征对作为转他性知识分子的教师也提出了富有挑战性的建议。本书可以说是批判教育学在教师教育领域的应用和尝试，其中文版的问世，必将有助于我国教师对当前学校教育中的知识和话语进行批判性的反思。

(责任编辑：王哲先)