我国政府财务绩效评价问题研究

陈春梅

[摘 要]我国政府财务绩效评价理论和实践工作起步较晚,尚不成熟,因而政府在实施财务绩效评价过程中面临着诸多问题,迫切要求开展关于政府财务绩效评价方面的研究,构建科学、合理、现实有效的政府财务绩效评价体系。

[关键词]政府 财务财务绩效

一、我国政府财务绩效评价中存在的问题

首先政府财务信息不够准确,主要表现在政府财务信息适用范围太窄;会计目标定的过于狭隘,不能对资产负债风险做出合理的计量和体现,没有长期连续性;财务报告信息不全面,财务报告立足于政府使用,未考虑公众、审计机构、相关利益人及潜在使用人的需求,并使财务报告脱离外部监督,只揭示财务信息,不揭示非财务信息,报告体系不完善,政府资产负债表没有报表附注,缺乏能够完整地反映政府资产、负债的财务报告。

其次,政府财务绩效评价体系本身不完善,存在缺陷。主要表现在绩效评价标准不统一。政府财务绩效评价的标准很难统一确定,主要原因包括下列两个方面:一方面,政府财务绩效评价标准很难确定是由政府的特点决定的。对财务绩效进行评价是企业最常用的管理工具。另一方面,政府财务绩效评价的标准受到很多因素的影响,使得客观通用的标准根本就不存在。所以,全世界不存在通用的好的政府资金运动的评价标准,政府财务绩效评价的标准只能根据各国各地不同时期的不同需求来确定。

除了上述主观因素外我国政府财务绩效评价还存在一些客观问题。我国的政府财务绩效评价缺乏系统的理论指导,在实践中往往容易迷失方向,不是把评价作为提高政府财务管理水平的正面措施,而是作为财务绩效预防的手段;在我国的政府财务绩效评价中,一般注重的是投入了多少财力、人力和物力,即为实现财务目标付出了多少努力,却非此种努力所应达到的效果。另外目前我国政府财务绩效评价多是以官方评价为主,缺乏社会公众对政府资金运动的评价,而且在官方评价中,多是上级管理部门对下级的评价,缺乏政府机关或部门的自我评价。政府财务绩效评价过程中缺乏媒体监督,具有封闭性和神秘性等特征。

二、完善我国政府财务绩效评价对策

与英美等西方发达国家相比,我国目前的政府财务绩效评价的研究和实践仍然处于起步阶段,政府资金管理工作的质量和效益与社会公众的期待和要求仍有很大的距离。针对上述财务绩效评价中存在的弊端,在改进我国政府財务绩效评价的工作中应着力解决以下点问题。

(一)完善政府财务基础工作

首先,完善政府会计体系,提高政府财务信息质量,对会计信息的公开透明性做出合适的范围界定,除了涉及商业机密和政府机密的财务信息之外,其他财务信息应该对外公开,为政府以外更为广泛的对政府财务信息有审查需求的群体提供审计条件,让社会公众和其他利益相关者参与到政府财务管理中来,监督政府资金的运行;其次,加强制度建设,狠抓落实,首先要健全各项规章制度,政府应根据自己的实际,建立一套内控严格、切实可行的财务管理制度,对现金的管理、财产的审批、审批权限的分配、财务计划的制定和实施、资金的筹集和使用都要有明确、具体的规定。再次适当建立一定的奖惩制度,加大监督检查力度,要做到各项制度坚决执行。

(二)完善政府财务绩效评价体系,提高评价质量

1.建立科学有效的评价指标体系

首先应准确定位政府财务的目标和职能,为确定指标标准,建立科学有效的评价指标体系打下坚实的基础。其次,指标的指定要具有针对性,根据评价目标、利益相关者及直接受益群体的不同而区别设定。如要对政府部门整体财务绩效进行评价,就应该尽量全面、系统,经济指标、人口和环境指标等均要涉及到。再次,政府的财务目标具有多元性,有些目标还相互排斥。最后,指标设定应遵循严密的逻辑思维,指标之间要具有非相关性,不同的指标反映不同的内容,避免指标的重复设置,给评价过程增加指标取舍的困难。

2.建立多元化的评价主体体系

西方国家早在20世纪80年代就已经引入了公众等外部评价主体,并取得了较好的成效。而我国的政府财务绩效评价多采用上级对下级的评价模式,大多以政府本身作为评价主体,缺少外部力量的介入,有自己评价自己之嫌。我国应该建立以公众为本位、包括政府财政机关的自我评价、上级评价、党的组织和权力机关的评价以及专家评价等全方位的评价主体体系。

3.采用内部评价与外部评价结合的方式

内部评价是政府财政部门或地方财政部门负责组织开展的对其自身的财务绩效进行评价的活动,外部评价是政府以外的机构组织的政府财务绩效评价活动。外部评价方式比较典型的有独立外部评价和委托外部评价两种形式。

在政府财务绩效评价中对评价方式的选择上要有一定的区分。比如,对行政成本、行政效益、政府机关财务工作人员的素质等方面的表现应主要通过内部评价来进行,对非涉及国家机密的评价结果可以对外公布,接受外界监督;对政府财政部门的职责履行、廉政建设、执法状况等整体方面的内容主要通过外部评价来进行,评价结果要反映公民的认可和满意程度;而对于政府财政部门的服务质量的评价应由外部评价和内部评价共同完成。此外还应建立独立的监督机构保证评价的客观公正。

4.有效地利用评价结果

对政府的财务状况进行绩效评价不是目的,改进政府财务管理才是最终目的。政府财务绩效评价只是一种手段,是用来帮助发现政府财务管理中存在的问题的,所以评价结果的运用才是政府财务绩效评价程序中极为关键的一环。

建立有效的反馈制度是政府财务绩效评价价值实现,行为推动的根本保障。西方发达国家的政府财务绩效评价之所以能够持久的坚持下来,关键在于它将评价的结果和评价对象的利益直接挂钩,增强了评价主体和评价客体贯彻执行评价制度的自觉性和主动性。首先可以运用评价结果检验政府资金运动是否达到了预定的目标,然后根据政府的发展战略和评价结果调整财务绩效目标、工作方针,为进一步提高财务绩效服务。其次是运用结果推动政府资金的预算管理,政府财务绩效评价结果是编制新的政府财务绩效预算的重要依据和基础。评价者有责任对评价结果扮演积极角色,有效地利用评价结果,从中发现政府财务绩效评价中出现的问题并积极寻求解决办法,并而不是一评了事。

参考文献

[1]黄炎,周启涛。部门预算改革中的绩效性问题研究。财经界(中旬刊)[J]2008,(01)

[2]杨文平。完善财政资金支出绩效评价初探。现代商业[J]2008,(15)

[3]唐现杰,边玥。创新型企业综合绩效评价体系的构建。北方经贸[J]2008,(01)

[4]王君彩,王淑芳。论我国企业研究与开发人员的绩效评价。中央财经大学[J]2008,(02)

[5]蒋家红。学科馆员制度绩效评价体系构建之我见。四川图书馆学报[J]2008,(02)

[6]林丽,崔敬伟,盛永志。构建我国财政支出绩效评价体系的探讨。现代商业[J]2008,(12)

[7]符瑛。平衡供应链记分法绩效评价体系的构建。中国管理信息化[J]2008,(11)

[8]魏江,勾丽,周泯非。基础研究绩效的评价指标分析。南京理工大学学报(社会科学版) [J]2008,(02)