“考”官越来越有“民”味儿

王新玲　何　晶

编者按：

6月29日，中共中央政治局召开会议，审议并通过《关于建立促进科学发展的党政领导班子和领导干部考核评价机制的意见》(下简称《意见》)，这意味着酝酿已久的制度化干部考核新模式即将启动。

此次干部考核评价机制《意见》的出台，是在配合《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》贯彻实施的背景下进行的。其重要意义在于要解决“干部干好干坏一个样”、“干部晋升靠经济发展指标”等传统的干部管理体制所存在的弊端。《意见》的出台是中央关于干部队伍管理一系列政策方针的一个方面，是全面提高干部队伍素质、全面推进干部队伍改革的重要举措。

《意见》中体现了“民生、民主、民意”，这个“三民主义”的亮点：对干部的考核内容更强调民生；对干部的考核过程更强调民主；对干部的考核结果更强调体现民意。而此次将建立的新的干部考核评价机制与以往的有什么不同?能否在以往干部考核的“唯GDP”标准上打开一个缺口?实施起来又会有什么问题值得注意?针对如上问题，本刊采访了一些官员和专家，将他们的看法一一陈列，供读者参考。

新的考核评价机制强调：要完善考核内容，既注重考核发展速度，更注重考核发展方式、发展质量；既注重考核经济建设情况，更注重考核经济社会协调发展、维护社会稳定、保障和改善民生的实际成效。与旧考核评价机制相比好处如下：

第一，可以扭转过去“以GDP论英雄”的局面。过去的考评体系虽有多个综合指标，但核心指标是GDP，强调的是本地区经济发展速度，甚至有时还会出现弄虚作假的行为，表面上看经济发展速度快，但广大群众并没有享受到真正的实惠。

第二，过去的考评制度导致地方官员搞短期的“政绩工程”，造成“轰动效应”，大兴土木，毁坏良田，把有限的国土资源都浪费了。上项目不管环保，造成河水变黑，空气污染，给百姓的生产生活和身体健康造成损害。新的考评机制或能有效地促进干部展经济方式的转变。

第三，可以遏止地方官员的短期行为。过去由于重点考评经济发展速度，导致一些地方官员为在任期内出政绩，早日提拔，往往不考虑当地的实际情况，重点做短期内能看到政绩的事情，缺乏长期规划，做“表面文章”，往往造成巨大浪费，百姓怨声载道。新的考评制度对考核内容更强调民生，可让地方官员的短期行为有效收敛。

第四，过去的考评机制往往造成“一叶障目”，认为只要经济发展速度上去了，这个人就有能力、有水平，对他的其他缺点、毛病可以“谅解”，甚至对他的不廉洁行为也不追究，群众的参与度也很低。新的考评机制强调要形成“注重品行、科学发展、崇尚实干、重视基层、鼓励创新、群众公认的导向”。并加大群众满意度在考核评价中的分量，可把“有病”的官员早日暴露在阳光之下。

长期以来，我们一些领导干部没有树立正确的“政绩观”，嘴上喊以人为本，心里想以物为本。“干部出数字，数字出干部”的现象屡见不鲜。

评价党政领导班子和领导干部政绩如何?谁说了算?我看关键是要加强各方面的监督，建立促进科学发展的党政领导班子和领导干部考核评价机制，要纳入党纪监督、人大监督、民主监督、舆论监督的轨道，还是毛泽东说过的话，“让人民起来监督政府，我们的官员才不敢懈怠”。

——全国政协委员欧成中

以往干部考核机制以经济挂帅，只要GDP发展上去了，就是好领导、好干部。此机制下的领导干部不惜一切代价发展经济，并且偏好房地产、重大基础建设等硬项目，而对于环保、医疗卫生、教育等软项目却天生抵触。由此导致经济结构的失衡，经济发展的资源环境代价过高等后果。因此，必须破除“唯GDPF论”，将民众的可支配收入增长、社会保障建设、环境保护等民生指标纳入干部考核体系，将社会可持续发展能力纳入考核体系。

——北京市某政府部门公务员

《意见》要体现科学发展观的要求，能够真实把干部的政绩准确反映出来，比如进一步完善考核的程序，坚持做好民主推荐、测评，民意调查等程序，还要全面科学地衡量干部的政绩。不仅要看经济建设的成果，还要看推动社会发展进步的成果，还包括在保護环境、实现可持续发展方面的成果。还特别注重公信力，提高它的准确性、科学性，使广大群众感到这样的考核的结果是符合实际，是符合这个人本身的特点和长处短处的。

——中共中央党史研究室主任李忠杰

要让广大党员有充分的行使党员民主权利的机会，党内民主不应只是局限在理论探讨，要真正付诸实施。各级党组织应充分调动党员的积极性，发挥党员的主观能动性。开展组织生活和党员活动也不应只是党组织主要负责人-个人说了算，干部的考核和任命也应有普通党员干部群众的发言权，民主测评和组织谈话不应只是流于形式，只有集中没有民主的怪现象是不正常的。要调动广大普通党员以主人翁的姿态积极参与党内事务。

——新华网网左

根据《意见》的要求，此次干部考核评价机制重在考核方式的“科学性”以及考核结论的“可靠性”，注重“全面考核”、“综合评价”、“科学认定”等等干部考核制度的建设。着力强调：既注重考核发展速度，更注重考核发展方式、发展质量；既注重考核经济建设情况，更注重考核经济社会协调发展、维护社会稳定、保障和改善民生的实际成效。改进考核方式、扩大考核民主，加大群众满意度在考核评价中的分量。要强化考核结果运用，把考核结果作为领导班子建设和领导干部选拔任用、培养教育、管理监督、激励约束的重要依据。

此次干部考核评价机制由于关注了考核程序的“科学性”、考核结论的“客观性”和“可靠性”，因此可以比较好地杜绝以往在干部考核评价中仅仅看单方面的成绩，或只看优点，不看缺点，甚至故意为“贤者讳”等的情况。由于《意见》突出了干部考核评价机制的“科学性”，所以，此次干部考核评价机制的改革必然会从整体上有效地防范和杜绝干部考核评价中的走过场以及各种形式主义。为科学地界定干部的晋升标准提供了制度的保障。

干部考核评价机制是否科学、有效，重要的是要关注考核结论的“真实性”、“有效性”。所以，如何将民主程序和民意评价更好地融入到干部考核评价机制中去，特别是如何建立有效的群众监督机制，对于提高干部考核工作的效率都是非常重要的。否则，就很可能让少数人操控干部考核评价的过程，虽然也适当地走民主评议的形式，但实质上是被少数人操控，失去了干部考核评价机制自身应有的科学评价认定功能。在此过程中，要特别注意避免“小干部评大干部”、“大干部自我评价”等形式主义问题的产生。