“打屁股”的难题

刘　浴

对于一个把打屁股当作光荣的人,不能用打屁股来吓唬他;对于一个忌讳高调招摇的人,不能用公开表扬来鼓励他。

让廷杖来得更猛烈些吧!

惩罚的初衷通常是禁止某种行为,但是有些惩罚所产生的实际效果却是激励。例如,明朝对违背皇帝旨意的大臣实行廷杖——打板子。明武宗时,由于群臣进谏皇上不要南巡,结果有146人被打板子,11人被打死。万历五年,首辅张居正的父亲去世,按礼制,他应辞职守丧三年,但古代有“夺情”一说,即以效忠朝廷为重,令孝子留任而放弃守丧。张居正也不大愿意离任政府要职。就在这节骨眼上,两位监察官,高呼儒家的纲常伦理,坚决反对张居正夺情留任,先后上书弹劾。这下子万历皇帝被惹恼了,于是对上书弹劾者施以严惩,打得他们皮开肉绽。其中一位当场气绝,后来被抢救过来,但终生残疾。另一位虽未残疾,却也休养了一个多月才得以复原,他叫赵用贤。妻子后来把他受杖形成的痂疤烂肉收集起来,做成“腊肉”,当作传家宝来警示子孙。几十年后,历史再次重演。崇祯皇帝的首辅打算夺情留任。赵用贤的孙子上书弹劾:“我的祖父为了批判夺情的行为,险些丧命于板子下,他被打烂的肉一直警示着子孙后代。我怎么能违背传统,眼睁睁地看着纲常扫地呢?”

屁股越打越光荣,究其原因,不外乎惩罚的施者与受者存在着不同的心理认知。皇帝认为,廷杖之罚既使人皮肉受苦,又使人尊严受辱,受罚者必定会吓得魂飞魄散,下不为例了。但是,在当时,“犯颜直谏”的行为属于政治伦理中的高尚行为。那些挨了板子的官员,很容易成为了海内敬仰的楷模,“直声震天下”。于是,廷杖俨然已经成了一种正面激励的手段——挨板子越多,受伤越严重,越能证明自己是三纲五常的忠诚卫士;不挨板子或者板子挨得少,肯定是一味逢迎皇帝之人,必为误国误民的奸佞。

由此可见,在管理中,惩罚措施如果与社会主流风尚不一致或者相反,那么这种措施就可能由惩罚变为激励。比如,某些青年男女的恋情受到父母的阻扰之后,反而会更加不容易分开。其中一个主要原因就是,在青年人心目中普遍认为,子女在恋爱问题上如果过分听从父母的意见,就是懦弱无能、毫无主见的表现。因此,就算他们心里认同父母所提出的反对理由,也不会轻易放弃自己的恋人,否则在朋友之中会很没有面子(那些高调宣称“因为父母不同意而分手”的,倒是未必征求过父母意见,而是自己真想放弃,把父母当借口)。

在一个组织中,如果有惩罚失效,错误屡禁不止的情况,管理者就有必要重新审视一下现行的惩罚措施了——很可能这些措施冲撞了某些心理暗礁。

别当我是“老师的宠物”

不仅惩罚会反向激励,奖励有时也会产生反面效果。海尔集团敢为天下先,在美国的南卡罗莱纳州投资建厂,打算制作高档电冰箱占领美国市场,改变中国品牌的廉价形象。但是,销量并不可观。据《华尔街日报》报道,产品上市后的头几个月,在美国中西部40个店里仅售出60台这种海尔的高档冰箱。对于出师不利的原因,有人分析说,除了经济危机的影响,也有内部管理上的失误。

比如,海尔施行的是权威式管理,职工犯了错误,要当众高声检讨。美国的工人哪里受得了这一套!后来,中国的管理人员迅速调整,把“公开检讨”改成让表现好的职工站出来公开接受表扬。不过,这种奖励方式也不管用。

在美国,孩子若在学校犯了错误,老师会尽量以私下沟通的方式解决,避免当众羞辱学生;同时,老师对于自己喜欢的学生,也不会在公开场合显示出对之特别的偏爱,否则就有违平等的原则。而学生们也特别讨厌那种很会讨老师欢心的同学,往往戏称其为“老师的宠物”,在美国的高中,好学生一般都非常擅长平衡术:一方面要出人头地,成为优等生;另一方面又不能太脱离群众,引起老师过多的的关注与偏爱(否则会受同学的冷遇甚至欺负)。这样的风气深入人心,有人认为,2000年大选戈尔输给布什,一大原因就是戈尔太喜欢炫耀自己的聪明才智,什么事情都觉得自己懂,很像高中时班上的“老师的宠物”。结果就是:很多人就算承认他是对的,也不想投他的票。

美国的企业当然懂得这样的文化,因此非常忌讳公开拿着职工比来比去。优秀的职工,拿到工资单或年终奖金自然就明白了组织对自己的认可,别人都不知道。老板喜欢谁也常常属于隐私。这样,职工不仅得到了实际的奖励,而且和同事的关系也比较好处。海尔则不管这一套,一开始就让犯错误的职工公开检讨,这在美国人看来是当众羞辱,闹不好会吃官司。如今改成了让优秀分子当众接受表扬,但是这就等于制造“老师的宠物”,让优秀职工不自在,担心自己被同事排斥。迫于人际关系的压力,他们有时可能会故意调皮捣蛋一下,以表示自己其实和大家一样,不和老板站在一边。显然,这对于团队精神的培养很不利。

甲之蜜糖,乙之砒霜。如果我们没有细心洞察别人的心思,而是简单地按照自己的想法给予奖励和惩罚,往往会事与愿违。

选自《百科新说》