孔子曰

孔子在我心中，确实如于丹所说，是有温度的。孔子是个可爱的小老头儿，他热爱生活，讲究吃穿，还会发些牢骚，在背后讲人小话。据说他还是个狂热的音乐爱好者，听起音乐来摇头晃脑，三月不知肉味。孔子可爱也可爱在他有人性弱点上，而孟子就没有。孟子是一团针扎不进水泼不进的浩然正气。您读《论语》时还可以和他老人家商量商量。但如果您碰上了孟子。刚想开口，孟先生就拍案大喝——我讲的是大是大非问题!

孟子熬了那么些年也熬出了个“亚圣”。可为什么他没能超越孔子?我想一是因为孔子生得早，又是儒家开山祖师。二是孟子不怎么会生活，他光想着“兼济天下”了，而孔子懂得“穷则独善其身”。而且孟子不大懂礼貌，面对各国官员，要不拍案训人，要不出言讽刺。三是孟子是铿锵雄壮的。您别奇怪，铿锵雄壮是大美，世人虽爱这大美，可不是每个人都可以那样铿锵雄壮的，于是世人们更喜欢孔子了，喜欢他所说的那些实实在在的话。

在名篇《子路曾皙冉有公西华侍坐》里，孔子询问各弟子的理想。曾皙说：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”孔子听后像六月里喝到了雪水一样，于是叹曰：“吾与点也。”不少专家学者认为，孔子在这里表明了要以礼乐治天下的主张。但在我看来，这样的解释也深刻得太高不可攀了吧。虽有人言：半部《论语》治天下，但也不能认为孔子的每句话都是谈治国之道的吧?

诗人纪伯伦说过这样一句话：“我们走得太远了，已经忘记我们为何出发。”没错，儒学代代发展至今，早已“使道远人”。不少人都认为越深奥的话越有道理。实际上道不远人，真正的道理都很简单。我赞同易中天的观点：“说不明白的不是道理，越是真理就越明白。”《论语》看似尽是圣人贤人之事，其实其中的生活道理都很简单。

孔子对曾皙的赞扬其实就很简单，一个人生活充实快乐就可以了。宋代大理学家朱熹对此的解释比较权威：曾皙的理想看似日常之事，没什么舍己为人的伟大的情操，他的心是愉快而充实的……我以为这比其它几个弟子以具体职业为理想应该说是更高了一个档次。

在我看来，曾皙真是个会生活的人，他知道如何修心，怎样完善自己，让自己内心充实，让自己更快乐。孔子更是个善解人意很懂生活的大师，他知道于平凡简单中，心才会感到快乐，所以，孔子曰：我与点也。

其实《论语》是在传递一种生活态度，用于丹的话说，是一种朴素的、温暖的生活态度。孔子一生经受种种磨难，如“丧家之犬”，他知道幸福的来之不易。一个知道要珍惜幸福的人，最容易得到幸福。懂得牢牢抓住身边的幸福，并且知道享受幸福的人，是最幸福的。我以为曾皙如此，孔子如此。遗憾的是孔子的这种生活态度却没有能很好地传递下来。孔子之后的儒家，总会把孔子理想化神圣化，并在书中加入后人的个人情感，如此传下的儒文化大多已经把孔子原本的想法扭曲了。这样传承下来的“传统美德”中，便多了很多“源于生活而高于生活”的道德要求。

最典型的例子之一是以德报怨。以德报怨可说是最儒家的美德，或者说是道德要求。可当我们翻开《论语》，就可以看到这样一段：“或曰：‘以德报怨，何如?子曰：‘以德报怨，何以报德?以直报怨，以德报德。”如此简单直白的道理，却不知什么时候被人断章取义成了“以德报怨”。以至我们几千年来为了背这个“以德报怨”的高尚道德牌坊，不得不忍辱负重，纵容淫威对良善的欺压，还要忍耐到底坚持到底，却不知这其实是一种怯懦的生活表现，不负责任的“无为而活”。实际上“忍者无敌”只存在于故事里。

孔子当时说的是“以直报怨”——用正直公平，直率来对待对你有怨的人。这样简单的一句话让我们恍然大悟。是啊，如果以德报怨，那用什么来回报真正有德的人呢?“以德报怨”这种精神本就是缺乏人性生活的土壤的。当我们无法再“以德报怨”，忍无可忍时，说不定就“在沉默中爆发”出“以怨抱怨”的念头。何其可怕矣。这就是我们把道德抬高到不食人间烟火的后果。

认真地读一读《论语》，聆听孔子的感叹也好教诲也罢，也许不会让我们顿时大彻大悟，但会让我们找到自我，更懂得自己，懂得温暖，懂得生活。如今我们也可以理直气壮地说：“半部《论语》让我们懂得人生的真谛。”我们完全可以堂堂正正地走自己的路，不需要被不切实际的一些道德所束缚。我们可以从容地为自己设计相应的日常生活秩序，为自己获取最大的心灵快乐，找个最理想的人生坐标，做一个平凡的好学的人。

孔子曰：君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。

点评：中国人习惯以孔孟并举，尊孔子为圣人，誉孟子为亚圣，殊不知，圣人也好，亚圣也罢，都被后人罩上了一层神圣的光环，不过是两个概念化的形象。韦宁华的《孔子曰》写出了他心目中的孔子形象，这是一个“现代化”的会生活有温度的孔子，带有我们这个时代特有的“以今释古”的印痕。(李遇春)