高考的公平性

闾丘露薇

任何一个选拔的方法,总是会有自己的缺陷。所谓公平,就是在当时的大环境下,选择一个相对其他方法缺陷最小的。高考就是这样,在目前的中国社会环境下,用高考分数来进行选拔,是最能够防止人为因素的。

很多人总是要向国外看齐,总是拿出美国的例子说,你看,美国的常春藤名校有很大的自主性来挑选学生,除了GPA、SAT,更加看重学生的课余活动表现,还有提交的论文质量。但是不要忘记,那些拿来比较的大学都是私营的,中国的大学都是公立的,根本性的区别,就是用纳税人的钱办的公立大学,必须广纳民众,让普通人也有机会接受高等教育,改善自己经济条件的同时,创造一个知识型社会。

二十年前,当我在上海读大学的时候,身边大部分的同学来自外省,很多来自农村。和城市的学生相比,这些农村或者偏远地区的同学,有点土,但是城市学生也很明白,他们很聪明,特别是很刻苦,他们大部分的高考成绩比城市生要高。如果说,刚刚进入大学的时候,城市生和这些农村学生之间存在差距,四年之后,城市学生的优势已经消失,而如果现在再进行比较,事业有成的,往往是这些农村同学。

一位朋友,讲起小时候在湖南读书的日子,每天来回要走四个小时的山路,支撑他的,就是要离开这个地方,要到北京上大学。最后,他进了清华,然后拿到奖学金去了哈佛,之后去了华尔街。我不知道,如果是现在,他是否还能够实现他的理想,走出山区,到北京念大学,甚至包括我自己,因为首先要面对的一个现实问题,就是昂贵的学费,家里面是否承担得起。另外就是高考,不敢确定是否能够像二十年前取得高分,因为如果看看今年的高考作文题,对于一个没有电视机,没有电脑的高考生来说,面对那样的时政作文题,在信息量,还有思路方面,首先就处于下风。

二十年前,只要用功,愿意看书,城乡学生之间的差别最多就是所谓土和不土的问题,但是现在,差别已经在于知识结构,精英化教育下的学生占据了绝对优势。要进入名牌大学,更是从小学开始,起点已经不同,而这样的差距到了中学更加明显。

正是因为这样,看到中国的一些名牌大学要增加自主招生的名额,就会有很大的担心。对学校来说,这样做当然可以提高生源的素质,但是这里面会产生两个问题。首先,自主招生意味着由人来决定,如何确保不存在徇私舞弊?其次,这会把一些起点较低的学生排除在门外,就好像我的那位朋友,除非证明自己是某一个方面的天才,一个在山区的孩子,没有丰富多彩的课外活动,没有机会参加各种比赛,这样的学生,是没有资格参加自主招生的。至于加分,还有保送,更是不会有他的份儿。说到加分和保送,这也是让人担忧的措施,因为只要存在官场腐败,有人利用权和钱,就会丧失公平性。

国外的公立大学,虽然竞争力和名气比不上很多私立名校,但是却为那些处于社会底层的穷困人群提供了接受高等教育的机会,而中国的公立大学有着中国自己的特色,那就是重要的研究型大学必须关注自己的声望和竞争力。

虽然在高考分数面前人人平等,这样的公平性在这些年也开始出现这样那样的问题,但是依然不失为目前最为公平的一个方法,相信也是因为这个原因,张颐武作为华闻大直播的嘉宾,在节目上表述他的观点:高考依然是社会公平的象征。理解他的这种焦急的心态,因为高考要进行改革似乎势在必行。

只有一点期望:改革的时候,也学习一下美国私立名校“政治正确”的做法,为那些农村偏远地区的学生保留一定的名额,让这个社会依然存在“知识改变命运”的希望,保留一条向上升的通道。