企业政治行为的重要性及其差异性

昌　灏

【摘要】 在现代商业体系中,企业与政府之间存在着实质性的依存关系,企业政治行为成为一种重要的塑造企业竞争优势的手段。地方政府决策机制与企业规模则是影响企业政治行为取向和政企关系选择的重要因素,也是造成企业政治行为差异性的重要原因。

【关键词】 企业政治行为;重要性;差异性

一、企业政治行为的界定

西方学术界对于企业政治行为的研究尚未形成体系化的理论,研究范围广泛涉及经济学、政治学、管理学、组织行为学等多个学科,但有一个共同点就是研究企业政治行为的学者们都十分关注企业和政府之间的关系,特别是企业和行业协会在政府立法和管制过程中的行为。对企业来说,协调与政府的关系,合理实施政治行为对于建立企业的竞争优势,保证企业战略目标的实施是十分重要。

在共同关注企业政府关系的同时,由于学术偏好和立论基点的不同,学者们对于企业政治行为的理解也存在着很大的差异,如运用公共选择理论来分析企业政治行为的经济学研究者将政治运行过程视作一种公共权利和利益的市场化交换过程(Market-like Exchange Process),政治学研究者则着重考察了企业的政治资源、企业政治权力的影响力、企业如何运用政治权力来保障自身经济利益等问题;基于组织理论的管理学者运用了资源依赖理论构建研究的框架,认为企业政治行是帮助企业控制环境、减少外部依赖、提高运行能力和防御风险能力的重要手段;战略管理学者更为关注政府政策或管制行为给行业竞争带来的影响,以及由此而产生的企业试图影响并改变政策和政治过程的反应性政治行为。

通过对各学派现有研究异同点的比较,可以归纳出一个综合全面的企业政治行为的定义:企业政治行为是指企业通过与政府搞好关系,试图直接影响政府政策的制订或管制过程的复杂行为,以此引起政府领导的重视、得到政府的支持、获取优惠政策和稀缺资源,从而通过政府权力发展企业目标。

从企业政治行为的目的来看,企业主要为了获取稀缺资源、垄断项目、优惠政策,以及寻求政治地位和地方政府庇护等;从企业政治行为的表现来看,主要体现为夸大经营规模、热衷于地方政府公关,甚至为了迎合地方政府偏好做出脱离实际的决策;从结果来看,已经产生一批因企业政治行为而受益的企业群体。

二、企业政治行为的重要性与差异性

在现代商业体系中,企业的竞争环境与政府管制、公共政策之间存在着实质性的依存关系:政府控制着重要资源,如信息、土地等,这些资源决定了企业的竞争优势。政府出台的相关公共政策可以影响企业在市场中的竞争地位;通过设置和撤除进入(或退出)壁垒改变市场结构进而影响企业的市场份额;通过各种类型的立法(如劳动力立法和污染标准限制)改变企业的成本结构;通过改变税收影响产品和服务的需求等等。这些都对企业竞争优势的塑造产生了很大的影响。

政治市场对于企业发展的意义丝毫不亚于产品市场,在现代企业的战略管理中,企业政治行为就成为企业竞争战略的一个重要组成部分。在西方国家,尤其是美国,许多企业通过实施有效的政治行为来影响公共政策的制定,赢得竞争优势。我国正处于经济转轨时期,市场经济体制尚处于完善阶段,企业和政府之间不可避免的存在着相互依赖关系,一方面政府总是依赖企业以实现充分就业和经济增长等基本经济目标和相关的经济战略;另一方面对于企业而言,政府则直接影响其生存和盈利能力。出于政府公共政策和管制的敏感和关心,使企业在适应它们所带来的影响的同时,不断激发自身对政府政策施加影响的动力。

以美国为例,随着20世纪70年代政府管制的增强,许多企业都在华盛顿设立公共事务部门,并雇佣政治游说者,在及时了解政治信息的同时,不断进行政府公关,影响公共政策的制定。由此可见,企业与政府之间的关系以及企业政治行为与企业战略之间是密切关联的,正是这种企业-政府的互动依赖关系成为企业实施政治行为的基础,促进了它的不断发展,也使得企业政治行为成为一种重要的塑造企业竞争优势的手段,影响着战略的制定和实施。政府的政策和管制对不同行业或规模企业产生的影响是不均衡的,使得不同行业或规模企业的政治行为存在着明显差异。这种差异主要表现在两个方面:

第一,就政府决策机制而言。当地方政府倾向于用行政手段配置资源时,拥有较高的行业市场集中度、行业联盟程度、就业率、行业员工总数、行业管制程度、政府合同金额、企业销售额的规模企业,大批企业都热衷于政治行为活动,在公共政策制定过程中,总会通过各种努力来影响政府立法和管制,使得政策对于企业自身有利,从而建立竞争优势;而当地方政府采用市场化方式来配置稀缺资源时,规模企业则往往采取被动的政治行为,有时甚至不作为。

第二,就企业规模大小而言。拥有较高的行业市场集中度、行业联盟程度、就业率、行业员工总数、行业管制程度、政府合同金额、企业销售额的规模企业在政治活动或政治行为中往往更为积极主动;而小企业则表现为消极、被动,甚至无作为。

三、企业政治行为差异性的成因分析

针对企业政治行为中普遍存在的差异性,我们将从政府资源配置方式与政企关系选择的角度对其原因做出分析。从地方政府决策机制来看,当地方政府倾向于用行政手段配置资源,即政府决策的主观性倾向明显时,选择政治行为对规模企业比较有利,其政治行为趋向也比较明显,都会热衷于通过各种方式开展政府公关,争夺资源,从而获得更多政府的支持。

其原因在于:当地方政府以行政手段配置资源时,会有一系列的参考指标或标准,如是否符合产业政策、经营规模大小、科技水平高低等。其中,企业规模(客观指标)与政企关系(主观指标)是十分重要的两个因素,相对规模在政企关系上又起着重要作用。当企业规模较大时,企业会选择高关系,企业与地方政府之间的关系就相对比较密切,也更就容易引起地方政府的重视,在资源获取上也处于有利地位;当企业拥有相对规模或政企关系优势时,易获得地方政府的支持,其收益与规模、政企关系均存在正向相关性。

就其中主观指标—政企关系而言,企业要和地方政府保持良好关系是需要成本的。当企业和地方政府之间关系非常密切时,该企业可以左右地方政府的决策。该企业需要为此付出高额的公关成本来维护关系,这意味着公关成本和关系成正比;一般来说,政治行为成本是绝对低于资源收益的。在现实中还有一种情况就是当企业和地方政府关系比较低时,少量的投入就会明显改善企业和地方政府的关系。可见,企业盈余是企业从事政治行为的重要驱动力(Meznar&Nigh,1995)。

正因为如此,我们在研究公共政策和企业政治行为之间的联系时发现,将政府政策和管制行为纳入自身战略的企业往往会更好地适应和利用政策。它们在获得政策利益的同时,会使竞争对手的成本上升,取得竞争优势。这说明企业在政治上的投入回报是巨大,可以将企业与政府的关系视作企业重要的利益来源,还可以将这种政治回报运用到企业其他战略环节的实施上(如产品的营销)。相反,如果地方政府采用市场化方式来配置稀缺资源,企业则会选择低关系,可提高资源的配置效率。研究表明:如果政治行为成本过高,政治行为投资风险上升,企业会谨慎选择政治行为,甚至会抑制政治行为,将选择低关系。

四、结语

从以上分析中我们发现,企业与政府的互动依赖关系是企业实施政治行为的基础,企业盈余是企业参与政治行为的重要驱动力,实施政治行为对于建立企业的竞争优势,保证企业战略目标的实施是十分重要。地方政府决策机制与企业规模则是影响企业政治行为取向和政企关系选择的重要因素,也是造成企业政治行为差异的重要原因。

除了从本文涉及的企业与政府的关系、企业规模以及政府决策机制等这些角度进行研究外,企业政治行为的研究还有许多值得拓展的地方,如企业的内部资源、企业竞争力、制度体系等这些因素对企业政治行为的影响,都需要在未来不断地进行探索和深化。这些对于在实践中进一步增强政府的管制能力和政策制定水平,提高企业的战略管理水平以及构建和谐政企关系都具有十分重要的意义。

参考文献

[1]Brennan S. Corporate Political Activity: An Ex- ploratory Study in a Developing Industry [ J].Re- search in Corporate Social Performance and Policy,980,(2):197～236

[2]田志龙,高勇强,卫武.中国企业政治策略与行为研究[J].管理世界, 2003(12):68～73

[3]GETZ.Selecting Corporate Political Tactics[M].London:Sage,1991:242～273

[4]王俊豪.政府管制经济学导论[M].北京:商务印书馆, 2001

注:本文为湖北省教育厅人文社科研究项目,项目编号:2008q170