复兴还是没落？Ｆ１大奖赛２００９赛季年终述评

李晓非

当阿布扎比站结束之后，所有人都会问一个问题：如今的F1，究竟会走向复兴还是走向没落?

巴顿和布朗GP提前一站拿下了年度总冠军，红牛包揽了阿布扎比站的冠亚军。2009赛季的F1大奖赛就在双雄各得其所的“大团圆”局面下落幕了。可是除了这两家的欢喜之外，F1的其余车队甚至赞助商都过得不开心。每个人都在考虑，如今的F1，究竟会走向复兴还是走向没落?

“退出”是否会撼动根基?

让我们数数本赛季损失的F1重量级成员：本田、丰田、宝马三大厂商车队，他们的离开直接让车队协会FOTA根基动摇。还有一直犹豫是不是退出的雷诺和2010赛季末铁定离开的普利司通，也都让F1尝到了伤筋动骨的滋味。

而丹尼斯、布里亚托利、莫斯利等巨头的离开，让原本喧闹和充满矛盾的赛场也少了许多看点，接手的新人们显然没有前辈那么爱出风头，也没有那么多的底气。所有的“退出”，都让F1开始变得有些沉闷。

这一切，是否会撼动F1的根基?从目前看来，确实有很大影响。厂商的离开直接让赛事开始萎缩。有人认为我言过其实，觉得西班牙的坎波斯GP车队，英国的MANORGP车队、美国F1车队，以及马来西亚的莲花车队这4支新军足以抵消三大厂商车队退出的影响。可是我们需要清楚的是，F1目前吸引观众的最大亮点就是“顶尖科技带来的最顶级汽车赛事”。如果没有了厂商的技术支持，单凭私人车队的技术能力还能维持F1的顶级地位么?我看不能。正如法拉利在官方网站上所说的那样：新军们的技术能力未必能达到F1的及格水准，这样的比赛，观赏度恐怕会大大降低，而随之带来的收视率、赞助商问题，则会彻底动摇F1的根基。

FIA需要做些什么?

不得不说，2009赛季F1的混乱与FIA的政策密不可分。技术规则的朝令夕改，各种丑闻的频频发生，还有和大厂商的对立，都直接让今年的F1变成了一个混乱无序的菜市场。虽然莫斯利拍拍屁股走人了，可是留下的这一堆烂摊子，还是让托德大叔头疼不已。

面对着2010赛季，FIA该做些什么让F1变得有序呢?我觉得首先就是应该考虑新进车队在F1的生存问题。法拉利不是在危言耸听，如此多的私人车队加入F1，虽然都有着充足的资金和技术投入，但这毕竟不是一项有钱就能玩好的游戏，看看印度力量目前的状况，就知道私人车队在F1的水平究竟如何。一旦4支私人车队加入进来，无法保持基本的竞技水准，那F1的观赏度损失的可不是一星半点。对于整体市场的运营，恐怕就是更大的灾难了。

其次，FIA需要让各支车队都在统一的技术范围内竞争，说白了就是别再出现年初的技术争端。如果可以保证统一的技术规则，那无论是厂商车队还是私人车队都还可以根据自己的水平来调校新赛车，即便是出现了差距也都会心服口服。要是再出现什么技术争端，那除了会看到一个更加混乱的2010赛季外，FIA也将彻底丧失自己的威信。

如果托德能够认识到这些的话，那么FIA或许可以保持2010赛季的稳定，即便是比赛会变得乏味，但是起码不会矛盾重重，也不会让F1元气大伤。

伯尼应该反省么?

据悉，英国大奖赛很可能会在2010赛历上消失。这对于怀旧的车迷来说，实在不是个好消息。而韩国站的加入似乎预示着F1越来越脱离欧洲了，这对于F1而言是个灾难。我承认新兴赛场的消费能力要远远超过那些老赛道，可是我们也不能不承认，F1赖以生存的观众土壤还是欧洲更为肥沃。成熟的赛车环境，悠久的观赛历史和丰厚的知识底蕴，让欧洲的观众成为了世界上最成熟的车迷。一旦失去这些车迷，我不敢想像F1还能否继续发展。

对于伯尼来说，如何赚到钱是第一要务。新兴市场表现出来的殷勤和热切，还有大把大把的资金投入，显然比老赛道要积极得多。我理解伯尼需要钱来让那些私人车队活得更长久一些，但是我同样清楚如果F1真得远离欧洲，那么这项赛事的活力会很快萎缩。

新兴市场对于F1的期望也源自对利益的追求，这项世界最顶级的赛车运动所蕴含的商机无限。可是新兴市场并没有那么多的成熟观众，也就很难培养出一批成熟的汽车运动消费者。不信?就让我们看看中国站这些年的表现，除了比赛时的热闹，无论是赞助商还是厂商，似乎都没有什么大的收获。所以，现在的中国站就变成了一个赔钱的买卖。

而且，新建赛道的增多也会让车队应接不暇，要么是事故频发，要么是不思进取，这对于观赏度来说没有任何好处。没有了观赏性，F1还有什么呢?

所以，伯尼应该好好反省一下，是不是就这样大举进军新兴市场，如果让F1丢掉了赖以成长的土壤，那可就得不偿失了。

在我看来，F1正在经历一个转折期，私人车队林立的时代不是没有，但是F1的繁荣离不开厂商的支持。现在的F1，需要FIA、FOM和FOTA的紧密合作，保持一个稳定的竞技局面。如果2010赛季能够保持稳定，那么F1将慢慢踏上复兴之路。如果还是维持着混乱的局面，那么，F1只会走向没落。