广州农民工生存状况比较研究与政策思考

阳大胜　刘范一　彭　强　李高峰

摘要：近年来，广州市各级政府高度重视农民工问题，制定了一系列保障农民工权益和改善农民工就业环境的政策措施。但是，要破解农民工这个世纪性难题还需要进一步加大行政执法力度和进行政策创新。文章基于对广州农民工近况的调查分析和与其他典型城市农民工状况的比较研究，对广州继续推进农民工权益建设工作进行了政策思考。

关键词：农民工生存状况比较研究政策思考

中图分类号：F323.6文献标识码：A

文章编号：1004—4914(2009)05—044—02

一、研究背景

作为广东省的省会和华南地区的政治、经济中心，广州吸引了全国各地大量的农民工来此务工。农民工对广州的贡献是众所周知的，但他们是否能分享这个大都市经济发展和社会进步的改革成果，就值得人们的关注和政府的重视了。

近年来，广州市各级政府高度重视农民工问题，制定了一系列保障农民工权益和改善农民工就业环境的政策措施。如：开展“春风行动”，为农民工举办进城大型招聘会(2005)：挂牌成立广州市总工会进城务工人员权益咨询服务部。作为为农民工提供维权服务的常设机构(2006.1)：为农民工开展“春节送温暖行动”(2006)：开展了“金秋行动”，3个月为10000多人追回了2800万元欠薪，并力促50万名外来工参加了工伤保险(2006年9月底)：创建“农民工业余学校”(2007.4)：投入数千万元建立起一个流动人员信息管理服务系统，把所有在广州的流动人员纳入到这个信息系统进行管理(2007)：启动城镇居民医疗保险，将外来工也纳入医保范围(2008)。2007年2月7日晚在浙江温州举行的中央电视台“春暖2007一财富手拉手”大型晚会上，广州市荣获“中国最受农民工欢迎的十大城市”荣誉称号。

但是，要破解农民工这个世纪性难题并非能一蹴而就的，广州市各级政府还需要实事求是，正视问题，持之以恒，锐意进取。

二、比较研究

(一)纵向比较：广州农民工生存状况的最新调查

近几年来，对广州农民工的研究并不是太多，这些研究为我们勾勒出了广州农民工生存状况的基本轮廓。比如：(1)广东省农调队(2004)对广州市的白云区、番禺区和增城市的外来农民工进行了问卷调查。调查显示八成外来农民工时工作环境和打工生活基本满意。(2)中山大学蔡禾(2005)主持“城市化进程中的农民工问题研究”课题，课题组抽取了荔湾、越秀、天河和海珠四个老城区496个样本，发表成果《交往与态度：城市居民眼中的农民工》，分析显示：不到1/3市民愿接纳农民工为家人，但近7成广州人赞成农民工落户。(3)广州市劳动保障部门(2007)组织的抽样调查显示，逾85％的外来务工人员对《劳动法》所知不多。

为了全面深入地分析广州农民工生存近况，找准问题，为市政府进一步的战略决策提供参考性建议，本课题组承担了2007年度广州市哲学社会科学“十一五”规划子课题“广州农民工生存状态及社会保障战略研究”。研究建立在大量第一资料的基础上，设计问卷共28个问题，涵盖了农民工生存状况的主要方面。调查范围包括广州六个主要城区，调查对象1638人，男性972人(59％)，女性666人(41％)，所从事的职业涉及工业、建筑业、交通运输业、批发零售业、住宿和餐饮业、居民服务业、现代服务业和其他行业。

通过对数据系统深入的分析，我们最后总结广州农民工生存状况还存在如下问题：

1权益保护不能完全落实。

(1)休息权利无法得到保障。农民工虽有部分超时工作现象，但最多的也是“9～10小时”，整体来看还不算严重。但每月休息天数“8天及以上”的平均只有5.31％，“5～7天”也仅为13.25％，而“2天及以下”竞高达43.04％。说明农民工的休息权利普遍得不到保障。

(2)工资保证机制尚不健全。虽然从整体上看。广州地区拖欠农民工工资问题表现不是十分突出，“从未拖欠”比例为57.39％，但工资保证机制尚不健全，“经常拖欠”比例为7.88％、“偶尔拖欠”比例为34.74‰

(3)劳动保护现状不容乐观。受访农民工“有定期健康检查”的，只有36.26％：“接受过安全卫生教育”的，只有39.26％；“有提供劳动保护用品”的比例为43.77％：“女工在孕期依法受到保护”的比例偏低，为30.95％。

(4)接受职业培训情况不佳。“没有参加过培训”的比例高达48.41％，“打工前参加过培训”的比例只有23.57％。农民工接受培训主要靠自学或学艺，培训机会主要来源于企业免费培训(15.57％)，自费受训以及政府提供的培训机会极少。

(5)用工合同制度极不规范。在问及“是否与用工单位签订了用工合同”时，“是”的比例平均为38，52％。“否”的比例平均为49.45％”，“不清楚”的比例平均为12.03％"。个中原由令人深思。

(6)工会组织建设非常薄弱。“参加工会”的只有6.84％，而93.16％却没有参加工会，占了绝大多数。反映出农民工工会组织建设非常薄弱。

2社会保险状况令人担忧。调查数据显示，农民工参加社会保险情况不佳。一是“未参加任何保险”比例达55.8％，相比国家规定应参保“五险”的比例较低。受访者中参保“医疗保险”比例16％、参保“工伤保险”比例为14.29％、参保“养老保险”比例为9.52％、参保“失业保险”比例为4.46％、参保“生育保险”比例为0.98％。二是与农民工就业无直接相关险种的参保比例很低。“农村社会养老保险”比例为7.2％、“农村合作医疗”比例为12.7％、“商业保险”比例为3.05％。至于不参加社会保险的原因。“不清楚如何办理”的比例高速46.03％，体现整个社会对国家社会保险相关法律法规宣传、贯彻不实，监管不力；“缴费负担过重”、“本人不想参加”的比例均超过21％，说明农民工对参保带来的潜在保障和利益认识不够，从主观和客观两方面寻找理由不参加社会保险；“所在单位不同意参保”达13.8％，说明社保政策来得到切实落实；“办理手续太繁”比例为9.52％，说明政府部门在提供方便、快捷社保服务方面还有待努力。

3融入城市的门槛比较高。

(1)感觉城市生存压力较大。广州这个大都市，居不易。当问及“您感到外出务工最大的障碍和不适应有哪些?”时，答案包括：“城市生活费用高”(31.37％)、“工作太辛苦”(20.38％)、“劳动条件恶劣”(11.49％)、“居住条件差”(10.19％)等。而对于“您最担心的问题?”，农民工最担心“失业后找不到工作”(35.89％)和“生

病”(31.56％)，原因可能在于：在城市生存，“失业”对农民工是最大威胁，会使其失去立足之地；而“生病”不但会增加医疗费用，而且有可能会导致“失业”，从而会影响他们的生活问题或承担家庭责任。

(2)与城市居民融合不容易。当被问及“您与广州当地人的关系相处的如何?”时，总共50.49％左右的人将“还行，只是一般性交往”列为首位，其余依次是“很好，相处较愉快”(31.01％)、“不清楚”(11.17％)、“相处的不好。总觉得对我有歧视”(7.33％)。而遇到困难需要帮助时，寻求“亲友或老乡帮助”比例最高(49.94％)，其次是“家人帮助”(47.07％)、“所在打工企业帮助”(23.38％)、“非老乡同事帮助”(19.54％)、“城市政府帮助”(7.81％)、“城市居民帮助”(5.74％)，最低的是“老乡所在地政府帮助”(1.89％)。可见，农民工对城市居民和政府不太信任甚至怀有戒心。

(3)居留城市意愿不太强烈。当被问及“您对未来的打算?”时，24.24％的农民工选择了“没有想过(不清楚)”，其余依次是“想长期在广州安家立业”(24.06％)、“想到其他城市去”(13.9％)、“以后回家做老板”(13.07％)、“学门手艺技术回老家工作”(8.62％)、“做几年回家务农”(8.08％，)、“其它”(6.36％)、“上学读书”(1.66％)。农民工长期居留城市信心不足，意愿不强烈。

(二)横向比较：与其他典型农民工务工城市比较

为了更全面地了解广州农民工生存状况。本课题组还选择了另外五个典型农民工务工城市进行7比较。这五个城市包括：北京(数据来自中国农大2007年专题调查)、上海(数据来自上海市总工会2007年重点课题“上海农民工权益保障问题的研究”)、苏州(数据来自中国人大社会保障中心2007年专题调查)、宁波(数据来自浙江万里学院2007年专题调查)、厦门(数据来自《厦门日报》记者2007年专题调查)。

在性别比例、年龄结构、文化程度、输出地区等方面，虽然在具体数据上略有不同，但广州与其他五城市一样，农民工的基本情况趋同与相似。主要的差距有如下几方面：

1比较与分析：农民工就业状况。

(1)接受培训情况：六城市农民I接受过技能培训的比例整体偏低，但相对而言，广州(56.17％)与厦门(59.7％)农民工缺乏技能的情况更严重。

(2)权益保障情况：六城市中，广州(8.52％)与上海农民工所在企业与其签订合同的情况最差；同时广州在六城市中农民工加入工会比例几乎是最低的(6.84％)，这显然与其政治与经济中心地位极不相称。

作为华南大都市，中国的政治和经济中心，之一，广州确实在某些方面体现了它对农民工的包容性。但农民工生存状况又告诉我们，在保障农民工就业、工作、教育等权益上，企业和政府都某种程度上存在着漠视责任、虚与委蛇的情况。

2比较与分析：农民工经济状况。六城市农民工收入接近，但广州农民工平均收入与市民收入差额较大，导致生活压力较大，从而将“城市生活开销大”(31.37％)列为城市生活压力的首选。

3比较与分析：农民工社会保障。

(1)养老保险。广州农民工在广州投保了“养老保险”的比率平均为9.52％。在家乡投保了“农村社会养老保险”平均为7.2％。显然比例是非常低的，农民工在选择“最担心的问题”时将“养老”(12.52％)排在了末位，不难体现农民工对养老问题的轻视和无奈。

(2)医疗保险。广州农民工投保“医疗保险”的平均比例为16％。远低于苏州农民工38.4％的参保率。同时广州农民工在家乡投保“农村合作医疗”平均比率也只有为12.7‰这充分反映了广州农民工对这一问题的无知和矛盾心理，因为在被问及“最担心问题”时，“生病”(31.56％)被农民工们排在第：位，仅次于_“失业”。

(3)工伤保险。广州农民工“工伤保险”平均投保率为14.29％，远低于苏州农民工的投保比率(29.5％)，另一个调查结果不难解释这种现象：当被问及“最担心的问题”时，广州农民工将“工作中受伤”(17.58％)”排在了倒数第二位。

(4)失业保险。广州农民工“失业保险”平均投保率为446％，远低于苏州农民工的投保比率(13.5％)。而另一个调查结果又让人无奈：当被问及“最担心的问题”时。广州农民工将“失业找不到工作”(35.59％)赫然摆在首位，农民工的矛盾心理十分突出。

综上总体来看，广州农民工投保现状需要反思，广州市社会保险政策的宣传与落实需要进一步加大力度。

三、政策思考

虽然广州在贯彻落实《国务院关于解决农民工问题的若干意见》(2006年1月21日)上走在了全国的前列，但还需要进一步加大行政执法力度和进行政策创新，切实维护农民I合法权益。

(一)落实科学发展观，建立健全的农民I社会保障制度

解决农民工问题是落实科学发展观的迫切需要，是建设社会主义和谐社会的必然要求。建立健全的农民工社会保障制度，是构建和谐社会的一个基石。因为社会和谐与农民工社会保障存在着一种正相关关系，它有助于缩小社会成员在竞争起点上的差距，保证所有社会成员共享发展成果，增进人们对发展的认同。

为了落实科学的发展观，2006年1月21日国家发布了《国务院关于解决农民工问题的若干意见》，2006年4月劳动和社会保障部发布了《关于贯彻落实国务院关于解决农民工问题的若干意见的实施意见》，对新时期我国系统解决农民工问题进行了详细规划。2006年9月广东省政府颁发了《关于进一步加强农民工工作的意见(粤府[2006]97号)》。所以，广州市各级政府下一步工作的关键是如何按图索骥，切实落实国家和省政府相关文件的指导意见。

(二)坚持以人为本精神，建设农民工生存的“首善之区”

2008年4月，广东省委书记汪洋在广州调研时提出，广州要坚持走全面、协调、可持续的城市化发展路子，努力成为广东建立现代产业体系和建设现代宜居城市的“首善之区”。(“首善之区”的内涵至少包括五个方面：一是经济繁荣，二是文化先进，三是环境优美，四是服务完善，五是社会和谐。)对于作为“城市产业工人的重要组成部分”(2004年中央1号文件)的农民工，改善其生存状态。切实保障其合法权益，让其分享城市文明与福祉，当然也是广州建设“首善之区”的题中之义。

大力改善民生，增强群众幸福感，这是广州增强城市亲和力和凝聚力，建设以人为本宜居城市的根本所在。对于广州外来农民工，要本着“以人为本”的精神，积极推动其生存“首善之区”的建设，包括建立健全维护农民工权益的保障机制，加快建立覆盖农民工的就业服务和职业培训体系，改革创新农民工社会保障制度，加强对农民I的各项公共服务。

(三)进一步解放思想，探索解决农民工问题的创新路径

广州在破解农民工难题的措施上，创造了许多全国的“第一”，如：第一个开放劳动力市场，实施平等的用工制度的城市；第一个通过现代化信息管理技术为农民工提供就业、培训、维权、社保等服务，并承诺“上岗有培训，劳动有合同，工资有保障，生病有保险，维权有渠道”，等等。但是，在政策创新方面，其他许多城市的经验和做法都值得广州去借鉴。如：深圳市的户籍制度改革和教育培训政策；东莞市对外来流动人口实行“虚拟社区管理”的改革探索；上海市彻底开放对农民工子女一视同仁的教育政策；坚持无歧视原则，给农民工“市民待遇”的外来工管理“无锡模式”和“义乌模式”。

正如2008年广州市委书记朱小丹在一次会议上所指出的：广州市各级干部要“继续解放思想、坚持改革创新”，把改革创新精神贯彻到“首善之区”建设的各个环节，善于运用创新思维，敢于打破条条框框，走出一条科学发展、创新发展之路。

[本文系2007年度广州市哲学社会科学“十一五”规划课题“广州农民工生存状态及社会保障战略研究”(编号：07C5)结题成果之一。]

参考文献：

1广东省政府关于进一步加强农民工工作的意见，2006.9.1。

2广州市委书记朱小丹纵论建设全省“首善之区”[N]广州日报,2008.7.4。

(作者单位：广州城市职业学院广东广州510300)

(责编：若佳)