院系管理机制指标体系的绩效评价应用研究

张利敏

（武汉理工大学 计算机科学与技术学院，武汉 430070）

0 引言

文中引用财政部预算司编著的《绩效预算和支出绩效考评研究》一书提出的机关组织管理评价指标[1]。但未采用该书推荐的3E评价法、标杆管理法和平衡记分卡法，而用了灰色聚类评价理论和方法,来对一个学院中三个系：A、B、C的管理绩效进行评选排序。

院系组织管理机制绩效评价指标体系是按以下建立原则来构建：1）目标性原则：评价指标应与一个学院组织管理机制的作用效果相适应；2）前瞻性原则：评价指标要有超前性，如能否及时发现管理机制的薄弱环节，以持久促进和提高管理水平；3）可回溯性原则：要克服打分的主观性，可进行修正；4）完整性原则：评价指标体系要全面评价学院管理机制的运行全过程。这些原则已在以下评价指标体系中体现出来。

1 院系组织管理机制绩效评价指标体系

针对院系组织的管理基本特点和作用，特提出以下绩效评价指标体系：体系中评价元素的括号内为评分值。可界于0分到1分或2分之间打分。最后获得一个指标的总分。

J1：组织管理制度的健全性、规范性、任务分工和责任到人的明确性评价（1-4）：

健全性（0-1）：在下属学院各系可实施性强否？是否有相关的组织管理机制，囊括范围有否缺陷？规范性（0-1）；任务分工的明确性（0-1）：任务分工有否混乱；责任到人的明确性（0-1）：责任有否分工到人？

J2：工作任务计划的内容和进度的超前性和相符性评价（1-4）：

内容超前性（0-1）；内容与计划内容的相符性（0-1）；进度的超前性（0-1）；进度与计划进度的相符性（0-1）。

J3：监督的健壮性、严肃执行性和有效性（0-4）：

健壮性（0-1）；严肃执行性（0-2）；有效性（0-1）。

J 4：反馈的健壮性、执行性和有效性（0-4）：

健壮性（0-2），执行性（0-1），有效性（0-1）。

J5：沟通的健壮性、执行性和有效性（0-4）

健壮性（0-1），执行性（0-1），有效性（0-2）。

J6：协调的健壮性、执行性和有效性（0-4）

健壮性（0-2），执行性（0-1），有效性（0-1）。

J7：发现组织管理中存在的薄弱环节和问题的及时性和采取对策的有效性（0-4）：

发现薄弱环节和问题的及时性（0-2）；采取对策的有效性（0-2）。

2 灰色聚类法的评价机理

灰色聚类法是灰色理论与方法的重要组成部分。用于难以从严谨定量角度建立综合评价的领域。这种方法对数据样本大小要求不高，也不需要组织大量专家进行判断，而便于对评比对象进行排序，挑选案例。该法的要点步序如下：

2.1 确定评价指标值矩阵D-dij指标值[2]

表1 评价指标值

1）指标值类型：（a）理论公式计算值；（b）定量指标值：如产品生产率；（c）专家对定性指标打分值：差（0-1分），一般（1-2分），较高（2-3分），高（3-4分）。

2）指标值的极性统一化处理：一般指标值以愈大愈好，即指标极性为大，以POL(max)表示，反之，也有指标值念小念好，如资产负载率对企业绩效的影响，即指标值极性为小，以POL(min)表示。

灰色聚类法要求同一评价值矩阵，只能有一种极性。如果矩阵极性为POL(max)，而同一 矩阵又出现POL(min)，则POL(min)以1-POL(min)纳入POL(max)的矩阵，这就是进行极性统一化处理。

3）指标值无量纲化处理

将所有评价对象的同一指标如J1中的d11,d21,d31以d11除之。

又如：

2.2 确定灰类等级 。

对客观对象的评价具有不确定性、相对性和模糊性。而所谓灰色性。其影响的因素部分处于确知状态，部分处于不确知状态，基于这一灰色特性，将其灰类特性分为等级，h=1,2,34。对应低、一般、较高和高。

2.3 求白化权函数值fih(dij)

fih(dij)表示指标值dij属于某一灰类等级的程度（相当考虑了权重值）。故称为白化权函数值[3,4]。每一灰度等级存在上下限。

要对h=1,2,34分别求出fih(dij)；i=1,2,3,4,5,6,7（案例的序号）； （指标的序号）

2.4 求白化权函数的转折点门槛值Cjh

max(dij)和min(dij)分别为一个 指标中所有i案例=1,2,3的最大值及最小值对某一个J指标，对应h=1,2,34有4个Cjh值。

2.5 求折算系数ηjh

2.6 计算灰类评估值αjh 。

2.7 灰聚类评估结论值及排序准则

它是从每一个i的各h中选最大值作为a*jh，α*jh=max{αi1，αi2，αi3，αi4}，排序准则是从α*1h，α*2h，α*3h， 中找灰类级别高的，且数值大的排序第一。如果在同一灰类等级，则将α*jh中数值大的排在前列，而得终选排序结论。

表2 极性统一化评分值

表3 无量纲化评分值dij

表4 h=4的白化权函数值 fi4(dij )(节约篇幅h=1,2,34的fih从略)

表5 fi4(dij )的门槛值Cij

3 优选学院中A、B、C系的排序实证分析

评审组按指标体系进行评分，非作极性统一处理，参见表1。

由表6可见 α*32＞ α*22＞ α*11，故学院组织管理机制的绩效第1，2，3名依次为系C，系B，系A。

表6 折算系数值ηij

表7 灰聚类评估值αij 及α*ij {αi1,αi2,αi3,αi4}

4 结论

对学院 组织管理机制绩效的优选排序表明，采用灰聚类法，克服了未考虑指标权重的专家累加总分来排序的缺陷，通过灰聚类评估值αih，优选每一种案例i的αih最大值α*ih，再从i=1,2,3所有案例中的α*ih选灰类等级高的，且α*ih数值大的，排于前列，达到优选排序的目的。上述实证分析说明这种方法可行，获得良好效果，可研制成软件，以供试用。

[1] 财政部预算司.绩效预算及支出绩效考评研究[M].北京:中国财政经济出版社,2007.

[2] 王崇军,张怡.基于AHP-GST企业竞争力综合评价研究[J].武汉理工大学学报(信息与管理工程版),2006,28(12):75-78.

[3] Deng Julong.The BASIC Theory of Grey System[M]. Wuhan HUST Publishing Group,2002,1th.

[4] Wan Kan.Grey Clustering of The High Technology Competence[J].The Journal of Grey System,2002(2):209-212.