万寿菊粉的营养价值评定

袁 玲，王学梅，王秋菊，许 丽*

（1.东北农业大学动物营养研究所，哈尔滨 150030；2.海南大学农学院，海口 570228）

万寿菊（Tagetes erecta L.）别名蜂窝菊、臭菊花、臭芙蓉，属菊科一年生草本植物，种植其目的是从青贮后的鲜花中提取优质抗氧化剂-叶黄素，该物质已广泛用于食品着色、化妆品、烟草、医药及禽类饲料中。万寿菊粉是提取叶黄素后的副产物，具有青贮的芳香气味，柔软等外观特征，但有关其饲用价值的报道较少。邓敦试验表明除虫菊花渣粗纤维含量高，赖氨酸、蛋氨酸、缬氨酸缺乏，对生长肥育猪无毒害作用，但各养分消化率较低[1]。随着畜牧养殖业的不断发展，饲料资源已越来越难以满足生产的需求，合理利用农副产品，开发新的饲料资源势在必行。

本试验测定了万寿菊粉的营养成分并利用尼龙袋法测定其瘤胃消失率[2]，旨在给实际生产万寿菊粉提供营养参数，为其今后的开发应用提供依据。

1 材料与方法

1.1 化学成分测定

1.1.1 试验材料

万寿菊粉由美特尔公司和延军农场万寿菊加工厂提供（40目），下文中分别以字母M和Y代表。

1.1.2 测定指标与方法

常规养分：依据《饲料分析及饲料质量检测技术》中的方法进行测定[3]，每个样本5个重复；钾：电解质分析仪测定（AFT-500D型，深圳康立）；氟：电极测定法；氯：滴定法测定；镁、铁、铜、锌：全自动生化分析仪测定（BECKMAN CX4 PRO型）；铅、铬、镉：原子吸收光谱仪测定（AA-300型，美国铂金埃尔默）；硒、砷、汞：原子荧光分光光度计测定（AFS-230E型，北京海光公司）。

1.2 瘤胃消失率的测定

1.2.1 实验动物及饲养管理

实验动物选用健康、体重在38 kg左右，雄性，装有永久瘤胃瘘管的东北细毛羊3只。羊只饲养管理条件相同，粗饲料为优质羊草，常规饲养，自由饮水，精料组成及营养水平见表1。

1.2.2 试验设计

每个样品3个重复（3只绵羊），每重复2个平行样（2个尼龙袋），分别在24和48 h后采样测定。另外，每个样品各取2个尼龙袋测定零时间点的冲洗损失，作为空白对照。

1.2.3 测定指标与公式

测定DM、NDF和ADF 24和48 h瘤胃消失率。

其中，Dh-万寿菊粉在瘤胃内某时间点后消失率（%）；W1-尼龙袋放入瘤胃前某种养分的重量（g）；W2-某时间点后尼龙袋某种养分的重量（g）。

表1 精料成分及营养水平Table 1 Chemical compositions and ingredients of the diets

1.3 统计分析

使用SAS8.0对数据进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 化学成分

2.1.1 万寿菊粉的常规营养成分

结果见表2，万寿菊粉的钙含量较高，平均达3.19%，CP、NDF和ADF含量分别为10.07%、50.36%和44.57%，与青贮玉米和羊草相当，低于紫花苜蓿粉，优于玉米秸和大豆秸，万寿菊粉的总能高于其他牧草。具体营养成分[4-5]如表2所示。

2.1.2 万寿菊粉的矿物元素含量

结果见表3。

由表3可知，两种来源的万寿菊粉矿物元素含量均丰富，其中，铁、铜、锰、锌含量均高于表中其他粗饲料，铁元素尤为显著，其中M样本比Y样本的铁含量高较多，这可能由于来源地区的土壤元素含量差异引起。但两样本铁、铜、锰、锌含量较表中其他饲料均高，包括牧草之王-苜蓿，但万寿菊粉的硒含量相对较低。

2.1.3 万寿菊粉中的有害元素

由表4可以看出，万寿菊粉中有害元素含量比较低，都在饲料卫生标准中所规定的允许含量范围之内，在饲料中无论以何种比例添加都是安全的，避免了像一些副产品要作为饲料应用时需进行的脱毒工艺。

表2 万寿菊粉和几种植物性饲料的常规养分含量（绝干基础）Table 2 Proximate nutrient of marigold meal and some foliaged feedstuffs(Absolute dry)

表3 万寿菊粉与几种常见饲料中矿物元素的含量（绝干基础）Table 3 Content of mineral elements in marigold meal and some foliaged feedstuffs(Absolute dry)

表4 万寿菊粉中有害元素的含量（绝干基础）Table 4 Content of harmful element in marigold meal(Absolute dry)

2.2 万寿菊粉在绵羊瘤胃内DM、NDF、ADF消失率

研究表明，除玉米秸48 h瘤胃NDF消失率外，野生羊草草粉、豆秸和玉米秸分别在牛和羊瘤胃24和48 h NDF和ADF消失率均低于万寿菊粉[6-7]；而苜蓿草粉的NDF在牛瘤胃24和48 h的消失率均高于万寿菊粉。由此可知，万寿菊粉作为粗饲料来源优于野生羊草草粉、豆秸和玉米秸。此外，M样的NDF和ADF瘤胃消失率比Y样高，这可能是由两样本NDF含量差异引起的。那仁巴图等研究表明，NDF在52%时，绒山羊日粮中NDF和ADF消失率较高[8]。M样 NDF含量为54%，Y样为46%，两样本NDF和ADF瘤胃消失率的趋势与那仁巴图研究结果相似。具体数据及万寿菊粉DM、NDF、ADF在24和48 h后的瘤胃消失率见表5。

表5 样本及几种植物性饲料DM、NDF和ADF的瘤胃消失率（±S）Table 5 NDF and ADF degradability of sample and some foliaged feedstuffs in rumen（±S）

表5 样本及几种植物性饲料DM、NDF和ADF的瘤胃消失率（±S）Table 5 NDF and ADF degradability of sample and some foliaged feedstuffs in rumen（±S）

名称Name干物质（%）DM 中性洗涤纤维（%）NDF 酸性洗涤纤维（%）ADF 24 h 48 h 24 h 48 h 24 h 48 h M样Sample M Y样Sample Y样本均值Sample mean野生羊草草粉Neurolepidium苜蓿草粉Alfalfa meal豆秸[Soybean straw玉米秸Corn straw 38.43±2.13 36.31±3.34 37.37 44.69±6.38 42.27±6.52 43.48 29.00±1.29 15.38±3.02 22.19 6.67 35.58 8.00 17.90 33.06±4.91 24.60±5.71 28.83 17.35 47.40 18.40 30.80 24.97±1.33 20.74±1.74 22.86 11.10 13.90 30.75±6.49 30.48±9.09 30.62 19.30 28.70

3 讨论

万寿菊粉营养丰富，其在单胃动物和水产养殖上的应用已有报道。杨国忠等研究表明，用菊花粉代替苜蓿草粉生产的颗粒饲喂肉兔，对肉兔的平均日增重、体长、胸围、皮张面积、胴体重和屠宰率等生产性能无显著影响[9]。刘春东研究证明，使用部分菊花粉麸皮应用到鲤鱼养殖中，不论从生长、体质、体型、体色都取得了明显效果[10]。

本试验中万寿菊粉Y样和M样的粗蛋白含量在10%左右，还应测定其氨基酸含量和蛋白质生物学价值，准确评价其蛋白质饲用价值；两样本粗脂肪含量相差较大，这可能由于不同厂家的加工工艺引起的；万寿菊粉的纤维含量较高，在单胃动物饲料中使用时应注意其添加量。常规营养成分是反映饲料营养价值的重要指标，但对反刍动物，单用常规营养成分来评价其营养价值是不够的，必须与动物的消化或代谢相结合[11]。因此，本试验一方面测定万寿菊粉常规养分、矿物元素和有害元素的含量，另一方面测定其在绵羊瘤胃中的消失率，二者结合初步评定了万寿菊粉的营养价值，为其日后能作为新型饲料广泛应用于畜牧生产而提供理论基础。万寿菊粉具有青贮的芳香气味，常规营养成分及矿物元素含量均适合在反刍饲料中应用，但有关其适口性和对反刍动物生长和生产性能等影响还有待进一步研究。

4 结论

万寿菊粉中粗蛋白、钙、铁、铜、锰、锌等含量较高，有害元素含量低，NDF、ADF瘤胃消失率较高，这使得该产品作为新型饲料资源具有良好的开发应用前景。

[1]邓敦,谢冰梅,黄瑞林.除虫菊花渣营养价值及其安全性[J].动物营养学报,2007,19(1):44-49.

[2]冯仰廉.反刍动物营养学[M].北京:科学出版社,2004:573-575.

[3]杨胜.饲料分析及饲料质量检测技术[M].北京:北京农业大学出版社,1993:16-57.

[4]中华人名共和国农业部.NY/T 34-2004.奶牛饲养标准[S].北京:中华人民共和国农业部,2004.

[5]华金玲,张永根,王德福.添加乳酸菌制剂对水稻秸青贮品质的影响[J].东北农业大学学报,2007,38(4):473-477.

[6]刘洪亮.羊草和苜蓿草产品营养物质瘤胃降解特性的研究[J].中国草地学报,2006(6)47-51.

[7]卢焕玉.豆秸营养价值及其氨化和微生物处理的影响[D].哈尔滨:东北农业大学,2006:19-22.

[8]那仁巴图,贾志海,孙海洲,等.日粮不同纤维水平和精粗比对绒山羊瘤胃内中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维消失率的影响[J].中国畜牧杂志,2008,44(1):20-24.

[9]杨国忠,王立春,章月萍.菊花粉和苜蓿草粉颗粒饲喂肉兔对比试验[J].中国饲料,2008,18:42-43.

[10]刘春东.菊花粉在水产养殖中应用的效果[J].动物科学与动物医学,2002(2):62.

[11]张永根,王志博,宋平.黑龙江省主要栽培的豆科牧草对奶牛的营养价值评价[J].东北农业大学学报,2006,37(3):33-39.