《伤痕》中的“伤痕”思考

□王立宪（绥化学院汉语言文学系， 黑龙江 绥化 152061）

论争档案：1978年8月11日，《伤痕》在《文汇报》发表。

卢新华的《伤痕》，被看做是“伤痕文学”的标志之一。对《伤痕》的争议包含在对“伤痕文学”的争议中。

陈荒煤和王朝闻在1978年9月19日和1978年10月31日的《文汇报》上分别发表文章，陈荒煤认为，《伤痕》这篇小说倒也触动了文艺创作中的伤痕，不认清和清除这个伤痕，就不可能真正贯彻百花齐放的方针。王朝闻认为《伤痕》在艺术上的缺点和优点是同时存在的。他说“它不是为技巧而技巧的虚构，这种悲剧性的虚构的真实感本身，也就是对于冒充浪漫主义的帮八股的一种讽刺”。陈恭敏在《上海文学》1978年第12期上发表《“伤痕”文学小议》，认为《伤痕》让人们从个人遭遇中看到了某种典型现象。刘叔成也在《文汇报》上发表文章，认为《伤痕》勇敢地突破了“禁区”，作品以清醒的意识和坚强的努力露出它健壮的新芽。

黄安思在1979年4月15日的《广州日报》上发表文章《向前看啊！文艺》，认为暴露性的作品是“向后看”的文艺。李剑在《河北文艺》1979年第6期发表文章《“歌德”与“缺德”》，把暴露性的作品斥责为“缺德”。

此后有王若望的《春天里的一股冷风》，周岳的《阻挡不住春天的脚步》，洁泯的《关于“向前看文艺”》和于逢的《“向前看”“向后看”剖析》等文章发表在《人民日报》、《光明日报》等报纸上，对黄安思和李剑的观点纷纷予以驳斥。

为“写真实”受到打击的“复出”作家王蒙、刘宾雁、秦兆阳等都对“伤痕文学”表示支持。有评论者认为“伤痕文学”的价值在于，从那时候起中国人开始正视并且公开反思那一段历史伤痕，作为文学现象，“‘伤痕文学’早已落幕，但是这种反思延续了下来，成了一条流淌不尽的血脉”。……