护理教材 精准为要

庞红威 甘肃省庆阳卫生学校（745000）

护理教材 精准为要

庞红威 甘肃省庆阳卫生学校（745000）

中职护理专业教材；精准为要

“健康所系，性命相托”护理工作与生命相关，因此要求护理人员工作时要做到一丝不苟、准确无误，护理教材做为培养合格护理人员的准绳和范本，其正确性与精准性本应毫无置疑，但笔者在教学中发现目前所使用的由人民卫生出版设出版的、卫生职业教育教学指导委员会审定的全国中等卫生职业教育卫生部“十一五”规划教材中存在着诸多值得商榷的地方，特摘出请编者不吝赐教。

“必需、够用”是中等卫生职业教育理论知识学习的要求，也是近几年来中职护理教材改变的依据，笔者认为，教材无论如何改变，其前提必须是精确无误，但由人民卫生出版社出版的、卫生职业教育教学指导委员会审定的全国中等卫生职业教育卫生部“十一五”规划教材中却存在着诸多值得商榷的地方，使教材的权威性、科学性和规范性遭到了破坏，严重影响了教育成果。笔者就《中医护理》（申惠鹏主编）和《老年护理》（张小燕主编）中较为突出的几个问题，和同行共同探讨。

1 个别提法需商榷

如《老年护理》教材第5页图1-1广西巴马长寿老人图的上方第2行起写道：“目前拥有25万人口‘世界第五长寿之乡’广西巴马瑶族自治县现有76位百岁以上的老年人。‘世界长寿乡’的标准是每10万人中至少应有7位健康的百岁老人，而广西巴马瑶族自治县每10万人中拥有百岁老人的数量是31.7位，是国际上关于‘世界长寿乡’标准的4.5倍”。“世界长寿乡”的标准是一个数量和质量相统一的概念，10万人中至少拥有7位百岁老人是数量标准，“健康的百岁老人”是质量标准，但教材中的这段文字在提到我国巴马瑶族自治县的状况时说“25万人口中有76位百岁以上的老年人”、“每10万人中拥有百岁老人的数量为31.7位”，这种只提数量标准而不提质量标准，但结论反而是“是国际上关于‘世界长寿乡’标准的4.5倍”，不知这种结论是否正确？

2 个别内容欠统一

如《老年护理》教材第4页第7～9行写道：“世界人口老龄化始于欧洲，自1985年法国成为世界上第一个老龄化社会的国家以来，……”由此段话我们知道世界上第一个进入老龄化社会的国家是法国，其进入老龄化社会的时间是1985年，但在第6页第12～14行描述：“据1998年联合国卫生组织人口资料统计，65岁以上老年人口比重从7%上升到14%，法国经历了127年，瑞典85年，……”也就意味着法国在1998年之前的127年，65岁老人的比重就达到了7%，根据老龄化社会的划分标准我们知道发达国家65岁以上人口比重达到7%就为老龄化社会，也就是说1871年法国就达到了老龄化社会。由此可见，教材内容前后矛盾，使教者和读者无所适从。

3 个别概念欠确切

如《老年护理》教材第42页第18～19行将心理健康定义为：“所谓心理健康，是指在身体、智能以及情感上与他人的心理健康不相矛盾的范围内，将个人心境发展成最佳状态”。按常识我们在认识一个事物时，首先看它的概念，通过概念就可了解事物本身。也就是说当我们不知道“心理健康”是什么时，通过看它的概念，应该基本了解它。心理健康”就应该知道一个前提，那就是“与他人的心理健康不相矛盾的范围”，只有在这个范围内才能讨论“心理健康”是怎么样的。试问编者：您在不知什么是“心理健康”的前提下是如何知道“与他人心理健康不相矛盾的范围”的？教学中笔者教与学生：“什么是人？”答“与人一样的动物就叫人”或“肺结核病就是与肺结核病人疾病症状和病理变化相一致的疾病”，可否？笔者认为对心理健康的认识是一个发展变化的过程，在不同的时代有不同的提法，现阶段一般的认识为：“个体能够适应当前和发展着的环境，具有完善的个性特征，认知、情绪反应、意志行动处于积极状态，并具有正常的调控能力[1]”。

又如《老年护理》教材第56页倒数第3行～第57页第1行写到：“家庭是建立在婚姻、血缘或收养关系基础上，密切合作、共同生活的小型群体。家庭的特征有：①家庭是群体不是个体，至少应包括两个或两个以上的成员；②婚姻是家庭的基础，是建立家庭的依据；③组成家庭的成员应以共同生活，有较密切的经济情感交往为条件”。这个定义符合历史上绝大多数人对家庭的认识，它是将不同历史阶段、不同人的观点如Burgess、Thomas于1963年提出的家庭4特征、Strong和Devanlt1992年对家庭的定义、Johnson的家庭观念揉合而产生的新观点，它包含了大部分传统类型的家庭，但仍有部分的传统类型家庭及非传统类型的家庭无法涵盖在内，这种将家庭局限于法律关系和居住范围之内的认识，是不完整的。其实“家庭是一种重要的关系，是由一个或多个有密切血缘、婚姻或朋友关系的个体组成，包括同居者（异性或同性同居）、单亲父母和他们的孩子、继父母家庭等等[2]”，其特征为“家庭的组成是一种社会制度，依赖与法律的支持与认可；家庭成员包含一个或一个以上的人；家庭关系的建立取决于家庭成员彼此的承诺和血缘关系[3]”,如用课本中家庭的概念和特征来衡量，那么社会中诸如未婚单身家庭、单亲家庭、同居家庭、同性恋家庭等诸多家庭形式存在的事实必然不能被认可，因此，笔者认为家庭的概念与特征后者更为准确。

4 个别表述欠妥当

如《中医护理》教材第75页倒数第4行～倒数第3行写到：“横指同身寸（一夫法）：嘱患者将食指、中指并拢，以中指中节横纹为准其宽度为1.5寸；食指、中指、无名指、小指并拢，以中指中节横纹为准，其四指的宽度为3寸”。同时课本第76页“图7-2 指寸图”中的示意图“1.5寸”和“3寸”又对上述内容进行了图示。笔者认为这种表述方法是错误的，原因是：食指较小指为粗，中指较无名指为粗，无名指是除小指外最为纤细的手指，因此，食指+中指＞无名指+小指，而食指+中指=1.5寸，那么，无名指+小指＜1.5寸，所以“1.5寸的食指和中指”加上“小于1.5寸的无名指和小指”其值将“小于3”，而课本中却写到：“食指、中指、无名指、小指并拢，以中指中节横纹为准，其四指的宽度为3寸”，令人费解。其实针灸学中一寸以内的长度主要用目测法，所以1寸内的误差是真实存在的，但是做为教学的正规度量定位比例，必须要有科学依据，必须经得起推敲，不能把老百姓的感性认识当成科学知识去传播。

笔者认为教材是教育实施的依据，卫生专业的教材同时也是医护人员救死扶伤时如何操作及操作准确与否的标尺，做为培养生命守护者的模版—─卫生“十一五”规划教材必须力求精确、万无一失，从而使教育的成效达到最大化。

因笔者水平有限，对以上问题的理解不一定正确，请编者、专家及同行予以指导，以解晚辈之惑。

[1] 林崇德,董奇,张明.小学生心理健康教育[M].北京:中国轻工业出版社,2008:4.

[2] 冯正仪主编.社区护理[M].上海:复旦大学出版社出版,2003,第1版:169.

[3] 李继坪主编.社区护理[M].北京:人民卫生出版社出版,2000，第1版:118.

10.3969/j.issn.1672-2779.2010.10.087

1672-2779（2010）-10-0099-02

2010-03-03）