国际贸易环境效应的研究综述

成都大学 徐凯

国际贸易环境效应的研究综述

成都大学 徐凯

伴随着国际贸易的高速发展和人们环境意识的加强，国际贸易的环境效应引起整个社会的普遍关注。本文从国际贸易的环境负效应、正效应和正负效应并存三方面，对国内外的相关研究结论进行综述，并给出简要述评。

国际贸易 环境效应 环境正效应 环境负效应

1 国际贸易的环境负效应

环保主义者认为市场机制下的国际贸易，在诸多方面恶化了生态环境，故这种观点认为自由贸易对环境的影响是负效应。Daly(1993)主要通过研究自由贸易对污染排放量的影响，验证了自由贸易将加剧污染。Chilchilnisky(1994)运用经济学家科斯(Coase)的产权理论，研究认为私有产权不清晰的情况下，贸易自由化会进一步加深对发展中国家生态环境的破坏。Dua和Esty(1997)、Copeland(1997)和Kennedy(1994)研究认为，世界性的自由化贸易，迫使各国不断降低自己的环境标准，从而维持和增强其竞争力，“向环境标准底线赛跑”的现象相继显现，继而国际贸易加大了环境污染。另外，自由贸易推进了有害物质的跨境转移，还助长了濒危物种的贸易，导致生物多样性的丧失。Copeland和Taylor(1994，1997)实际上先假设了发达国家的环境标准高于发展中国家，利用南北贸易模型深入实证研究了国际贸易对环境的影响，表明贸易自由化减轻了发达国家(北方国家)的环境污染，同时加剧了发展中国家(南方国家)的环境污染，并且加大的程度远高于减小的程度，故总体上来看，国际贸易恶化了环境。可以看出，上述学者认为自由贸易在追求利润最大化的同时，没有考虑环境和社会成本，故贸易是环境质量下降的直接诱因，贸易危害了生态环境，即贸易对环境的影响是负效应。

上述研究基于发达国家视角，并不完全适用于解释像中国这样的发展中国家国际贸易的环境效应问题，但我们的研究可以此为参考和借鉴。余北迪(2005)从规模效应、结构效应和技术效应等方面研究国际贸易对中国生态环境的影响，结果表明负的规模效应远大于正的结构效应和技术效应，总效应表现为负。党玉婷和万能(2007)通过研究，得出与余北迪(2005)相同的结论。罗(2007)研究表明污染密集型产品的进口，可使我国获得正的结构效应，同时也要承受负的技术效应，出口情况与此相反。陈继勇、刘威和胡艺(2005)借鉴倒U型环境库兹涅茨曲线，研究表明中国的人均收入处于此曲线的左边，收入水平的提高将恶化环境；贸易的开放程度和环境治理的资本投入对环境污染有显著的负面影响。

2 国际贸易的环境正效应

自由贸易主义者认为，国际贸易与环境并不冲突，贸易并不是环境问题产生的根源，贸易有益于环境质量的提高。他们认为贸易的增长促进了经济的增长，从而带来了人们收入水平的提高，收入的提高增强了环境保护的意识和对生活质量的关注，这样更加有利于环保和清洁产品的生产和交换。Cole(1998)、Strutt 和Anderson(1999)从福利经济学的角度着手，通过分析和研究，表明贸易自由化对环境改善有利，对实现环境资源的全球化配置有益，从而极大地增进社会福利。这些研究者认为，贸易自由化可助推市场扭曲的消除，有利于环境保护，并且得出更广更深程度的开放市场，进一步推进贸易自由化是减少环境污染的有效途径。

3 国际贸易与环境关系复杂，既有正效应也有负效应

大部分研究者认为，国际贸易与环境之间关系复杂，贸易对环境既有正面效应也有负面效应，国际贸易对环境的影响应该辩证地从这两个方面来分析，综合后的影响可能为正也可能为负，结果取决于正负效应的各自大小比较。Grossman和Krueger(1991，1993)先行就国际贸易对环境的影响进行研究，并就此影响效应分解为技术效应(Technique Effect)、结构效应(Composition Effect)和规模效应(Scale Effect)，建立了国家贸易环境效应理论的基础性框架。国际贸易对环境的影响不是上述某一种效应，其复杂性在于这种影响是上述三种效应的累加。1994年经济合作发展组织(OECD)对Grossman和Krueger的理论进一步拓展，将国际贸易的环境效应扩展为产品效应、技术效应、结构效应和规模效应。Stevens(1993)把国际贸易的环境效应归结为产品、规模和结构三个方面，其中既有正效应也有负效应，贯穿于生产和交换的每个环节，并且表明自由贸易为环境保护增加了资金投入、提高了整治技术水平，从而促进了资源的更有效配置，故国际贸易并不是产生环境问题的根源。Seld和Song(1994)、Runge(1994)与Dean(1997)的研究类似，都是从收入角度入手，对结构效应、技术效应和规模效应三个方面进行研究，认为当人们的收入达到一定程度后，规模效应的消极作用将低于结构效应和技术效应的积极作用之和，总效应为正，进而对环境产生积极影响，利于环境的保护。Runge(1994)从经济活动规模、资源配置效率、产出结构、生产技术和环境政策五个方面，分析了国际贸易对环境的影响。这些影响可以是正面积极的，也可以是负面消极的，取决于所考察的地域和国家的具体状况。沿袭之前学者的研究思路，Panayotou(2000)将国际贸易的环境效应进行归纳，分成收入效应、法规效应、规模效应、结构效应和技术效应五个方面，并且加强了对收入效应的分析，进一步完善了对规模效应的分析。Antweiler，Copeland和Taylor(1998)的研究表明虽然总体规模负效应逊于总体技术正效应，但总体结构效应并不确定，因此，总体上国际贸易的环境效应呈现出不确定性。

我国学者对此研究起步较晚，但也形成了一批有着我国鲜明特色的成果。李秀香和张婷(2004)认为资本密集型产品出口的增长慢于劳动密集型产品出口的增长，即存在正的结构效应；出口创汇使得收入增加，增强了污染处理设备的进口能力，即存在正的技术效应；环境管制措施的实施，使得CO2排放量增幅下降，即存在正的规模效应。谷祖莎(2005)通过经济规模、产业结构和技术进步三方面的分析，表明贸易自由化对一国环境产生影响，但并不确定总的效应正负情况。

4 结语

事实上，贸易的自由化有着正负两方面的效应。首先，贸易的自由化通过纠正贸易政策干预失败，对环境产生积极影响，从而产生静的正效应。各个国家在其资源的环境禀赋差异的基础上，尽可能降低环境成本，通过国际贸易的进行而重新配置资源，在一定程度上使环境受益。但贸易可能产生环境负效应，且这种负效应源于市场失灵和政府干预的失败。大多数贸易的自由化还不完善，一些扭曲性的贸易政策干预仍将继续。通过自由贸易而增加的一些产品和服务，其价格并不包含环境成本，这种情况下的国际贸易会使环境进一步恶化。

[1] Antweiler,Copeland B.and S.Taylor,Is Free Trade Good for the Environment?Discussion Paper No.98～11,Department of Economics,University of British Columbia,Canada,1998.

[2] Cole,A.J.Rayner and J.M.Bates,Trade Liberalization and Environment:The Case of the Uruguay Round.World Economics.Vol.21(3),1998,5.

[3] 李秀香,张婷.出口增长对我国环境影响的实证分析[M].国际贸易问题,2004,(7).

F740

A

1005-5800(2010)08(c)-180-02