“诺基亚”与“爱立信”的差别

谢勤龙

2000年的一天，美国辛辛那提市大雨滂沱，雷電交加。一个闪电击中了“飞利浦”在美国的一家工厂，10分钟的一场大火使这家工厂损失惨重。这家工厂是最流行的手机芯片的制造商，同时供应“诺基亚”和“爱立信”两家手机巨头。

第二天，两家企业都收到了“飞利浦”的加急传真，提示各位这个不幸事件，虽然没有人员伤亡，但芯片的供应要至少推迟一个月。瑞典的电信巨头“爱立信”只好老实等待了，反正天灾是不可抗拒的。

当时的“诺基亚”还不像现在这样在业界有实力（当时《财富》500强的第399名），他们从上到下的危机意识很强。总裁和主管采购供应的副总裁直接飞到这家工厂，在那待了两个星期。

他们到这家工厂后问道：“请问没烧坏的库存芯片和在制品的芯片有多少？我们都要了！我们不嫌少！您能否把没有烧坏的设备搬到别的‘飞利浦的工厂，然后把材料、工人都转移到那家工厂，立即开始生产呢？我们只要100万的芯片。”同时，他们还指示研发部门，迅速改变设计和制造工艺要求，在亚太区的日本和中国上海寻找新的芯片供应商开始试生产，把新品推出和芯片新供应商的寻源工作一并进行。这样，“诺基亚”只断货了两个星期，而“爱立信”的老实等待却使之痛失市场。结果，当年“诺基亚”每台手机赚37美元，而“爱立信”当年手机业务赔了12亿美元。后来，“爱立信”的总裁被迫下台，又过了一年，“爱立信”卖掉手机业务，之后，SONY和“爱立信”合资生产“索爱”手机了。

这个真实的故事，把企业商品供应链的重要性诠释得精彩绝伦。面对同样的危机，一家企业转危为机，以弱胜强，乘势发展壮大；另一家却真的危机爆发，甚至使得长期积累的技术、品牌优势丧失殆尽。企业如果不能重视供应链的安全，即使资金再充裕，产品再先进，质量再好，品牌再知名，都不能改变失败的下场。

（司志政摘自《供应链战争》

机械工业出版社 图/大卫卡森）