论涉嫌合同诈骗案件之诉讼方式选择

林智远

（福州市中级人民法院民四庭，福建福州 350008）

论涉嫌合同诈骗案件之诉讼方式选择

林智远

（福州市中级人民法院民四庭，福建福州 350008）

先刑后民原则被奉为涉嫌合同诈骗案件的一般处理模式，对民事合同纠纷分别驳回起诉、移送侦查、中止诉讼。现行诉讼机制存在权利救济不充分、处理方式不统一、刑民程序不协调等困境，表现出公权力的过度扩张，有违刑法谦抑理念，程序上出现刑民冲突。涉嫌合同诈骗案件的诉讼机制应进行重构，以刑民并行为原则，例外情形下民事案件中止诉讼，从而实现刑民诉讼程序上的协调，维护权利保障与惩处犯罪的和谐统一。

合同诈骗；刑民交叉；先刑后民；刑民并行

引言

在法律体系层面上，行为规范所对应的往往不是单一的规则，而是多层规则的有机统一体。行为人涉嫌合同诈骗，可能同时违反刑事法律规范及民事法律规范，并引起刑事责任及民事责任的聚合，呈现出复杂的刑民交织现象。由于涉及到实体及程序上错综复杂的关系，如何处理涉嫌合同诈骗案件中的刑民交叉问题，一直困扰着司法实务。在现行立法体系下，涉嫌合同诈骗案件一般适用先刑后民原则①，待刑事案件审结后，受害人先通过追缴或退赔的途径索赔，在追缴退赔后仍不能弥补损失时，另行提起民事诉讼。此种司法处理方式的普遍采用，导致受害人的权利经常无法救济，产生一系列的问题：（1）如果犯罪嫌疑人在逃，长期无法归案，刑事追究程序迟迟不能启动，那么受害人也就只能“望罪兴叹”，无从主张民事赔偿；……