论国际法强制执行的必要性

温树斌

（肇庆市监察局，广东 肇庆 526040）

国际法是法律，具有强制性，因而应该被强制执行。反之，如果国际法不能被强制执行，则没有强制性，因而就不是法律。这是一般人都能接受的推理。然而，仍有部分学者对此提出疑问。尽管这些疑问未必是国际法学界的主流观点，但对之进行评析有助于在人们心中树立起国际法强制执行的理念。

一、强制执行不必要论的主要学说

“否定论”认为国际法是实在道德（positive morality），否认国际法是法律，自然也不承认国际法具有法律上的强制性，或者国际法中有存在强制执行措施的必要。“弱法论”认为国际法的强制执行方法不如国内法那么多，也不那么有效，从而误导人们否定或怀疑国际法的强制性或者其强制执行的必要性。两种理论的共同出发点在于国际法中缺少统一的立法机关来制定法律，缺少统一的行政机关来执行法律，缺少具有强制管辖权的司法机关来适用法律，即缺少制裁措施来惩治国际不法行为、确保国际法的遵守。

“法律论者”也有对国际法的强制执行提出质疑的。质疑来自于一枚硬币的两面：一是没有强制性或缺少强制执行措施的规则仍然可以是法；二是即便国际法是法，也不必被强制执行。两者的共同点是：国际法是法，但没有强制执行的必要性。

（一）强制执行不是国际法的必要条件

为了论证国际法是法，部分欧美国际法学者直接对“强制性是法的标志”或者“强制执行是法的必要条件”的论点进行攻击。……