本案该不该处罚A公司

案情回顾

《中国质量技术监督》2011年第4期“抛砖引玉”栏目刊登的《处罚A公司适用哪个法条》介绍了这样一起案例：2009年11月，浙江省宁波市某质监分局执法人员依法对宁波市A公司进行检查。发现该公司成品仓库内堆放有LY系列电动自行车用一体化轮毂电机300箱，执法人员现场提取了3张增值税发票。该公司现场提供不出合法有效的强制性产品认证证书，被立案调查。经查证，该公司曾于2006年12月取得过LY系列电动自行车用直流电机的3C认证证书，编号为2006010401216859，2008年11月，该公司变更了生产经营地点，但未向认证机构申请认证证书变更，并停止了LY系列电动自行车用直流电机的生产。2009年7月，已取得的认证证书被撤销。此后，该公司仍继续销售库存的LY系列电动自行车用直流电机，上述3张增值税发票显示的日期为2009年10月23日，相应的送货单显示日期为2009年9月12日，涉案货值10万元，违法所得为1万元。案审会对本案适用的法律、法条存在着3种不同的意见，本案到底该如何处理呢？

文章刊登后，各地读者纷纷来信来电阐述自己的观点和看法，其中许多观点都讲得很有代表性。现将部分读者的观点摘编刊登，并将有关专家的说法附后，仅供参考。希望能对您的行政执法工作有所帮助。

同意第一种意见

辽宁省葫芦岛市质监局刘庆敏、范毅兰、马来之、山东省济南市质监局平阴分局夏信青、宋军、胡业山、新疆巩留县质监局李成林、拉茨燕、阿尔心、李贤、史洪涛、于英合认为：

我们同意第一种意见，理由如下：