试论丁文江整理《徐霞客游记》的成就

陈冬冬

(华中师范大学历史文献研究所，湖北 武汉 430079)

试论丁文江整理《徐霞客游记》的成就

陈冬冬

(华中师范大学历史文献研究所，湖北 武汉 430079)

丁文江是中国近现代表彰徐霞客贡献的第一人，他整理的《徐霞客游记》是近现代最具代表性的标点整理本。丁氏的传统文化教育经历、地质专业知识积累以及考察实践经历，是他成功整理该书的重要条件。丁氏整理本，在“广列众本，考证源流，精选底本”、“依据文献，考定篇目”、“重新分卷，以便检索”、“广泛参考前人成果”、“多人合作，从事标点、校对”5个方面，均有比较突出的成就。丁氏整理本，是近现代研究《徐霞客游记》成果的代表，值得学习借鉴。

丁文江;徐霞客游记;版本;校勘

0 引言

丁文江(1887—1936)，字在君，江苏泰兴人，地质学家、民国知识界的领袖人物。他十分推崇明代旅行家徐霞客及其考察记录《徐霞客游记》(以下或简称《游记》)。1921年，他曾在北京“文友会”用英文演讲徐霞客，“特别表彰他是中国发现金沙江是扬子江上游的第一个人”(胡适，1999)。1926年，他在《小说月报》(第十七卷号外)上发表《徐霞客游记》一文，表彰这部《游记》的突出贡献。他又亲自整理《徐霞客游记》，作了1册新地图，又作了1篇很详细的《徐霞客年谱》，1928年由商务印书馆印行。

丁文江是中国近现代表彰徐霞客贡献的第一人，也是最早从近现代科学的观点认识、分析、评价《游记》，并为《游记》在中国和世界科技史上奠定地位的学者。丁氏整理出版的《徐霞客游记》，是近现代《游记》最具代表性的标点整理本之一，对推动徐霞客研究的深入进行，提供了一个可靠的文本载体。研究丁文江整理《徐霞客游记》的成就，不仅有利于全面认识丁文江对徐霞客研究的历史贡献，也对今天更好地整理、利用《徐霞客游记》有较大的借鉴意义。

1 丁文江整理《徐霞客游记》的条件

丁文江能够从专业角度审视《徐霞客游记》的价值，并对《游记》进行成功的整理，并不是偶然的。他少年时所受的传统文化教育、留学时累积的专业知识以及后来的考察实践经历，均起到了不可替代的作用。

1.1 家庭及传统教育

据其兄丁文涛《亡弟在君童年轶事追忆录》回忆，丁文江“生而有殊禀，神悟卓绝”。而丁氏幼时，“在襁褓中，即由先慈教之以识字”(丁文涛，1979)，打下了良好的家庭教育基础。

而等到丁氏5岁之后，得以进入私塾，接受中国传统文化教育。当时，“取士犹用八股文，塾师比以为教”。丁氏在这方面也表现出了突出的才能，“偶一文成，师必称善”。但他并没有将自己的眼光局限于此，“顾以为是直优俳学语，不甚措意”(丁文涛，1979)，保持了广泛的兴趣。“五岁就傅，寓目成诵，毕五经、四子书矣……亡弟就傅后，于孰中课业外，常浏览古今小说，尤好读《三国演义》……六七岁后，即阅《纲鉴易知录》，续读四史、《资治通鉴》诸书，旁及宋元诸儒语录、学案……又得顾亭林《日知录》、黄梨洲《明夷待访录》、王船山《读通鉴论》，爱好之，早夜讽诵不辍……于古文，始尝推许韩昌黎，继而病其思想之隘，弃去之，独乐诵大苏纵横论辩之文”(丁文涛，1979)。其阅读范围博涉经、史、子、集4部，积累了比较广阔的知识面和扎实的传统文化基础。

丁文江后来以其留学背景、地质专业知识以及对科学教育的提倡而知名，其少年时所受的传统文化教育往往被人忽视。但是，丁氏能够具备整理《游记》等古籍的能力，却正是这一阶段打下良好传统文化基础的结果。

1.2 专业知识积累

1899年，丁文江13岁时，因为一篇《汉武帝通西南夷论》，被知县龙研仙“许为国器，即日纳为弟子”(丁文涛，1979)。1902年，龙氏又托胡子靖将丁文江带到日本，丁氏自此开始了留学生涯。

丁文江在日本住了一年半时间。据李毅士《留学时代的丁在君》一文回忆，当时在爱丁堡留学的吴稚晖，“常有信给东京留学生，称苏格兰生活的便宜，劝人去留学。”丁氏于是“便动了到英国留学的意思”(李毅士，1979)。1904年，他与李毅士、庄文亚带了十多个金镑便上船赴英国留学。

丁文江在英期间，上了2年中学，1906年跳级考入了剑桥大学。但是却因为经济原因，只上了半年便辍学。几经反复，于1908年进入格拉斯哥(旧译格阑斯哥)大学，“所选的主要学科是动物学，副科是地质学还有其他一种”。第三学年，他“曾修了地质学也作为主要科并地理学为副科”。1911年，“他是格阑斯哥大学的动物学与地质学双科毕业”(李毅士，1979)。

多年的留学生涯，尤其是格拉斯哥大学地质学的学习，为丁氏成为著名地质学家奠定了基础，也为他从西方科学角度审视《徐霞客游记》提供了可能。

1.3 考察实践经历

丁文江一生，以重视野外考察而著称。其中，1914年—1915年他曾到云南、四川等地做矿产地质调查，路线恰好与300年前徐霞客的最后一次“遐征”的路线有所交叉。他在《重印〈徐霞客游记〉及新著〈年谱〉序》中称，这次考察期间，“倦甚则取《游记》读之，并证之以所见闻”。丁氏后来写了《漫游散记》来记述这一次考察活动的见闻。胡适称，“在君的西南游记中，最富于文学趣味的当然要算他写金沙江的几篇文字”，而他写金沙江，正是“用徐霞客开头”(胡适，1999)。

丁文江的亲身考察经历，无疑也对他整理《徐霞客游记》有重要的帮助。胡适就肯定丁氏考察的“亲身经验”与“新地理知识”同为他整理《徐霞客游记》的重要条件(胡适，1999)。

2 丁文江整理《徐霞客游记》的成就

丁文江的传统文化教育、专业知识积累和考察实践经历，为他成为中国近现代研究“徐学”的第一人提供了重要帮助。他整理的《徐霞客游记》，作为该书近现代最重要的标点整理本，成为后人研究《游记》无法绕开的桥梁。

2.1 广列众本，考证源流，精选底本

调查、了解同一书的各种版本，考清版本源流和系统，确定底本，是从事古籍整理、校勘的基础。丁氏所见《游记》版本，“沈松泉之新印本外，有《集成》之铅字本、扫叶山房之石印本、光绪年之活字本、嘉庆年之叶氏初刻本、蒋君汝早及叶君景夔所藏之清初抄本”，“又有咸丰年印本”(丁文江，1928)，可谓广备众本。

丁氏又在考察诸本源流的基础上，确定以叶廷甲本作为整理《徐霞客游记》的底本。“盖叶本为诸印本之宗，且系据乾隆年先生族孙徐镇初刻之本，而参以杨明时、陈泓各家精抄之本，其价值实远在诸抄本之上”，因此“校雠所据，一依叶本”(丁文江，1928)。叶廷甲是清代著名较雠家卢文弨的弟子，其刻本虽非《游记》的初刻本，却是在该书第一个刻本——徐镇本的基础上，结合杨明时本、陈泓本两个较好的抄本精校而成，可谓后出转精。在20世纪80年代上海古籍出版社重新整理《游记》时，发现稀见的季会明抄本和徐建极抄本之前，叶本无疑是《游记》最好的本子，丁氏的选择可谓允当。

2.2 依据文献，考定篇目

《徐霞客游记》在徐氏生前并未定稿，系徐家塾师季梦良整理而成，又经历清初兵祸，有所散失，篇目难以确定。叶廷甲曾云:“廷甲闻郡城庄氏家藏钞本有六十卷……庄后人曰‘先世信有之，今已散失。’果尔，今之所刻，不过六分之一耳”(丁文江，1928)。如此，则《游记》亡佚大半，价值大打折扣。

丁文江跟据《季梦良跋》、《陈木叔墓志》及陈泓《诸本异同考略》，确定了《日记》的残缺篇目:“滇游一册，原稿毁于火，曹氏抄本亦不全，今更不可复得。其余则崇祯十年缺八月二十五日至九月二十日，十一年缺十一月十二日至是月底，十二年缺三月三十日，十二年缺三月三十日至四月九日。盖原稿均有记，因乱散失，季氏再为收拾时，遂无从补缀耳”(叶廷甲，1928)。

丁氏又考定了《日记》本无其稿的篇目。他通过《季梦良跋》及黄道周《狱中答霞客书》，考定“原稿十九年九月十五日以下，本无日记”。又考定“其他如万历三十五年之游太湖、三十七年之游泰山、孔陵、四十一年之游落迦山、四十二年之游南京、天启四年之游荆溪、勾曲、崇祯元年之游罗浮、二年之游京师、盘山、八年之游闵嶂，殆当时原无记录，与残缺无异”(叶廷甲，1928)。

在此基础上，丁氏统计出:“先生游记，残缺者共一百四十日，较之现存之一千零七十余日，不过百分之十四。叶氏之言，得之传闻，殆不足信也。”肯定了《游记》大部分篇目仍然留存的事实，驳斥了叶廷甲所听得的不实传闻。

2.3 重新分卷，以便检索

《徐霞客游记》旧作十卷。“凡诸印本，皆分十册，每册复分上下，《书牍》、《墓志》、《诸本异同考略》、《辩伪》，则汇为《外编》，附于十册下之末，是盖徐氏刻本之旧。十册之末，附有《补编》、《录遗诗》、《题赠》、《秋圃晨机图赋记》、《徐氏三可传》、《圹志铭》，是盖出于叶氏。以叶氏原用徐版，重刻太费，不得已而出此，然颇不易于检索”(丁文江，1928)。

于是，丁氏根据各卷内容平衡和检索需要，重新分卷。“兹都编为二十卷:每册各为两卷，十册下并入十册上为一卷，而另以《外编》、《补编》及晴山堂帖诸本所未刻者为第二十卷:分诗文、题赠、书牍、传志、家祠丛刻、旧序、校勘。《盘江考》、《江源考》诸文，亦编入诗文，以便检查”(丁文江，1928)。这一分卷方式确实克服了旧本不便检索的缺点，有其合理性。前述上海古籍出版社重新整理的《徐霞客游记》，是解放后《游记》最有代表性的整理本。该本表面上延续旧本分为十卷，但每卷分上、下，与二十卷形异实同;第十卷上相当于旧本第十册上、下的内容，第十卷下为《附编》，等同于丁本第十九、二十卷对旧本分卷所作的调整;第十卷下的具体子目为:诗文、题赠·书牍、传志、石刻、旧序·校勘，将丁本第二十卷“题赠”、“书牍”两项并为一项，“家刻丛祠”改称“石刻”，“旧序”、“校勘”亦合并为一项，其余各项一同丁本，子目下的具体内容也未作调整。实际上继承了丁文江整理本的分卷方法。

2.4 广泛参考前人成果

在丁文江之前，清人对《徐霞客游记》多次加以整理，留下了一批成果。例如陈泓《诸本异同考略》对此前的季会明本、史夏隆本、李介立本、奚又浦本、靖江杨天赐本、梧塍徐氏本、邑中夏氏本、奚氏又一本等版本都作了详细考证，相当于一篇《徐霞客游记》版本考，对研究《游记》的版本具有一定的参考价值。徐镇的《辨伪》，是徐氏利用杨明时、陈泓等本互相校勘而得的校勘记。其中广泛应用了多种校勘方法。如“粤西十二月廿二记，‘方石中横’下，诸本无‘谚号为棺材石’句”(徐镇，1928)。是一个利用对校补脱文的例子。又如，“滇二八月廿五日记，‘勃窣’，诸本作‘勃卒’，非。案司马相如《子虚赋》‘媻珊勃窣上金堤’，注‘勃窣，匍匐行也’”(徐镇，1928)。是一个利用《子虚赋》进行他校的例子。再如，“江右十一月十五记，‘从姑’，诸本作‘麻姑’，非。案麻姑山在建昌南城县西南，从姑山在县东南，因次于麻姑，故名。不得已上有麻姑云云，竟混作一山也”(徐镇，1928)。是一个利用地理知识进行理校的例子。

以上诸人在《徐霞客游记》的版本、校勘问题上，各有独特的贡献。丁文江将二人的文章附于自己的整理本第二十卷中，自然也参考、吸收了二人的成果。

2.5 多人合作，从事标点、校对

1921年之后，丁文江先后担任了北票煤矿公司总经理、淞沪总办等职，社会事务较多，难以全身心投入学术研究。于是，在标点、校对《徐霞客游记》时，便邀请多人合作，共同完成。“标点尚为闻君齐、赵君志新、方君壮猷及余四人所分任……校对则为赵君志新、冯君景兰、史女士济瀛及余。盖困于职务，苦不得暇，非诸君之助，则至今仍不能成功也”(丁文江，1928)。

对于众手成书，历代存在争议。不过，丁文江所延请之人，大多是专业人士:赵志新、冯景兰都是地质学工作者，冯氏后来还成为中国科学院学部委员;方壮猷是著名历史学家，都可谓是相关领域的专家。闻齐曾翻译德国斯密士的《相对论与宇宙论》，在中国首次详细介绍相对论学说;史济瀛是丁氏内侄女、胡适的义女，曾毕业于北平国立女子大学外文系。二人虽不算地质、历史专家，但也具备相当的文化程度。丁文江本人在做好选定底本、分卷等前期工作的基础上，组织这样一个素质较高的标点、校对队伍，保证了整理工作的如期完成，应该还是值得肯定的。

3 评价及不足

当然，丁文江对《徐霞客游记》的整理也不免存在一些不足。首先，全书对异文去取没有出校，作为一本古籍整理著作，总让人不敢完全放心使用。其次，丁氏当时没有参考季会明抄本、徐建极抄本的条件，因而丁本相比上海古籍出版社本等晚出本，仍存在一些讹误。再次，全书的页码是分卷编排，没有总页码，不利检索。

丁文江整理的《徐霞客游记》虽存在一些不足，但该本作为民国时商务印书馆所出的标点整理本，较早地为时人提供了便于阅读的文本，与丁氏其他表彰、研究“徐学”的工作相配合，无疑为“徐学”在近现代逐渐推广普及、成为一门显学起到了不可替代的作用。如前述上海古籍出版社本在分卷等问题上对丁本的继承，也说明了丁本作为近现代《徐霞客游记》的代表性版本，取得了一些独到的成就，直到今天仍然值得进一步挖掘与借鉴。商务印书馆1986年再版丁氏整理本《徐霞客游记》时曾有一个《重印说明》，对丁氏的整理工作有所评价:“丁编本《游记》和《年谱》虽成书于60年前，但这是一本开山之作，代表了一个时期的研究成果，为后继者开拓了道路，是值得人们纪念和参考的”(商务印书馆编辑部，1986)。这一评价，应该说是比较中肯的，可以作为看待丁文江整理《徐霞客游记》成就的依据。

丁文江.1928.重印《徐霞客游记》及新著年谱序［M］∥丁文江编.徐霞客游记(上).上海:商务印书馆，1－3.

丁文江.1928.徐霞客游记［M］.上海:商务印书馆.

丁文涛.1979.亡弟在君童年轶事追忆录［M］∥朱传誉.丁文江传记资料(第二册).台北:天一出版社，163－168.

胡适.1999.丁文江的传记［M］.合肥:安徽教育出版社.

李毅士.1979.留学时代的丁在君［M］∥朱传誉.丁文江传记资料(第一册).台北:天一出版社，85－92.

商务印书馆编辑部.1986.重印说明［M］∥丁文江编.徐霞客游记.北京:商务印书馆，1－3.

叶廷甲.1928.叶序［M］∥丁文江编.徐霞客游记(下).上海:商务印书馆，118 －120.

徐镇.1928.辨伪［M］∥丁文江编.徐霞客游记(下).上海:商务印书馆，127－132.

On efforts of collating Xu Xia-ke and his travels by Ding Wen-jiang

CHEN Dong-dong

(History Literature Research Institute，Central China Normal University，Wuhan 430079，China)

Ding Wen-jiang was the father who commended the achievements of Xu Xia-ke in modern history.Xu Xia-ke and his travels collated by Ding Wen-jiang was a typical version in modern time.The traditional cultural education at his early age and geological knowledge accumulation in his college years and his investigation experience after graduation brought Ding Wen-jiang an important condition for his successful collation of the book and made the book a magnum opus in modern research of Xu Xia-ke.

Ding Wen-jiang;Xu Xia-ke and his travels;Version;Collation

G260;G239

A

1674－3636(2011)01－0109－04

10.3969/j.issn.1674-3636.2011.01.109

2010-11-15;编辑:蒋艳

陈冬冬(1983—)，男，博士研究生，历史文献学专业，主要研究方向为历史文献学、中国传统文化，E-mail:chen985@hotmail.com