从判例看国内法在WTO争端解决中的适用性问题

■ 许楚敬 华南师范大学

国际法庭在处理国际法问题时，往往不得不参照一个或多个国家的国内法。这样的案件绝不是个别的。常设国际法院在“波兰上西里西亚的某些德国利益案”中的判决表明，在一般情况下，在国际法院和其他国际法庭的实践中，国内法仅仅作为事实，可提供国家实践的证据。WTO争端解决也涉及国内法在WTO裁决机构中的适用问题。在WTO争端解决实践中，国内法也起到作为事实和提供国家实践的证据这类作用。不过，国内法在WTO争端解决中的适用也有某些新的发展，比如，在WTO争端解决中已有专家组报告把国内法列为解释WTO协定的“其他补充资料”。WTO专家组，尤其是上诉机构在争端解决中处理与案件有关的国内法方面的实践更是值得关注和研究。

一、为评估国内法与WTO协定的一致性审查国内法

在WTO争端解决中，审查国内法的目的是为了评估有关成员方的国内法是否与WTO协定一致，以确定该WTO成员方是否已经履行其在WTO协定下的义务。为此，专家组在评估国内法与有关的WTO义务的一致性时，有必要对一个成员方的国内法进行详细的审查。

在印度——专利保护案中，该案的推理实质上依赖于常设国际法院在“波兰上西里西亚的某些德国利益案”中的判决。在该案中，上诉机构认为，显然，对印度国内法的有关方面进行审查……对确定印度是否遵守其在第70(8)(a)条下的义务，是至关重要的。根本不存在这样的专家组，在没有审查印度法的情况下，就作出这个裁决。