对近期有关实践存在论批评的反批评——对董学文等先生的批评的初步总结

朱立元，栗永清

(复旦大学 中文系，上海 200433)

对近期有关实践存在论批评的反批评
——对董学文等先生的批评的初步总结

朱立元，栗永清

(复旦大学 中文系，上海 200433)

将“实践存在论”理解为马克思的实践观与海德格尔的存在论的拼凑的观点源自对“存在论”(ontology)理解的片面和对马克思主义思想体系的完整性的割裂。在马克思那里，“物质”、“自然界”仅是“本原”意义上的“第一性”，而非“本体”。从《1844年经济学—哲学手稿》到后期的政治经济学批判，马克思对于“存在”(on、being、Sein)问题的追问是一以贯之的。马克思对包括旧唯物主义在内的一切古典哲学和形而上学的真正革命性超越在于他同“实践观”紧密结合的存在论思想，而非所谓的“物质本体论”。

实践存在论;实践;存在论;马克思主义

从去年，董学文等先生先后发表十多篇文章批评笔者提出的“走向实践存在论”美学的设想是对马克思主义的“颠覆”、“消解”至今，仅据笔者所知，同“实践存在论”相关的学术会议就开了三次之多。在美学已相当程度地远离了“热点”的当代学术语境中，实践存在论美学能引起如此的关注，应当说，这是值得学界，特别是笔者为之欣喜的。然而，让笔者深感遗憾的是，在董学文等先生的批评以及对笔者回应的再批评文章中，我们看到的仅仅是一些不断的重复和莫名的指责，而董文中概念使用的前后矛盾乃至随意则更令笔者感到失望。在前面数篇文章中，我们已就董先生的一些批评做了具有针对性的回应，本文尝试在此前论述的基础上，对董先生的质疑以及我们的观点做一初步总结。……