“桃梨之争”：翻译观差异与意气之争

耿 宝 强

(滨州学院中文系，山东 滨州 256603)

一、“桃李之争”的来龙去脉

1925年2月25日，《晨报副刊·文学旬刊》第62期用一整版发表了学者王宗璠与该刊编辑王剑三(即王统照)谈译诗的“通讯”。在信中，王宗璠谈了自己的译诗体会，赞扬了徐志摩的译诗才能，在“又及”中顺带提及了朱湘翻译的《异域乡思》：“假如我书架上的那本白朗宁的诗集没有多大的错误，那么，朱湘的翻译就大错特错了。”[1]并具体指出了其中的第11行至14行的几处错误，最典型的是将原诗第11行的Pear-tree(梨树)译成了“夭桃”。王剑三在复信中谈及这个问题，语调要客气些，说译诗“的确没有把当前的情景及句子的构造分清，想是他一时的大意。”[2]

“清华四子”之一的饶孟侃一见“通讯”，便出马为朋友辩护，写了《“春风吹又生”》，刊在3月8日的《晨报副刊》上。他套用对方的话说：“假如我书架上的这本白朗宁的诗集没有多大错误，那么我敢郑重地声明朱君的翻译没有大错误或‘大错’。”[3]155对于梨子怎么变成了桃子，饶孟侃说：“不错，朱君果然是很大意的错了一点，但王君并没有指明究竟是错在一个字还是五个字全错，所以我也不敢断定我看的就是王君所看的错误。如果王君和我一样的看出了Peach为Pear之误，那么这一类不经意的错处，只要不损原诗的美，读者当然可以原谅……译者不用‘盛开’而用‘烂漫’，不过是要求其译文较美罢了。”[3]157

朱湘没有及时读到“通讯”，郑振铎把信拿给他看了以后，他便也在三天后的《京报副刊》第85号上发表了一封致《文学旬刊》编辑的公开信《白朗宁的“异域乡思”与英诗》。