反倾销是否成为替代关税的贸易政策——基于印度反倾销的证据

杨仕辉，谢雨池，邓莹莹

（暨南大学 经济学院，广东 广州 510632）

一、引言

自GATT成立以来，关税一直是GATT前六个回合谈判的主要议题，并取得了实质性进展，发达国家关税已大大下降。从肯尼迪回合开始反倾销成为谈判的重点，东京回合除了关税依然是主要谈判议题并取得成果外（9个发达国家工业制成品加权平均关税降到6%），非关税壁垒成为主要议题；乌拉圭回合关税减让谈判取得进展的同时（工业制成品发达国家减让关税40%，发展中国家和经济转型国家为30%，反倾销申诉主要国家的关税减让参见表1），非关税壁垒更成为各成员方争议较大的议题，不过还是达成了多项非关税壁垒协议和守则。与此同时，东京回合开始，全球反倾销年均申诉案件也开始迅速增多，1921—1972年国际反倾销年均案件一直徘徊在30件左右，东京回合期间迅速上升到年均63件，1980—1985年，继续大幅上升到年均191件，乌拉圭回合（这里为表述方便将1994年案件计入）年均达到206.1件，WTO成立到2010年6月则增加到年均242.1件（详见图1）。参见表1，可以发现，印度是乌拉圭回合关税减让最多的国家，与此巧合的是乌拉圭回合后到2010年6月，印度成为国际反倾销申诉案件最多的国家。关税的降低和反倾销案件的急剧增多之间是否存在必然的联系？反倾销政策究竟对进口贸易有什么影响？国际上有学者注意到这一点，Staiger and Wolak（1994）分析了反倾销调查对进出口贸易的影响，认为无论是否实施反倾销措施都能对被诉国起到“贸易破坏效应（trade destructing effect）①，申诉也会导致被诉国贸易的减少（反倾销调查效应）。……