非农化视角下的关中农村分化——基于关中三个村庄的调查

章芳莲，司汉武

(西北农林科技大学 人文学院 ，陕西 杨凌 712100)

1 关中三村的分化

本次调查选取的关中三村分别为彬县的迎建村、永寿县的永寿村、礼泉县的皇甫村。调查的目的，首先是依据一定的标准来认识农村的分化现状；其次为论证假设，农村的分化与离城镇的距离呈负相关。选取调查村的依据：其一为离城镇的远近，其二为离312国道的距离；其中迎建村为城乡结合部，永寿村位于永寿县城2.5km处，312国道穿境而过，皇甫村则离城镇较远。调查时采取随机入户的方式，选取调查对象，每村随机抽取100个家庭户为样本，总样本量为300户 （其中15例缺失，285例有效）。农村分化可以依据不同的指标，笔者选取的指标是就业形式、年度收入，来分析关中三村的分化，并且比较这三村的分化程度。

1.1 职业分化

（1）迎建村与永寿村的职业分化比较。在此次调查中，仅将职业划分为纯农户、非兼农、农兼非、非农户四大类。通过调查数据得出迎建村的非农户占全部人口的50%，而永寿村的非农户比例则相对较低，只有5.3%；通过调查，永寿村村民主要就业类型为农兼非与非兼农，这表明大多数村民们还没完全脱离土地；迎建村的纯农户数要多于永寿村，在城乡结合部部分村民依然完全靠经营土地为生，占调查该村总人口的15.6%。初步得出结论：迎建村的职业分化程度要高于永寿村，即村民的非农化程度要高于永寿村。

（2）永寿村与皇甫村的职业分化比较。通过调查数据的分析，皇甫村的纯农户比例为35.1%，远远高于永寿村纯农户所占比例（8.4%）。永寿村和皇甫村的非农户所占比例都比较低（永寿村5.3%，皇甫村8.5%）。从中可以得知，纯农户和农兼非的就业类型占据皇甫村就业类型的80%左右，从该数据可以得出：皇甫村的职业分化程度、非农化程度较其它两村要低。

1.2 收入分化

在本次调查中将总收入为农业收入与非农收入之和，以家庭年总收入为比较对象。通过调查，我们可以得知两村的村民收入总体水平比较低，但是通过比较两者，我们可以看出迎建村的收入分布的多元化程度，收入水平都高于永寿村，从这一点再一次论证了上一部分的观点，职业的多元化必定导致收入的多元化；通过调查迎建村的收入分化程度要强于永寿村，迎建村中家庭总收入（ <=1，1—1.5，1.5—2，>2（万元））比例分布为 55.2%，16.7%，11.4%，16.7%；永寿村为 57.9%，26.3%，10.5%，5.3%，可以看出迎建村的收入分布的多元化程度，收入水平都高于永寿村，再一次论证了，职业的多元化会导致收入的多元化。

2 关中三村分化的特点分析

农村的发展是中国发展的重要方面。但是由于中国幅员辽阔，存在着较大的区域差异，在江浙地区，农村的非农化程度已经达到了很高的水平；而在中国的中西部地区，农村的分化跟非农化是相辅相成的。现在农村的发展离不开非农化，非农化是农村分化的内在驱动力，农村的发展最终的走向就是非农化。非农化包含三方面的含义：首先，农民自身职业的非农化，农民向非农产业转移；其次是农业自身分工深化导致工业化农业的过程；三是农村整个生产生活方式的转变，即农村城镇化或城市化。关中三村的非农化仍处于初步阶段，存在着分化，具体特点表现为以下几个方面：

2.1 职业分化水平较低——非农化职业单一、不稳定

调查证实关中三村农民职业出现了分化，其中迎建村由于其地理位置的优越性，分化程度高于其它两地；涉农的农民比例分别是迎建村为50%、永寿村为94.7%、皇甫村为91.5%。在职业分化的过程中，村民从传统农民中分离出 来却未能完成非农化。在与农户交谈过程中，笔者了解到大多数村民外出务工所从事的都是第三产业和建筑业，都是靠出卖劳动力。从表1中可以看出，在目前村民最重视的经营项目中，选择提供劳务的村民达到了151人次。从表中，也可以得出关中三村的村民在就业中，选择的职业比较单一，其中选择种植业的比例为21.3%，而养殖业的比例仅为2.4%，从村民的选项中，可以了解到村民无论是在家务农还是外出劳务，所从事的劳动都偏向于重体力、轻脑力。村民的分化水平低，就业范围大多都在首属劳动市场，导致农民在非农化的过程中边缘化，很难真正地融入城市社会。在调查中，部分农民已经完全从事非农类职业，但是并没有放弃自己的土地，原因之一就是目前职业分化的不稳定。

表1 家庭户目前最重视的经营项目

2.2 收入分化呈金字塔型，收入水平普遍较低

农村村民家庭收入的分化开始显现出来，被调查的村民家庭年总收入存在着明显的分化。在受访的家庭户中，2008年家庭年总收入低于1万元（含1万元）的所占比例为：迎建村55.2%，永寿村57.9%，皇甫村35.1%。2008年家庭年总收入高于2万元的所占比例为：迎建村16.7%，永寿村5.3%，皇甫村23.4%。调查结果显示，农村的家庭收入存在着较大的分化。结合三村的情况，可以得知收入存在分化，呈金字塔型分布，但是收入水平普遍偏低。

2.3 职业分化与收入分化的关系

迎建村的非农化程度要高于其它两个村，但是村民收入状况并没有优于皇甫村。这与非农化处于初期是分不开的，根据笔者同当地村民的交流中得知，农业的非农化较之农民的非农化，让村民获益更多；但是也存在着外出务工的收入不及村民改变务农经营模式的经济效益好。 由于非农化的村民就业的大多数是在首属劳动市场，而且国家近几年出台了很多惠农政策，所以在非农化初期，职业分化与收入分化存在一定的相关性，但关系尚不稳定，非农化并不一定带来高收入；同理，纯农户的收入近几年也在不断的提升。

3 结论

非农化是一个过程，如何更好地疏导农民、帮助农民在非农化过程更加顺利，是本次调查的主要目的之一。农民的分化是本次调查的重点。非农化导致了农民职业、收入的分化，农民的分化是经济发展、城镇化发展的必然产物，是中国发展的必经之路。但是在非农化的过程中，还存在着很多的问题，如边缘人、非农化不充分、身份农民生活质量低等。如何调试这些非农化过程中出现的问题，找出可行性强、有针对性的方案是至关重要的。村庄的个体差异性要求要对症下药，只有这样才能够解决非农化过程中产生的问题，才能够实现农村的现代化。农村分化是农村分层的前一阶段，只有让农村分化在一个良性、合理的体制下发展，才能够让农村的分层更加优化，实现社会的和谐发展。

[1]李旭晟.非农化体制性约束的理论分析——基于分工和资源配置的角度[J].求实，2008，（10）.

[2]张红.社会学专业综合创新实践教学模式的探索[M].陕西：西北农林科技大学出版社，2006.

[3]刘成斌，卢福营.非农化视角下的浙江省农村社会分层[J].中国人口科学，2005，（5）.