诗酒文饭说和李白的双重人格

/［福建］孙绍振

诗酒文饭说和李白的双重人格

/［福建］孙绍振

诗与文的区别，或者说分工，这在中国文学理论史上相当受重视，在古典诗话词话领域长期众说纷纭。但是在西方文论史上，却没有这样受到关注。在古希腊罗马的修辞学经典中，这个问题似乎很少论及。这跟他们没有我们这样的散文观念有关。他们的散文，在古希腊罗马时期是演讲和对话，后来则是随笔，大体都是主智的，和我们今天心目中的审美抒情散文，不尽相同。在英语国家的百科全书中，有诗的条目，却没有单独的散文（prose）条目，只有和prose有关的文体，例如： alliterative prose（押头韵的散文），prose poem（散文诗），nonfictional prose（非小说类/非虚构写实散文），heroic prose（史诗散文），polyphonic prose（自由韵律散文）。在他们心目中，散文并不是一个特殊的文体，而是一种表达的手段，许多文体都可以用。亚里士多德的《诗学》，关注的不是诗与散文的关系，而是诗与哲学、历史的关系：历史是个别的事，而诗是普遍的、概括的，从这一点来说，诗和哲学更接近。他们的思路和我们的不同之处，还在于方法上，他们是三分法。而我们则是诗与散文的二分法。

我们早期的观念“诗言志，文载道”，是把诗与散文对举的。我们的二分法一直延续到清代，甚至当代。虽然形式上二分，但是在内容上，许多论者都强调其统一。司马光在《赵朝议文稿序》中，把《诗大序》的“在心为志，发言为诗”稍稍改动了一下，变成“在心为志，发口为言。言之美者为文，文之美者为诗”。元好问则说：“诗与文，特言语之别称耳。……