法律论证之“可接受性”的语用分析
——以“肖传国雇凶殴打方舟子案”为例

肖宇

(中南财经政法大学法学院，武汉 430073)

法律论证之“可接受性”的语用分析
——以“肖传国雇凶殴打方舟子案”为例

肖宇

(中南财经政法大学法学院，武汉 430073)

法律论证是现代法治追求司法判决有效性的一种基本逻辑方法。司法判决的有效性决定法律的有效性能否实现。语用学方法为研究法律论证之可接受性提供了新的视角。以“肖传国雇凶殴打方舟子案”为例，针对其判决存在的缺陷与局限，在“语用－论辩”视角中，分析其司法判决过程中的法律论证之“可接受性”，进而提出，在语用学视角中，参与司法判决过程的主体是平等的，法官不能只借助于强制力来执行司法判决，而是应通过判决的正当化获得当事人的尊敬和遵守。因此法官的话语角色及其言语行为尤其是其对论证程序的操控，必须要考虑到司法判决的“可接受性”，即具有正当性，取得当事人乃至相关者的普遍认同和心服口服。

法律论证;主体间性;言语行为;可接受性;方舟子案;语用学

法律决定需要论证过程。荷兰学者爱默伦把论证界定为:“一种言语的或社会的说理行为，通过一组主张，在每个理性法官面前对某个有争议的观点进行证明或反驳，旨在增强或减弱听众或读者对该观点的接受程度。”［1］司法过程中的法律论证，一般是指在案件的审理过程中主审法官、律师、辩护人或当事人之间就案件的事实、证据以及相应法律规定进行辩论，寻求裁判结论合法化、合理化及可接受化的思维过程。……