刑法应该理性回应“风险社会”

彭少杰

(中南财经政法大学 刑事司法学院，武汉 430074)

刑法应该理性回应“风险社会”

彭少杰

(中南财经政法大学 刑事司法学院，武汉 430074)

我国刑法学界在探讨“风险社会”下的刑法应对时，在不同程度上偏离了贝克的“风险社会”理论的范畴，扩大了“风险”的范围。那种单纯地认为刑法针对上述社会问题应该加强犯罪化、扩大危险犯、增加行政犯的主张在当前是不合适的。刑法应该保持自身的谦抑性，不能任意扩大刑法调整的范围，应该充分发挥其他社会规范的调节功能，使之与刑法规范一道，共同保障社会秩序的良好运行。

风险;风险社会;刑法的谦抑性

德国社会学家乌尔里希·贝克在1986年出版的《风险社会》一书中，首次提出了“风险社会”(risk society)概念。“风险社会”是一个属于社会学领域的概念，但是对社会学之外的学科领域也产生了影响并将继续产生深远的影响。在我国刑法学领域，近年来刑法学者们开始以“风险社会”为视角，研究、探讨刑法理论与实践的问题。但是，不少学者，误用了或者说是滥用了“风险社会”的概念。导致探讨的前提，在一定程度上偏离了“风险社会”的原旨。有必要厘清“风险社会”的本来旨意，才能在确定的界线下来研究具体的社会问题。

1 贝克的风险理论概略

贝克提出的“风险社会”，是相对于“工业社会”或“阶级社会”而言的。以前那种生产力不高，“物质短缺的”社会，随着生产力的发展，已经走向了人类用“科技发展的钥匙开启了隐藏社会财富源泉之门”的社会。……