浅析《侵权责任法》中的“同命同价”原则*

丁海波

（河南机电高等专科学校经济贸易系，河南新乡 453000）

1 案例

2005年10月23日，北京市朝阳区发生一起交通事故，同坐一辆夏利车的两名乘客死亡。男乘客金文植系城市户口，女乘客赵小英系农村户口。朝阳区法院就此做出一审判决，判令肇事方赔偿金文植家属41万元，赔偿赵小英家属17万元。同一时间、同一车辆内遇难的两个人，因为一个来自城镇，而另一个是农村户口，产生了24万元的死亡赔偿金差距。

2 分析

该法院法官判决的依据是根据最高人民法院于2003年12月4日做出的《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。《解释》中明确，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算”。正是这条规定导致了在具体操作中的双重标准，长期以来，计算死亡赔偿金往往因为死者城乡身份、收入高低、地区差异和其他因素的不同而相差数倍，不时引发“同命不同价”的争论。例如:河南省农民2009年人均纯收入4806.95元，死亡赔偿金是20年收入，就是96139元;城镇居民年平均纯收入是14371.56元，死亡赔偿金是287431.2元，两者仅此一项就相差191292.2元，城镇居民标准几乎是农村标准的3倍!因为农村居民与城镇居民人均可支配收入的标准不同，从而造成了现实生活中的“同命不同价”的事实。有学者认为“同命不同价”是我国的客观现实情况决定的，《中华人民共和国国家赔偿法》明确规定，“死亡赔偿金”的内涵是对受害人收入损失的赔偿，据此，“死亡赔偿金”应被界定为财产性质的收入损失赔偿，而非精神损害。……