“意象”类型化的理论渊源

杨星丽

一

中国古代意象论的源头在《周易》，其中虽未提及“意象”这个概念，但有关对“意”与“象”的精辟论述，为后世的意象论奠定了基础。《周易·系辞上》云：“圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象。”①这里所指的“象”，是指八卦之象，圣人通过观察卦爻之象，而系之以辞。《系辞上》又云，“子曰：‘书不尽言，言不尽意。’然则圣人之意，其不可见乎？子曰：‘圣人立象以尽意，设卦以尽情伪。系辞焉以尽其言，变而通之以尽利，鼓之舞之以尽神。’”此处的“意”，就是圣人观象系辞而最终表达的宇宙变化的义理。这里对意、象、言的关系进行了讨论，即言不能完全表达意，须借助于卦象来描述，象比言、意具有更丰富的表现力。《周易》中尽管有象意之论，但更重视“象”，强调的仍是“易象”。

章学诚《文史通义·易教下》云：“象之所包广矣，非徒《易》而已，六艺莫不兼之……与《诗》之比兴，尤为表里。诸子百家，例莫能外。甚至于西来之佛教，反复审之，知其本原出于《易》教也”。②这里主要是指出易象的隐喻象征性对文学创作上的启示和影响。《诗经》中的“赋”、“比”、“兴”，都以象为中介。或者说，象者，象也；喻者，寓也。所谓比喻、寓言、拟类、象征，其核心都是象征行为，都是在不同语境之下的或临时、或稳定的象征精神的展开。具体而言，赋是直书其事，实际上就是对“象”的铺排，比是以物比类，强调的是两个“象”之间的关系，兴是由单个的“象”托物以起情。这里的象，并非单纯的象，而是熔铸了诗人情感特征的象。可以说《诗》之比兴与《易》教的相通性就在于借象达意，用象征的思维和方法表达情理。