高职高专学生英语学习策略对比研究

陈 艳

（重庆教育学院外国语言文学系，重庆400067）

高职高专学生英语学习策略对比研究

陈 艳

（重庆教育学院外国语言文学系，重庆400067）

该文以文秋芳对英语学习策略的分类为依据，对重庆教育学院英语专业和非英语专业共263名学生英语学习策略的使用情况作了问卷调查和对比分析。统计结果表明：高职高专学生学习策略使用频率普遍较低，最常使用的是母语策略；与非英语专业学生相比，英语专业学生在学习策略的使用上没有明显优势。文章对造成这些特征及差异的原因进行了分析和讨论，并对高职高专英语教学提出建议。

高职高专；英语专业；非英语专业；学习策略

1 研究背景

从20世纪70年代开始，语言教学研究的重点从教学法的研究转向对学习者的研究。研究者开始关注学习者的个体差异对语言学习的影响，作为学习者个体差异的重要组成部分，学习策略在语言学习中的作用一直是研究者关注的重点问题之一。在我国学习策略的研究开展得较晚，以文秋芳为代表的我国学者从九十年代开始，对我国本科以上的外语学习者有深入的研究。但以高职高专学生为研究对象的学习策略调查较为少见。

我国高职高专的教育一直贯彻国家政策“以应用为目的，实用为主，够用为度”的教育方针，随着我国经济建设的快速发展，社会对高职高专所培养的应用型人才的英语水平以及高职高专英语教学也提出了更高的要求。按《高职高专教育英语教学课程教学要求》，高职高专英语课程以培养学生实际应用英语的能力为目标，使学生掌握有效的学习方法和策略，培养学生获得独立自主学习的能力，为学生的终身学习创造条件。但是，高职高专院校的英语教学现状普遍不理想。学生基础薄弱，自主学习能力低，习惯于传统的英语教学模式，忽视学习方法和学习策略的应用。在极其有限的英语课时量中，完成较高的培养目标，教会学生如何学习，减轻学生负担，培养学生英语学习策略和自主学习能力，提高学习效率是势在必行的趋势，也是高职高专英语教学改革的必经之路。

Oxford（1990）将策略（strategy）定义为“specific actions taken by the learner to make learning easier,faster, more enjoyable, more selfdirected, more effective, and more transferrable to new situations”。根据Oxford的看法以及Stern（1983）提出的三大理论争端（1. L1－L2 connection, 2. the explicit-implicit option 和 3. the code-communication dilemma），文秋芳（1994）将英语学习策略分为三种。第一种为“形式操练策略”，即学习者在外语学习的过程中，为学习语言知识所进行的各种学习活动。运用此策略的学生通常有意识的学习外语的单词、语法和语音知识，比较重视传统的精读和精听。第二种是“功能操练策略”指学生为获得信息而进行的学习活动。强调在大量接触和运用外语的过程中自然吸收新的语言知识。第三种是“母语策略”，喜爱这种策略的学生通常通过翻译的方法来学习外语的各项技能。

本文主要研究高职高专学生的英语学习策略使用情况，并试图回答以下三个问题：

(1)高职高专学生使用英语学习策略的总体情况如何？

(2)高职高专英语专业与非英语专业学生使用英语学习策略的异同是什么？

(3)导致这些异同的原因是什么？

2 研究方法

2.1 研究对象

参加本次调查研究的对象是重庆教育学院大一年级的278名学生，其中英语专业119人，来自3个平行班；非英语专业159人，来自4个平行班。学生们通过全国统一高考进入大专学习，入学成绩大致处于同一水平。年龄分布从18～20岁，平均年龄为19岁。

2.2 调查工具

调查采用书面问卷方式，问卷基于文秋芳（2001）设计的英语学习情况问卷，并结合高职高专学生的实际情况，对某些项目作出细微修改而成，具备很高的信度和效度。问卷第一部分是被调查者个人基本信息；第二部分调查英语学习策略的使用情况，涵盖20个单项的陈述，分别属于形式操控策略、功能操控策略和母语策略。受试学生根据自己的实际情况，按Likert五级量表，对每一项陈述评价符合自己的程度。从1级“完全或几乎完全不符合我的情况”到5级“完全或几乎完全符合我的情况”。

2.3 数据收集与分析

本次调查总共发放问卷278份，有效问卷263份，数据用SPSS16.0进行统计分析。利用内部一致性的方法计算alpha系数值，计算结果均大于0.50，说明该问卷无论从总体还是在各部分上都具有内部一致性，各部分的归类达到统计要求。对高职高专学生学习策略总体使用情况进行描述性统计分析；运用相关分析找到英语专业和非英语专业学生学习策略使用的异同。

3 结果与讨论

3.1 高职高专学生使用英语学习策略的总体情况

学习策略使用情况表统计结果显示：高职高专学生在英语学习过程中，各种策略使用的平均值都在中位数三以下，可见使用频率一般。在三种策略当中，母语策略使用最高，其次是形式操控策略，功能操控策略的使用情况最低，这与文秋芳、王海啸、林健研究结果大体一致。这可能是因为高职高专学生录取分数较低，大部分学生英语基础差，外语表达水平和语言知识水平都较低，缺乏持久的英语学习动力，在学习中没有积极使用学习策略。

3.2 英语专业与非英语专业学生策略使用情况比较

调查结果显示英语专业与非英语专业学生在三种策略的使用频率上都存在差异，前者对所有形式操控和功能操控策略使用的平均值都要高于后者。但非英语专业学生母语策略使用的平均值却高于英语专业学生。结果显示，两组学生对三种英语学习策略的使用存在明显的相似性。与非英语专业的学生比较，英语专业的学生在学习策略的使用上没有表现出明显的优势。母语策略是被两组学生都普遍使用的一项策略。说明不管是否是英语专业的学生，高职高专的学生在英语学习过程中都无法摆脱母语的影响，且对母语有极大的依赖性，不能通过英语思维来完成语言活动。母语策略的过度使用会阻碍英语水平的提高。文秋芳在《学习者因素与大学四级考试成绩间的关系》的研究中发现，母语策略使用越多，得高分的可能性越小。根据Ellis的研究，在语言学习的初级阶段，学习者在表达中会更多地以来母语知识，出现母语负迁移的情况较多，可见被试学生英语水平显然较低，在学习过程中受到的母语干扰较大，语言思维能力没能得到很好的锻炼，因此学习成绩普遍不高。

表1

表2 学习策略使用情况表

4 结论

通过对英语专业和非专业学生使用英语学习策略的调查与比较，可以得出以下结论：（1）高职高专学生英语学习策略使用的频率有差异，英语专业使用学习策略的总体频率高于非英语专业，但不具备明显优势；（2）两组学生在功能操控策略上使用频率相对最低；（3）母语策略被两组学生普遍使用；（4）两组学生对英语学习策略使用的重视程度不够。

Rod Ellis (1994)曾经指出成功的外语学习者对语言的形式和功能操练活动都很重视，关键之处是他们能根据学习活动的要求灵活调整自己关注的重点。高职高专学生由于基础较弱，虽然认识到进行大量真实交际活动对学好英语的重要性，但由于受主客观条件限制，学生在课外所从事的交际活动还非常不够。英语专业与非专业学生学习中语言输入均以课本和过级考试练习题为主，大多采取传统的学习方法，虽然认为以翻译为手段学习英语不是好方法，在实践中却难以摆脱对母语的依赖。根据研究结果，对于高职高专英语教学提出以下建议：（1）在外语教学中认真了解学生持有的观念和使用的策略，并根据学生的具体情况，给以恰当的指导，鼓励学生根据学习任务的特点选用形式操练和功能操练策略，特别要提醒学生不要忽略功能操练活动。对那些经常运用翻译来学习英语的学生，要首先从观念入手，使其真正明白有意识地努力避免母语的使用。学生对学习策略的关注不够，在日常教学中，教师向学生阐明英语学习策略与成绩之间的密切关系，帮助学生认识到有效的学习策略在提高学习效率方面所起的重要作用，教师要精心设计教学活动，创设学习机会，引导和训练学生有效的使用学习策略；（2）在教学中教师应帮助和引导学生制订学习目标、规划学习进程、评估学习状况，减少学习活动中的盲目性和不合理性，提高学习效率和成绩。（3）母语与学习成绩之间存在负相关，在教学中特别是英语专业的教学中，教师应尽量减少用汉语授课，有意识训练学生避免对母语的依赖，通过有意识的语言输入，给学生营造一个英语学习的环境，逐步培养学生用英语思维、用英语表达的习惯，把母语策略的负面影响降到最低。本文仅对高职高专英语专业和非英语专业学生使用英语学习策略的情况进行了对比研究，所获结果还有待进一步完善，还有其他因素如学习者的年龄、智力、学习风格、学习态度、个性等因素都是造成学习策略差异的重要原因，期待以后将在这些方面做进一步的研究。

[1]Oxford, R.L. Language Learning Strategies: What Every Teacher Should Know. 北京：世界图书出版公司.2008,(8)

[2]Ellis, R. Understanding Second Language Acquisition.上海：上海外语教育出版社. 1999

[3]文秋芳，王立非.英语学习策略实证研究[C].西安：陕西师范大学出版社.1994

[4]文秋芳.英语学习者动机、观念、策略的变化规律与特点[J].外语教学与研究.2001,33(22)

[5]文秋芳，王海啸.大学生英语学习观念与策略分析[J].解放军外国语学报.1996a,(4)

[6]文秋芳，王海啸.学习者因素与大学英语四级考试成绩的关系[J].外语教学与研究.1996b,(4)

A Comparative Analysis of Language Learning Strategies between Vocational College English and Non-English Majors

Chen Yan
(School of Foreign Languages and Literature, Chongqing Education College, Chongqing, 400067)

Through quantitative analysis, this paper makes use of questionnaires to investigate strategies in learning English of 263 students from Chongqing Education College. The statistical result indicates that most of the students use learning strategies and mother-tongue strategy is preferred to formfocused and function-focused strategies. English majors show no advantage in strategy using. This paper analyzes the causes of learning features and differences and gives some suggestions on vocational college English teaching.

vocational college; English majors; non-English majors;language learning strategies

10.3969/j.issn.1001-8972.2011.005.069

陈艳（1981－），女，重庆教育学院外国语言文学系助教，研究方向：英语语言文学。